Obsti de mosneni. Cadrul legislativ aplicabil acestora. Neaplicarea dispozitiilor O.G. nr.26/2000 cu privire la asociatii si fundatii si a dispozitiilor Legii nr.31/1990 privind societatile comerciale. Caracterul necontencios al procedurii de infiint...

Obsti de mosneni. Cadrul legislativ aplicabil acestora. Neaplicarea dispozitiilor O.G. nr.26/2000 cu privire la asociatii si fundatii si a dispozitiilor Legii nr.31/1990 privind societatile comerciale. Caracterul necontencios al procedurii de infiintare sau modificare a actelor constitutive.
Obstile de mosneni sunt persoane juridice sui-generis, care au o reglementare speciala in dispozitiile art.26 si urm. din Legea nr.1/2000. Aceste dispozitii speciale se completeaza cu dispozitiile generale in materia persoanelor juridice, respectiv cele din Decretul nr.31/1954 si din Decretul nr.32/1954.
Dispozitiile speciale ale Legii nr.1/2000 nu se pot completa cu dispozitiile speciale ale O.G. nr.26/2000 si nici cu cele ale Legii nr.31/1990, intrucat nu exista o dispozitie legala expresa in acest sens. Normele speciale isi gasesc aplicarea numai in cazurile expres prevazute in cuprinsul lor. Ele nu se pot aplica prin analogie la alte situatii. Atat dispozitiile O.G. nr.26/2000, cat si dispozitiile Legii nr.31/1990 sunt incompatibile cu formele asociative reglementate de dispozitiile Legii nr.1/2000.
Inscrierea in registrul special al obstilor de mosneni tinut de judecatorie a obstilor de mosneni nou infiintate sau a modificarilor aduse actelor constitutive ale obstilor de mosneni se face potrivit regulilor generale aplicabile procedurii necontencioase, reglementate de dispozitiile art.331-339 C.pr.civ., intrucat nu se urmareste obtinerea unui drept potrivnic altei persoane.

Tribunalul Valcea - Sectia civila - decizia civila nr.116/R/04 septembrie 2008, pronuntata in dosarul nr.427/198/2008 Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Brezoi sub nr.427/198/2008, petitionara Obstea de Mosneni P.P. a solicitat incuviintarea modificarilor aduse actului constitutiv al obstii cu ocazia adunarii generale desfasurata in data de 09.03.2008 si inscrierea acestor modificari in Registrul asociatiilor si fundatiilor, tinut la grefa instantei.
La data de 24.03.2007 au formulat cerere de interventie I.M. si I.D., solicitand respingerea cererii petitionarei, aratand ca hotararea adunarii generale in care s-au stabilit modificarile a caror inscriere se solicita este nestatutara. Intervenientii au aratat, de asemenea, ca au introdus o actiune pe rolul Judecatoriei Brezoi, avand ca obiect anularea hotararii Adunarii Generale desfasurata la 09.03.2008.
Prin incheierea nr.100/01 aprilie 2008, pronuntata de Judecatoria Brezoi in dosarul nr.427/198/2008, a fost respinsa cererea formulata de petitionara Obstea de Mosneni P.P. ca inadmisibila pe calea procedurii necontencioase, retinandu-se ca: in conformitate cu dispozitiile art.33, raportat la art.8-12 din OG nr.26/2000, cererea petitionarei se solutioneaza dupa regulile procedurii necontencioase; fata de dispozitiile art.338 alin.2 din C.pr.civ., dispozitiile art.8-12 din OG nr.26/2000 se completeaza cu dispozitiile privind procedura necontencioasa, respectiv art. 331-339 din C.pr.civ.; cererea petentei, prin obiectiile persoanelor care au intervenit in cauza, prezinta caracter contencios, fiind indeplinite conditiile art.335 C.pr.civ.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs Obstea de Mosneni P.P., solicitand admiterea acestuia, modificarea solutiei primei instante, iar pe fondul cauzei admiterea cererii lor si incuviintarea noului consiliu de administratie a Obstii de Mosneni P.P., astfel cum a fost ales de Adunarea Generala a obstii la data de 9 martie 2008.
In motivarea recursului, se arata, printre alte motive, ca pana in prezent nu s-a adoptat o legislatie speciala pentru obstile de mosneni, astfel ca prima instanta trebuia sa observe regulile speciale de functionare a acestora, care nu pot fi asimilate unor organizatii neguvernamentale nonprofit, intrucat, in mod evident, desfasoara si activitati comerciale. Prin similitudine, puteau fi observate regulile aplicabile societatilor comerciale, reglementate de art.132 si 133 din Legea nr.31/1990.
Cererea de interventie in interes propriu nu trebuia incuviintata, ci trebuia calificata drept cerere de anulare a hotararilor adoptate de Adunarea generala a Obstii de Mosneni P.P., urmand a se constitui un dosar separat pe rolul Judecatoriei Brezoi, care sa aiba ca obiect judecarea acestei cereri. Singura cale de valorificare a pretentiilor mosnenilor nemultumiti este cererea de anulare a hotararilor adunarii generale, conform dispozitiilor art.23 alin.2 din O.G. nr.26/2000, neputandu-se uza de calea unei cereri de interventie formulata potrivit art.335 C.pr.civ.
Recursul este nefondat.
Obstea de Mosneni PP. a fost infiintata in baza dispozitiilor art.26 si urm. din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 si ale Legii nr.169/1997.
Potrivit art.28 alin.4 din Legea 1/2000: "Prin hotarare judecatoreasca formele asociative de administrare in comun, constituite in conditiile si cu respectarea regimului silvic prevazut de lege, redobandesc calitatea de persoana juridica. Hotararea judecatoreasca va fi inscrisa intr-un registru special tinut de judecatorie". In niciuna din dispozitiile Legii 1/2000, nu exista vreo mentiune legata de completarea prevederilor care reglementeaza aceste forme asociative cu dispozitiile speciale ale O.G. nr.26/2000, privind asociatiile si fundatiile (sau Legea nr.21/1924 aflata in vigoare la momentul aparitiei Legii 1/2000) si nici cu prevederile Legii nr.31/1990 a societatilor comerciale.
In realitate, obstile de mosneni sunt persoane juridice sui-generis, care au o reglementare speciala in dispozitiile art.26 si urm. din Legea nr.1/2000. Aceste dispozitii speciale se completeaza cu dispozitiile generale in materia persoanelor juridice, respectiv cele din Decretul 31/1954 si din Decretul nr.32/1954.
Dispozitiile speciale ale Legii nr.1/2000 nu se pot completa cu dispozitiile speciale ale O.G. nr.26/2000 si nici cu cele ale Legii nr.31/1990, intrucat nu exista o dispozitie legala expresa in acest sens. Normele speciale isi gasesc aplicarea numai in cazurile expres prevazute in cuprinsul lor. Ele nu se pot aplica prin analogie la alte situatii.
De altfel, atat dispozitiile O.G. nr.26/2000, cat si dispozitiile Legii nr.31/1990, sunt incompatibile cu formele asociative reglementate de dispozitiile Legii nr.1/2000. O.G. nr.26/2000 reglementeaza situatia persoanelor juridice fara scop patrimonial, in timp ce obstile de mosneni au un mod vadit un astfel de scop, procedand chiar la impartirea unor dividende anuale. Legea nr.31/1990 reglementeaza activitatea societatilor comerciale, iar obstile de mosneni nu se incadreaza in niciuna din formele prevazute de aceste dispozitii legale.
Asadar, in cauza nu sunt aplicabile nici dispozitiile O.G. nr.26/2000 si nici dispozitiile Legii nr.31/1990, ci, cum am mentionat anterior, dispozitiile speciale ale Legii nr.1/2000, care se completeaza din punct de vedere material cu dispozitiile Decretului 31/1954 si ale Decretului 32/1954, iar din punct de vedere procesual, cu dispozitiile Codului de procedura civila.
Inscrierea in Registrul special al obstilor de mosneni tinut de judecatorie a modificarilor aduse actului constitutiv al Obstii de Mosneni P.P. se face potrivit regulilor generale aplicabile procedurii necontencioase, reglementate de dispozitiile art.331-339 C.pr.civ., intrucat nu se urmareste obtinerea unui drept potrivnic altei persoane.
Potrivit art.335 C.pr.civ.: "Daca cererea, prin insusi cuprinsul ei sau prin obiectiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezinta caracter contencios, instanta o va respinge". Facand aplicarea acestei dispozitii legale, in mod corect, prima instanta a calificat cererea formulata de I.M. si I.D. ca fiind una de interventie, in sensul dispozitiilor art.335 C.pr.civ. si, conform acestora, a respins cererea de inscriere a modificarilor.
Avand in vedere toate aceste motive, precum si dispozitiile art.312 si 336 C.pr.civ., instanta a respins recursul ca nefondat.