Aplicabilitatea dispozitiilor art. 23 din O.G. nr. 26/2000
(Decizie nr. 786/R din data de 29.09.2010 pronuntata de Tribunalul Maramures)Termenul de 15 zile prevazut de art. 23 din O.G. nr. 26/2000nu este aplicabil cind prin actiune se ataca actul aditional si nu hotararea adunarii generale. Atacand actul aditional reclamantul nu era tinut de termenul de 15 zile. Invocandu-se nulitatea absoluta a actului nu era tinut nici de vreun termen de prescriptie.
Prin sentinta civila nr. 2808 din 30.10.2008 a Judecatoriei Viseu de Sus, s-a respins actiunea civila formulata de reclamantul C.M. in conŽtraŽdicŽtoriu cu parata Asociatia Composesorala .
In considerentele sentintei s-a retinut ca reclamantul a soŽlicitat sa se constate ca actul aditional de modificare a Statutului Asociatiei ComŽposesorale, autentificat sub nr. 411/2005 nu a fost confirmat in prima AŽduŽnaŽre Generala a Asociatiei si, pe cale de consecinta, sa se constate nulitatea abŽsoŽluta a actului aditional ca fiind lipsit de o conditie de fond, respectiv aceea de a fi aprobat de prima Adunare Generala conform cap. IX, pct. I din Statutul neŽmoŽdificat.
In subsidiar, reclamantul a solicitat a se constata ca parata este guŽverŽnaŽta de Statutul nemodificat, pana cand actul aditional va fi confirmat de o aduŽnaŽre generala.
In urma administrarii probatoriului in cauza, judecatoria a retinut urŽmaŽtoarele:
Prin intampinarea si notele de sedinta depuse, parata, prin reprezenŽtanŽtul sau a invocat lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a reŽclaŽmanŽtului, mentionand in acest sens dispozitiile art. 161 Cod procedura civila, ce reŽglementeaza aceasta exceptie si, de asemenea, exceptia tardivitatii formularii acŽtiunii civile, cu referire la dispozitiile art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000.
Instanta a retinut, sub aspectul primei exceptii invocate, ca prin disŽpoŽziŽtiŽile art. 161 Cod procedura civila, se are in vedere ipoteza in care titularul drepŽtului nu are capacitate de exercitiu (situatii in care este necesara repreŽzenŽtaŽrea sau, dupa caz, asistarea sa) ori cea in care nu se poate face dovada caŽliŽtaŽtii de reprezentant, situatii care, insa, nu sunt incidente in speta, reclamantul aŽvand exercitiul drepturilor procedurale, acesta actionand in instanta in nume proŽpriu. Prin urmare, aceasta exceptie de procedura nu poate fi retinuta.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii actiunii civile invocate de asemenea, de parata, prin reprezentantul sau, instanta a apreciat ca este inŽteŽmeiata. Astfel, in sensul dispozitiilor art. 23 din OG nr. 26/2000, "Hotararile luŽate in Adunarea Generala, in limitele legii, ale actului constitutiv si/sau ale StaŽtutului sunt obligatorii, chiar si pentru asociatii care nu au luat parte la aŽduŽnaŽrea generala sau au votat impotriva".
Hotararile adunarii generale contrare legii, actul constitutiv sau dispoŽziŽtiilor cuprinse in statut, se statueaza prin prevederile legale mentionate, pot fi aŽtacate "in termen de 15 zile" de la data la care asociatii au luat cunostinta desŽpre hotarare sau de la data la care a avut loc sedinta, dupa caz.
In speta, reclamantul a solicitat anularea unui act (modificarea StaŽtuŽtuŽlui Asociatiei Composesorale) adoptat la Adunarea Generala (AG) din 12.09. 2004, actiunea fiind inregistrata la instanta, la data de 06.02.2007, depasindu-se astfel termenul de 15 zile instituit prin dispozitiile legale precitate.
Aceasta consecinta juridica se impune, reclamantul avand cunostinta desŽpre actele adoptate in Adunarea Generala din 12.09.2004, asa cum reiese si din examinarea sentintei civile nr. 2744/10.11.2004, pronuntata de Judecatoria ViŽseu de Sus in dosarul nr. 3216/2004, irevocabila prin Decizia civila nr. 123/R a Tribunalului Maramures, data in dosarul nr. 494/2005.
Astfel, din dispozitivul hotararii judecatoresti mentionate rezulta ca a fost respinsa ca nefondata "contestatia" formulata de reclamant (impreuna cu o alŽta persoana) impotriva aceleiasi parate, prin care se solicita anularea hotaŽraŽriŽlor luate in Adunarea Generala din 12.09.2004.
Instanta a retinut si faptul ca, desi reclamantul invoca nulitatea absoluta a unui act adoptat in Hotararea din 12.09.2004 (nulitatea absoluta putand fi inŽvoŽcata, de principiu, oricand), nu arata, in concret, cauza care ar determina nuŽliŽtatea absoluta a actului, facand, doar trimitere la Statutul Asociatiei (cap. IX pct. 1), din lecturarea caruia nu rezulta, aplicabilitatea sanctiunii mentionate.
Asa fiind, contestand hotararile luate in Adunarea Generala din 12.09. 2004 (in dosarul nr. 3216/2004 al Judecatoriei Viseu de Sus), acestea au fost aŽnaŽlizate, sub aspectul legalitatii si al tuturor motivelor care ar fi determinat aŽnuŽlarea lor.
Pe fondul cauzei, prin actiunea introductiva de instanta, reclamantul a soŽlicitat " a se constata ca actul aditional" de modificare a Statutului Asociatiei ComŽposesorale, autentificat sub nr. 411/2005 nu a fost confirmat, in prima aŽduŽnaŽre generala a asociatiei parate si, pe cale de consecinta, sa se constate nuliŽtaŽtea absoluta a acestuia iar, in subsidiar, sa se constate ca Asociatia ComŽpoŽseŽsoŽraŽla este guvernata de Statutul nemodificat, pana cand actul aditional va fi conŽfirŽmat.
Instanta a retinut sub acest aspect ca, din inscrisurile anexate de parata, la dosarul cauzei, rezulta ca, in urma citirii de catre secretarul asociatiei a tuŽtuŽror modificarilor propuse de Consiliul de Administratie a fi aduse Statutului AŽsociatiei, respectiv actul aditional, in proiect, act a carei anulare se solicita, "memŽbrii composesori prezenti l-au adoptat, in unanimitate", actul fiind, ulteŽriŽor, autentificat sub nr. 411/11.02.2005, la Biroul Notarului Public Stetco Ioan.
De altfel, legalitatea Actului aditional de modificare a Statului AsociŽaŽtiŽei Composesorale a fost constatata si prin incheierea sedintei Camerei de ConŽsiŽliu, data in dosarul nr. 3/PJ/2005 a Judecatoriei Viseu de Sus, care a dispus eŽfecŽtuarea mentiunilor, respectiv, modificarea si completarea Statutului AsociaŽtiŽei, in registrul special al instantei, incheiere care nu a fost recurata.
In motivarea acestei incheieri civile se retine si faptul ca "legalitatea tiŽneŽrii si adoptarii Hotararii Adunarii Generale din 12.09.2004 a format obiectul conŽtestatiei, solutionata in dosarul nr. 3216/2004, respinsa, irevocabil, prin deŽciŽzia civila nr. 123/R/2005 a Tribunalului Maramures", la care s-a facut refeŽriŽre si in considerente.
Inainte de a se acorda cuvantul, pe fondul cauzei, reclamantul, prin reŽpreŽŽzentantul sau, a solicitat suspendarea judecarii cauzei civile, in temeiul dispozitiilor art. 183 Cod procedura civila si inaintarea dosarului catre ParŽcheŽtul de pe langa Judecatoria Viseu de Sus, pentru efectuarea de cercetari, sub asŽpecŽtul infractiunilor prevazute de art. 289, art. 290, art. 291 Cod penal privind pe Andreica Vasile si Pauliuc Calin-Onut, presedintele si, respectiv, secretarul AŽsociatiei Composesorale.
Instanta a respins aceasta cerere, din economia dispozitiilor art. 183 Cod procedura civila, invocate de reclamant ca temei de drept, rezultand ca inŽsŽtanŽta poate sa dispuna suspendarea, fiind deci necesara o justificare temeinica a masurii.
De altfel, in ipoteza in care, dupa cercetarile penale, s-ar stabili ca inŽsŽcriŽsul invocat (procesul verbal nr. 8/2004) ar fi fals, poate fi exercitata calea exŽtraŽordinara de atac a revizuirii (art. 322 pct. 4 Cod procedura civila).
Instanta a retinut ca, desi reclamantul a invederat ca nu a formulat, sub acest aspect si o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Viseu de Sus, in considerentele sentintei civile nr. 577/2.03.2007 a Judecatoriei Viseu de Sus (dosar nr. 24/336/2007) se face referire la rezolutia nr. 469/P/2005, datata 31.12.2004, conform careia s-a dispus "neinceperea urmaririi penale", urmare a unui denunt penal pentru savarsirea infractiunii de fals (art. 290 Cod penal), forŽŽmulat de reclamantul din speta, printre cei cercetati fiind si Andreica Vasile (preŽsedintele Asociatiei Composesorale), obiectul cercetarilor fiind procesul verŽŽbal intocmit la Adunarea generala din 29.09.2004.
Recursul a fost recalificat in apel in sedinta publica din 8 aprilie 2009.
Tribunalul in complet de apel, a pronuntat decizia civila nr. 248/A/26.11.2009, respingand apelul declarat de catre reclamantul C. M..
Impotriva deciziei pronuntate in apel, a declarat recurs reclamantul, cale de atac solutionata de catre Curtea de Apel Cluj prin decizia civila nr. 1632/R/1 iulie 2010. Recursul a fost admis, decizia Tribunalului Maramures a fost casata si cauza a fost trimisa spre rejudecare aceluiasi tribunal apreciindu-se de catre Curtea de Apel Cluj ca Tribunalul Maramures a calificat gresit calea de atac cu care a fost investita. Sentinta ce se ataca este supusa doar recursului.
In rejudecare, cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Maramures ca recurs sub nr. 5154/100/2010.
Recursul este fondat.
Prima instanta retine in considerentele sale ca reclamantul a promovat actiunea incalcand termenul de 15 zile prevazut de art. 23 din O.G. nr. 26/2000. Nu se observa insa ca prin actiunea de fata reclamantul ataca actul aditional si nu hotararea adunarii generale. Or art. 23 prevede termenul de 15 zile doar prin raportare la hotararile luate de adunarea generala.
Atacand actul aditional reclamantul nu era tinut de termenul de 15 zile. Invocandu-se nulitatea absoluta a actului nu era tinut nici de vreun termen de prescriptie.
Pe de alta parte trebuie mentionat ca incheierea data de Judecatoria Viseu de Sus, in camera de consiliu, in dosar nr. 3/PJ/2005 nu are, potrivit prevederilor art. 337 Cod procedura civila putere de lucru judecat, fiind pronuntata in cadrul unei proceduri necontencioase.
Decizia civila nr. 123/R/2005 a Tribunalului Maramures are relevanta doar in partea din prezenta pricina ce readuce in discutie critici ce au format obiectul dosarului nr. 494/2005, solutionat irevocabil si care nu pot fi supuse din nou judecatii.
Instanta de recurs apreciaza ca litigiul de fata nu este indeajuns lamurit, fiind necesara suplimentarea probatoriului, ceea ce implica admiterea recursului, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare .
Potrivit cap. IX pct. 1 din Statutul Asociatiei Composesorale Viseu de Sus- Viseu de Mijloc, in forma initiala "toate modificarile necuprinse in Statut se vor aproba prin Adunarea Generala si in mod textual se vor comunica organelor de drept, prevazandu-se intr-un regulament intern".
In procesul verbal nr. 3/2004 din data de 12.09.2009 se mentioneaza la pagina 6 in alineatul al 4-lea: "S-a pus si problema modificarii Statutului, lucru aprobat in unanimitate si atribuit in competenta Consiliului de administratie, urmand a se confirma in prima adunare generala".
Din acest text s-ar putea desprinde interpretarea potrivit careia s-a discutat in principiu despre o modificare a Statutului, chestiune cu care cei prezenti au fost de acord in unanimitate, urmand ca modificarile in sine, punctual, sa fie dezbatute intr-o sedinta ulterioara.
In alineatul 1 al aceleiasi pagini 6 din procesul verbal se arata: "Dupa alegerea Consiliului de administratie si a Comisiei de Cenzori, presedintele scoate in evidenta cateva aspecte privind activitatea in viitor a Consiliului de administratie si da cuvantul secretarului care prezinta proiectul de hotarari conform tabelului anexat si in forma inscrisa, Adunarea generala il aproba in unanimitate de voturi".
La dosarul cauzei s-a depus de catre parata convocatorul intocmit pentru sedinta din 12 septembrie 2004 (fila 84 dosar fond) precum si proiectul de hotarare (filele 50-53) din care rezulta ca printre obiectivele de lucru ale sedintei organizate pentru data de 12.09.2004 s-a numarat si "modificarea statutului conform tabelului stabilit de consiliul de administratie, cu inlocuirea, confirmarea etc. a modificarilor initiale si a tabelelor anexa propuse de Consiliul de administratie".
Continutul procesului verbal aduce nelamuriri in ceea ce priveste obiectul sedintei din 12.09.2004, cele doua alineate mai inainte citate putand fi interpretate contradictoriu.
Pentru a se lamuri daca in sedinta din 12.09.2004 s-a discutat doar in principiu despre modificarile ce vor fi aduse statutului sau acestea au fost supuse atentiei adunarii generale, pentru a putea stabili astfel daca adunarea generala si-a exprimat vointa in sensul modificarilor cuprinse in actul aditional atacat in prezenta actiune, este necesara o suplimentare a probatoriului prin probe testimoniale si prin orice alte probe ce ar putea aduce lamuriri suplimentare in cauza.
Astfel cum a remarcat si prima instanta, reclamantul nu indica, in concret, cazul de nulitate absoluta pe care il invoca, prin indicarea conditiei de fond sau de forma care lipseste actului atacat pentru a fi valabil. In rejudecare reclamantul va face precizarile cuvenite.
Prin sentinta civila nr. 2808 din 30.10.2008 a Judecatoriei Viseu de Sus, s-a respins actiunea civila formulata de reclamantul C.M. in conŽtraŽdicŽtoriu cu parata Asociatia Composesorala .
In considerentele sentintei s-a retinut ca reclamantul a soŽlicitat sa se constate ca actul aditional de modificare a Statutului Asociatiei ComŽposesorale, autentificat sub nr. 411/2005 nu a fost confirmat in prima AŽduŽnaŽre Generala a Asociatiei si, pe cale de consecinta, sa se constate nulitatea abŽsoŽluta a actului aditional ca fiind lipsit de o conditie de fond, respectiv aceea de a fi aprobat de prima Adunare Generala conform cap. IX, pct. I din Statutul neŽmoŽdificat.
In subsidiar, reclamantul a solicitat a se constata ca parata este guŽverŽnaŽta de Statutul nemodificat, pana cand actul aditional va fi confirmat de o aduŽnaŽre generala.
In urma administrarii probatoriului in cauza, judecatoria a retinut urŽmaŽtoarele:
Prin intampinarea si notele de sedinta depuse, parata, prin reprezenŽtanŽtul sau a invocat lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a reŽclaŽmanŽtului, mentionand in acest sens dispozitiile art. 161 Cod procedura civila, ce reŽglementeaza aceasta exceptie si, de asemenea, exceptia tardivitatii formularii acŽtiunii civile, cu referire la dispozitiile art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000.
Instanta a retinut, sub aspectul primei exceptii invocate, ca prin disŽpoŽziŽtiŽile art. 161 Cod procedura civila, se are in vedere ipoteza in care titularul drepŽtului nu are capacitate de exercitiu (situatii in care este necesara repreŽzenŽtaŽrea sau, dupa caz, asistarea sa) ori cea in care nu se poate face dovada caŽliŽtaŽtii de reprezentant, situatii care, insa, nu sunt incidente in speta, reclamantul aŽvand exercitiul drepturilor procedurale, acesta actionand in instanta in nume proŽpriu. Prin urmare, aceasta exceptie de procedura nu poate fi retinuta.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii actiunii civile invocate de asemenea, de parata, prin reprezentantul sau, instanta a apreciat ca este inŽteŽmeiata. Astfel, in sensul dispozitiilor art. 23 din OG nr. 26/2000, "Hotararile luŽate in Adunarea Generala, in limitele legii, ale actului constitutiv si/sau ale StaŽtutului sunt obligatorii, chiar si pentru asociatii care nu au luat parte la aŽduŽnaŽrea generala sau au votat impotriva".
Hotararile adunarii generale contrare legii, actul constitutiv sau dispoŽziŽtiilor cuprinse in statut, se statueaza prin prevederile legale mentionate, pot fi aŽtacate "in termen de 15 zile" de la data la care asociatii au luat cunostinta desŽpre hotarare sau de la data la care a avut loc sedinta, dupa caz.
In speta, reclamantul a solicitat anularea unui act (modificarea StaŽtuŽtuŽlui Asociatiei Composesorale) adoptat la Adunarea Generala (AG) din 12.09. 2004, actiunea fiind inregistrata la instanta, la data de 06.02.2007, depasindu-se astfel termenul de 15 zile instituit prin dispozitiile legale precitate.
Aceasta consecinta juridica se impune, reclamantul avand cunostinta desŽpre actele adoptate in Adunarea Generala din 12.09.2004, asa cum reiese si din examinarea sentintei civile nr. 2744/10.11.2004, pronuntata de Judecatoria ViŽseu de Sus in dosarul nr. 3216/2004, irevocabila prin Decizia civila nr. 123/R a Tribunalului Maramures, data in dosarul nr. 494/2005.
Astfel, din dispozitivul hotararii judecatoresti mentionate rezulta ca a fost respinsa ca nefondata "contestatia" formulata de reclamant (impreuna cu o alŽta persoana) impotriva aceleiasi parate, prin care se solicita anularea hotaŽraŽriŽlor luate in Adunarea Generala din 12.09.2004.
Instanta a retinut si faptul ca, desi reclamantul invoca nulitatea absoluta a unui act adoptat in Hotararea din 12.09.2004 (nulitatea absoluta putand fi inŽvoŽcata, de principiu, oricand), nu arata, in concret, cauza care ar determina nuŽliŽtatea absoluta a actului, facand, doar trimitere la Statutul Asociatiei (cap. IX pct. 1), din lecturarea caruia nu rezulta, aplicabilitatea sanctiunii mentionate.
Asa fiind, contestand hotararile luate in Adunarea Generala din 12.09. 2004 (in dosarul nr. 3216/2004 al Judecatoriei Viseu de Sus), acestea au fost aŽnaŽlizate, sub aspectul legalitatii si al tuturor motivelor care ar fi determinat aŽnuŽlarea lor.
Pe fondul cauzei, prin actiunea introductiva de instanta, reclamantul a soŽlicitat " a se constata ca actul aditional" de modificare a Statutului Asociatiei ComŽposesorale, autentificat sub nr. 411/2005 nu a fost confirmat, in prima aŽduŽnaŽre generala a asociatiei parate si, pe cale de consecinta, sa se constate nuliŽtaŽtea absoluta a acestuia iar, in subsidiar, sa se constate ca Asociatia ComŽpoŽseŽsoŽraŽla este guvernata de Statutul nemodificat, pana cand actul aditional va fi conŽfirŽmat.
Instanta a retinut sub acest aspect ca, din inscrisurile anexate de parata, la dosarul cauzei, rezulta ca, in urma citirii de catre secretarul asociatiei a tuŽtuŽror modificarilor propuse de Consiliul de Administratie a fi aduse Statutului AŽsociatiei, respectiv actul aditional, in proiect, act a carei anulare se solicita, "memŽbrii composesori prezenti l-au adoptat, in unanimitate", actul fiind, ulteŽriŽor, autentificat sub nr. 411/11.02.2005, la Biroul Notarului Public Stetco Ioan.
De altfel, legalitatea Actului aditional de modificare a Statului AsociŽaŽtiŽei Composesorale a fost constatata si prin incheierea sedintei Camerei de ConŽsiŽliu, data in dosarul nr. 3/PJ/2005 a Judecatoriei Viseu de Sus, care a dispus eŽfecŽtuarea mentiunilor, respectiv, modificarea si completarea Statutului AsociaŽtiŽei, in registrul special al instantei, incheiere care nu a fost recurata.
In motivarea acestei incheieri civile se retine si faptul ca "legalitatea tiŽneŽrii si adoptarii Hotararii Adunarii Generale din 12.09.2004 a format obiectul conŽtestatiei, solutionata in dosarul nr. 3216/2004, respinsa, irevocabil, prin deŽciŽzia civila nr. 123/R/2005 a Tribunalului Maramures", la care s-a facut refeŽriŽre si in considerente.
Inainte de a se acorda cuvantul, pe fondul cauzei, reclamantul, prin reŽpreŽŽzentantul sau, a solicitat suspendarea judecarii cauzei civile, in temeiul dispozitiilor art. 183 Cod procedura civila si inaintarea dosarului catre ParŽcheŽtul de pe langa Judecatoria Viseu de Sus, pentru efectuarea de cercetari, sub asŽpecŽtul infractiunilor prevazute de art. 289, art. 290, art. 291 Cod penal privind pe Andreica Vasile si Pauliuc Calin-Onut, presedintele si, respectiv, secretarul AŽsociatiei Composesorale.
Instanta a respins aceasta cerere, din economia dispozitiilor art. 183 Cod procedura civila, invocate de reclamant ca temei de drept, rezultand ca inŽsŽtanŽta poate sa dispuna suspendarea, fiind deci necesara o justificare temeinica a masurii.
De altfel, in ipoteza in care, dupa cercetarile penale, s-ar stabili ca inŽsŽcriŽsul invocat (procesul verbal nr. 8/2004) ar fi fals, poate fi exercitata calea exŽtraŽordinara de atac a revizuirii (art. 322 pct. 4 Cod procedura civila).
Instanta a retinut ca, desi reclamantul a invederat ca nu a formulat, sub acest aspect si o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Viseu de Sus, in considerentele sentintei civile nr. 577/2.03.2007 a Judecatoriei Viseu de Sus (dosar nr. 24/336/2007) se face referire la rezolutia nr. 469/P/2005, datata 31.12.2004, conform careia s-a dispus "neinceperea urmaririi penale", urmare a unui denunt penal pentru savarsirea infractiunii de fals (art. 290 Cod penal), forŽŽmulat de reclamantul din speta, printre cei cercetati fiind si Andreica Vasile (preŽsedintele Asociatiei Composesorale), obiectul cercetarilor fiind procesul verŽŽbal intocmit la Adunarea generala din 29.09.2004.
Recursul a fost recalificat in apel in sedinta publica din 8 aprilie 2009.
Tribunalul in complet de apel, a pronuntat decizia civila nr. 248/A/26.11.2009, respingand apelul declarat de catre reclamantul C. M..
Impotriva deciziei pronuntate in apel, a declarat recurs reclamantul, cale de atac solutionata de catre Curtea de Apel Cluj prin decizia civila nr. 1632/R/1 iulie 2010. Recursul a fost admis, decizia Tribunalului Maramures a fost casata si cauza a fost trimisa spre rejudecare aceluiasi tribunal apreciindu-se de catre Curtea de Apel Cluj ca Tribunalul Maramures a calificat gresit calea de atac cu care a fost investita. Sentinta ce se ataca este supusa doar recursului.
In rejudecare, cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Maramures ca recurs sub nr. 5154/100/2010.
Recursul este fondat.
Prima instanta retine in considerentele sale ca reclamantul a promovat actiunea incalcand termenul de 15 zile prevazut de art. 23 din O.G. nr. 26/2000. Nu se observa insa ca prin actiunea de fata reclamantul ataca actul aditional si nu hotararea adunarii generale. Or art. 23 prevede termenul de 15 zile doar prin raportare la hotararile luate de adunarea generala.
Atacand actul aditional reclamantul nu era tinut de termenul de 15 zile. Invocandu-se nulitatea absoluta a actului nu era tinut nici de vreun termen de prescriptie.
Pe de alta parte trebuie mentionat ca incheierea data de Judecatoria Viseu de Sus, in camera de consiliu, in dosar nr. 3/PJ/2005 nu are, potrivit prevederilor art. 337 Cod procedura civila putere de lucru judecat, fiind pronuntata in cadrul unei proceduri necontencioase.
Decizia civila nr. 123/R/2005 a Tribunalului Maramures are relevanta doar in partea din prezenta pricina ce readuce in discutie critici ce au format obiectul dosarului nr. 494/2005, solutionat irevocabil si care nu pot fi supuse din nou judecatii.
Instanta de recurs apreciaza ca litigiul de fata nu este indeajuns lamurit, fiind necesara suplimentarea probatoriului, ceea ce implica admiterea recursului, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare .
Potrivit cap. IX pct. 1 din Statutul Asociatiei Composesorale Viseu de Sus- Viseu de Mijloc, in forma initiala "toate modificarile necuprinse in Statut se vor aproba prin Adunarea Generala si in mod textual se vor comunica organelor de drept, prevazandu-se intr-un regulament intern".
In procesul verbal nr. 3/2004 din data de 12.09.2009 se mentioneaza la pagina 6 in alineatul al 4-lea: "S-a pus si problema modificarii Statutului, lucru aprobat in unanimitate si atribuit in competenta Consiliului de administratie, urmand a se confirma in prima adunare generala".
Din acest text s-ar putea desprinde interpretarea potrivit careia s-a discutat in principiu despre o modificare a Statutului, chestiune cu care cei prezenti au fost de acord in unanimitate, urmand ca modificarile in sine, punctual, sa fie dezbatute intr-o sedinta ulterioara.
In alineatul 1 al aceleiasi pagini 6 din procesul verbal se arata: "Dupa alegerea Consiliului de administratie si a Comisiei de Cenzori, presedintele scoate in evidenta cateva aspecte privind activitatea in viitor a Consiliului de administratie si da cuvantul secretarului care prezinta proiectul de hotarari conform tabelului anexat si in forma inscrisa, Adunarea generala il aproba in unanimitate de voturi".
La dosarul cauzei s-a depus de catre parata convocatorul intocmit pentru sedinta din 12 septembrie 2004 (fila 84 dosar fond) precum si proiectul de hotarare (filele 50-53) din care rezulta ca printre obiectivele de lucru ale sedintei organizate pentru data de 12.09.2004 s-a numarat si "modificarea statutului conform tabelului stabilit de consiliul de administratie, cu inlocuirea, confirmarea etc. a modificarilor initiale si a tabelelor anexa propuse de Consiliul de administratie".
Continutul procesului verbal aduce nelamuriri in ceea ce priveste obiectul sedintei din 12.09.2004, cele doua alineate mai inainte citate putand fi interpretate contradictoriu.
Pentru a se lamuri daca in sedinta din 12.09.2004 s-a discutat doar in principiu despre modificarile ce vor fi aduse statutului sau acestea au fost supuse atentiei adunarii generale, pentru a putea stabili astfel daca adunarea generala si-a exprimat vointa in sensul modificarilor cuprinse in actul aditional atacat in prezenta actiune, este necesara o suplimentare a probatoriului prin probe testimoniale si prin orice alte probe ce ar putea aduce lamuriri suplimentare in cauza.
Astfel cum a remarcat si prima instanta, reclamantul nu indica, in concret, cazul de nulitate absoluta pe care il invoca, prin indicarea conditiei de fond sau de forma care lipseste actului atacat pentru a fi valabil. In rejudecare reclamantul va face precizarile cuvenite.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Asociatii, Fundatii, Corporatii
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010Actiunea formulata impotriva Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, in baza Legii nr. 290/2003; aplicarea prevederilor HG nr. 1120/2006. Admisibilitatea actiunii pe baza de probe raportat la prevederile legale plata transelor de despa - Decizie nr. 2152 din data de 23.04.2013
- Sentinta civila nr. 2338 din data de 26.03.2004
Asociatii, fundatii. Inregistrare partid politie. Conditii cu privire la sediu si denumire - Decizie nr. 588A din data de 13.09.2016
Art. 56 alin. 1 din Ordonanta 26/2000 raportat la art. 4 din Legea nr. 230/2007 - Decizie nr. 919R din data de 10.05.2012
Presedintele asociatiei de proprietari reprezinta asociatia in derularea contractelor si isi asuma obligatii in numele acesteia. - Decizie nr. 1605R din data de 28.09.2012
Dizolvare asociatie si nulitatea hotararilor adunarii generale - Decizie nr. 1163 din data de 02.10.2009
Aplicarea dispozitiilor art.243 C.pr.civ. Neindicarea succesorilor Asociatiei Salariatilor, in conditiile in care asociatia a fost radiata din evidentele Registrului persoanelor juridice, nu este cauza de suspendare de drept in temeiul art.243 C.pr.civ. - Decizie nr. 154 din data de 23.03.2007
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010
Asociatii - Sentinta civila nr. 66 din data de 28.01.2010
Asociatia de proprietari - Decizie nr. 777/R din data de 07.10.2009
Asociatii si fundatii - Decizie nr. 9 din data de 08.04.2009
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 72/PJ/INCHEIERE din data de 19.05.2010