2. Asociatia composesorala - pierderea personalitatii juridice Asociatia composesorala conform dispozitiilor art. 26-28 din Legea nr.1/2000 dobandeste personalitate juridica odata cu inscrierea acesteia in Registrul special al instantei. Pierderea p...

Prin sentinta civila nr. 383 din 14 februarie 2012 pronuntata de Judecatoria Viseu de Sus s-a admis actiunea civila inaintata de reclamanta Directia Silvica Maramures in contradictoriu cu parata Asociatia Composesorala B. si in consecinta s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de servicii silvice nr. 1845/16.08.2010 intervenit intre reclamanta si Asociatia Composesorala B.
In considerentele sentintei se retine ca in baza hotararii nr. 50/2010 al Consiliului de Administratie al Composesoratului, inregistrata sub nr. 243/16.08.2010, d-nul M.M. a solicitat Ocolului Silvic B. sa incheie contractul de asigurarea serviciilor silvice pentru padurea proprietatea Composesoratului B. in suprafata de 69,07 ha potrivit titlului de proprietate nr. 1939/23.04.2003. In baza acestei solicitari Ocolul Silvic a procedat la redactarea si semnarea contractului, insa ulterior in baza unei petitii, solicitandu-se un certificat de grefa la Judecatoria Viseu de Sus s-a constatat ca  parata nu figureaza  inregistrata in registrul special la Asociatiilor, singura  inregistrata fiind Asociatia Composesorala B. cu sediul in _
In baza acestor texte de lege prevazute de art. 26-28 din Legea nr. 1/2000 a fost constituita si autorizata Asociatia Composesorala B. cu sediul in Borsa, avandu-l ca presedinte pe d-nul D. D. Asa cum a rezultat din verificarile facute de instanta in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor si actele depuse de parti, de la data autorizarii asociatiei prin sentinta civila nr. 7/12.04.2000, nu au mai fost inregistrate sau autorizate alte schimbari nici in componenta  consiliului de administratie si nici a sediului acesteia. Procedura de constituire poate avea loc doar o singura data, potrivit  textului de lege citat si nu de mai multe ori cum s-a procedat in speta, cand anumite persoane interesate in a administra ele patrimoniul asociatiei, multe din ele nefiind nici macar membrii composesori, au convocat ei adunari generale in care au hotarat schimbarea consiliului de administratie si a sediului, functionand astfel doua structuri paralele, atat asociatia cu structurile sale existente, cat si pretinsa asociatie cu alte structuri, dar cu acelasi patrimoniu. Dupa cum se poate constata cu usurinta din actele depuse  chiar de parata, aceasta s-a substituit Consiliului de Administratie legal constituit, depunand  intampinarea in numele asociatiei cu sediul in str. _nr. 150, desi presedinte al acelei asociatii este numitul D. D., sustinand totodata legala constituirea a Consulului de Administratie cu sediul in str. _nr. 6.
Referitor la inceputul capacitatii de folosinta a persoanei juridice,  trebuie pornit de la dispozitiile legale in materie. Mai intai, potrivit art. 32 din Decretul nr. 31/1954: "Persoanele juridice sunt supuse inregistrarii sau inscrierii, daca legile care le sunt aplicabile reglementeaza aceasta inregistrare sau inscriere". In continuare, art. 33 prevede: (1) "Persoanele juridice care sunt supuse inregistrarii au capacitatea de a avea drepturi si obligatii de la data inregistrarii lor". (2) "Celelalte persoane juridice au capacitatea de a avea drepturi si obligatii, dupa caz, potrivit dispozitiilor art. 28, de la data actului de dispozitie care le infiinteaza, de la data recunoasterii ori a autorizarii infiintarii lor sau de la data indeplinirii oricarei alte cerinte prevazute de lege".
In interpretarea si aplicarea acestor dispozitii legale jurisprudenta si doctrina a retinut ca, mai intai, legea distinge din punctul de vedere al inceputului capacitatii de folosinta intre doua mari categorii: a) persoanele juridice supuse inregistrarii (art. 33 alin. 1); b) celelalte persoane juridice, nesupuse inregistrarii, a caror capacitate de folosinta incepe, in functie de modul de infiintare care li se aplica (art. 33 alin. 2).
Pe de alta parte, trebuie sa mai retinem distinctia intre: a) inceputul capacitatii de folosinta deplina a persoanei juridice (art. 33 alin. 1 si 2); b) inceputul capacitatii de folosinta restransa ori limitata a persoanei juridice (art. 33 alin. 2).
In fine, prevederile art. 32-33 din Decretul nr. 31/1954 sunt dispozitii de principiu cu privire la inceputul capacitatii de folosinta a persoanei juridice, dar exista dispozitii speciale aplicabile diferitelor categorii de persoane juridice.
In consecinta orice modificare a  statutului, a componentei consiliului de administratie sau a sediului asociatiei se va putea cere doar de presedintele asociatiei,  care reprezinta  legal asociatia, iar solicitarile vor fi verificate de judecatorul delegat, daca acestea   sunt legale sau nu.  In prezent conform cu  registrului asociatiilor, singurul indrituit a face cereri de modificare a  statutului si a organelor sale de conducere poate fi numai presedintele  asociatiei d-nul D.D., in baza unei hotarari a adunarii generale  legal constituita si nu alte  persoane. Ceilalti membrii ai asociatiei se pot adresa  instantei in conditiile aratate in O.G. nr. 26/2000. Fata de cele de mai sus Asociatia Composesorala B. cu sediul in B., str. _, nr. 6, nefiind autorizata de instanta, nu exista, neavand capacitate de folosinta, deci nu putea sta legal ca si parte din contractul a carui  nulitate se solicita  a fi constatata. Astfel a fost admisa actiunea reclamantei si s-a constatat nulitatea absoluta a contractului atacat. Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Asociatia Composesorala B. solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei atacate in sensul respingerii ca neintemeiate a cererii formulate de Directia Silvica Maramures.
In motivarea recursului se arata ca sentinta a fost pronuntata prin interpretarea eronata a probelor de la dosar. Din intregul material probator rezulta ca nu sunt 2 asociatii ci este una si aceiasi asociatie composesorala infiintata in baza sentintei civile nr. 7/2000 a Judecatoriei Viseu de Sus. Atat sediul social cat si Consiliul de Administratie au fost modificate in baza hotararii generale succesive din 2001, 2005 si 2010. Intr-adevar aceste modificari nu au fost operate si in Registrul Asociatiilor datorita faptului ca cererea care a facut obiectul dosarului civil nr. 821/271/2007 aflat pe rolul Judecatoriei Oradea era in curs de solutionare.
Pe de alta parte, Judecatoria Oradea le-a admis cererea de mentiuni privind modificarea statutului, a sediului si a noului Consiliu de administratie. In sentinta civila din 21 februarie 2012 prin includerea pronuntata in dosarul nr. 821/271/2007 astfel ca nu exista niciun motiv de nulitate a contractului.
Intimata Directia Silvica Maramures prin intampinarea depusa a solicitat respingerea recursului ca nefondat si neintemeiat, cu motivarea ca recursul este semnat de M. M. in calitate de reprezentant al Asociatiei Composesorale B. cu sediul social in strada _ nr. 150 in timp ce contractul de prestari servicii silvice nr. 1845/16 august 2010 incheiat intre Directia Silvica Maramures prin Ocolul Silvic Borsa si Asociatia Composesorala Borsa cu sediul in strada _.nr. 6 este semnat de acelasi M. M. in calitate de presedinte.
Conform sentintei civile nr.7/2000 Judecatoria Viseu de Sus a autorizat in vederea functionarii Asociatiei Composesorale B. cu sediul in B., str. _ nr. 150, reprezentarea de D.D. in calitate de presedinte al Consiliului de Administratie, entitate juridica ce nu se poate confunda cu  Asociatia Composesorala cu sediul din str.  _, nr. 6 reprezentata prin M. M.
In probatiune s-a depus contractul de asigurare a serviciilor silvice nr. 7224/18.08.2010.
Analizand sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs invocate si in considerarea dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
La data de 18 august 2010 s-a incheiat Contractul de asigurare a serviciilor silvice pentru paduri proprietate privata incheiat intre Directia Silvica Maramures prin Ocolul Silvic B. si Proprietarul Asociatia Composesorala B. cu sediul in strada _nr. 6 reprezentata prin M. M. presedinte.
Prin Incheierea data de Judecatoria Viseu de Sus din 17.IV.2000 s-a incuviintat inregistrarea Asociatiei Composesorale B. cu sediul social in strada _ nr. 150. Ulterior au avut loc mai multe adunari generale astfel ca prin Hotararea Adunarii Generale nr. 1/2005 s-a aprobat modificarea sediului asociatiei pe strada _, nr. 6 din localitatea B., prin Hotararea nr. 2/2005 s-a hotarat modificarea componentei membrilor Consiliului de administratie, prin Hotararea nr. 3/2010 s-a hotarat revenirea sediului pe strada _ nr. 150. Este adevarat ca aceste hotarari nu au fost inregistrate la judecatorie in vederea operarii lor in Registrul Special al instantei decat in anul 2012 cand Judecatoria Oradea (instanta unde se stramutase solutionarea cauzei de la Judecatoria Viseu de Sus) prin Incheierea nr. 38/A din 21.II.2012 a admis cererile Asociatiei composesorale si a autorizat modificarile intervenite in statutul Asociatiei Composesorale B., inclusiv a admis si Hotararea Adunarii Generale nr. 1/2005 precum si pe cea cu nr. 3/2010 ale Adunarii Generale cand s-au hotarat schimbari succesive ale sediului asociatiei; precum si a Hotararea Adunarii Generale nr.  2/2005 cand s-a aprobat compunerea noului Consiliu de Administratie, consiliu din care facea parte si numitul M.M.
Fata de motivele de nulitate absoluta a contractului de prestari servicii invocate de catre reclamanta Directia Silvica Maramures respectiv faptul ca acel contract s-a incheiat cu o entitate fara personalitate juridica si care nu are calitatea de proprietar a suprafetei de teren, in reprezentarea careia a semnat o persoana fizica ce nu are calitate de membru composesor si aceea de presedinte al Consiliului de administratie, se apreciaza ca actiunea reclamantei-intimate este nefondata.
Asociatia composesorala conform dispozitiilor art. 26-28 din Legea nr.1/2000 dobandeste personalitate juridica odata cu inscrierea acesteia in Registrul special al instantei. Pierderea personalitatii juridice se realizeaza in momentul radierii asociatiei din registru.
In cauza, asociatia nu a fost niciodata radiata, iar faptul ca in registru nu s-au operat, nefiind solicitate de catre asociatie in termen, efectuarea acestor mentiuni nu este de natura a duce la pierderea personalitatii juridice a asociatiei. Legea nu prevede nicio sanctiune pentru neoperarea modificarilor intervenite si aceasta cu atat mai mult cu cat prin Incheierea Judecatoriei Oradea (fila 21) s-au autorizat modificarile intervenite, dispunandu-se operarea acestor modificari in Registrul special al instantei.
Pe cale de consecinta, se apreciaza ca recursul este fondat, urmand a fi admis, conform art. 304 pct. 9 si art. 312 Cod procedura civila, si a se dispune modificarea in tot a sentintei judecatoriei, in sensul respingerii in totalitate a actiunii civile formulate de reclamanta Directia Silvica Maramures impotriva paratei Asociatia Composesorala B.pentru constatarea nulitatii absolute a contractului de servicii silvice nr. 1845/16 august 2010.