Nulitate adoptie

     
     
     (Tribunalul Mehedinti - s.c.176/24.09.2011)
     
     
     
     La data de  7.06.2011 reclamanta S. E. in contradictoriu cu paratii Primarul comunei Dirvari si Consiliul Local al comunei Dirvari  a solicitat  nulitatea adoptiei incuviintate  prin Decizia  nr.12/23.12.1971 a Consiliului Popular al com.Dirvari, judet Mehedinti.
     In motivarea cererii a aratat ca  prin Decizia nr.12/1971 s-a incuviintat infierea  sa, potrivit art.79 codul familiei  de catre  D. S.  si D. I., in prezent decedati, iar  parintii firesti I. V. si I. H.  sunt din aceeasi localitate  cu adoptatorii.
      La data  adoptiei era majora si nu locuise niciodata cu adoptatorii si nici nu primise intretinere din partea acestora, iar dupa adoptie a continuat sa locuiasca la parintii firesti si sa se poarte ca fiica acestora. La decesul adoptatorilor averea acestora a fost vanduta, tatal firesc fiind cel care s-a ocupat de acest lucru, banii rezultati fiind administrati in interesul familiei firesti.
     A precizat ca de fapt adoptia a fost o intelegere intre tatal sau si adoptatori, interesul tatalui firesc fiind acela de a-i crea vocatie succesorala fata de adoptatori, astfel ca a pastrat aceeasi legatura cu familia fireasca, i s-a permis si i s-a promis ca va locui in gospodaria acestora, in care, de-a lungul timpului, a si investit.
     A mai aratat reclamanta ca adoptia a fost incheiata sub imperiul normelor legale in materie, prevazute de art. 66-85 C.Fam., act normativ care nu cuprindea o reglementare speciala in ceea ce priveste nulitatea adoptiei, astfel ca, neexistand derogari de la dreptul comun, se aplica dispozitiile de drept comun privind nulitatea unui act juridic. Regula in materia infierii era adoptia cu efecte restranse iar art. 79 C. Fam. instituia o exceptie de la aceasta regula : la cererea comuna a tuturor celor interesati sa consimta la infiere, autoritatea tutelara poate incuviinta infierea cu toate efectele unei filiatii firesti. Ea, reclamanta, nu a semnat nici un inscris prin care ar fi consimtit la o asemenea adoptie, astfel ca adoptia a fost incheiata cu nerespectarea legii, fiind lovita de nulitate.
     Reclamanta a depus decizia nr. 12/23.12.1971  a Consiliului Popular al comunei Dirvari, prin care s-a incuviintat infierea sa de catre sotii D.S. si D.I. si la solicitarea sa au fost audiati martorii T. D., A. G., V. N. si D. L..
     La solicitarea instantei, Primaria com. Dirvari a inaintat la dosar, in copie conforma cu originalul,  documentele ce au stat la baza emiterii Deciziei de infiere nr. 12/23.12.1971, respectiv decizia nr. 12/1971, declaratiile de consimtamant date de parintii firesti I. V. si I. H., de reclamanta I. (actual S. ) E. si de adoptatorii D. S. si D. I., cererea formulata de D. S. privind inregistrarea nasterii copilului D. E., certificat de casatorie privind pe D. S. si I., certificat de casatorie privind pe I. V. si H., certificate de nastere  privind pe D. S., B. I., I. V., U. H., I. E..
     De asemenea, tot la solicitarea instantei, Primaria Dirvari a efectuat si a depus la dosar cu adresa nr. 2543/19.09.2011 o ancheta sociala cu privire la conditiile in care s-a incheiat adoptia reclamantei de catre sotii D. S. si I..
     Examinand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
     Prin Decizia nr. 12/23.12.1971 a Consiliului Popular al com. Dirvari a fost incuviintata infierea cu toate efectele unei filiatii firesti, potrivit art. 79 C.Fam. , a reclamantei I.(actual S.)  E., nascuta la 04.01.1952, in com. Dirvari, sat. Gemeni, jud. Mehedinti, din parintii I.V. si I.H., de catre D.S. si D.I., infiatul urmand a purta numele de D.E.
     S-a constatat ca aceasta infiere, a carei nulitate se solicita, a fost incuviintata in temeiul art. 67 alin. 1 teza a doua si art. 79 din Codul Familiei in vigoare la data respectiva.
     In Codul familiei nu exista o reglementare speciala cu privire la nulitatea adoptiei, asa cum exista, de exemplu, in materia casatoriei, insa solutia jurisprudentiala este aceea ca nulitatea absoluta sau relativa se aplica si adoptiei, in masura in care Codul Familiei nu deroga de la dreptul comun in materia nulitatilor.
     Reclamanta a invocat doua cauze de nulitate a adoptiei, si anume: si lipsa consimtamantului sau la adoptie si frauda la lege, in sensul ca, desi era majora la data adoptiei, ea nu  a locuit niciodata cu adoptatorii, nici inainte si nici dupa adoptie, si nici nu a fost crescuta de acestia in timpul minoritatii, interesul fiind al tatalui sau firesc, acela de a-i crea vocatie succesorala fata de adoptatori.
     Asa cum reiese din inscrisurile de la dosar, reclamanta era majora la data adoptiei sale iar persoanele care si-au exprimat consimtamantul la adoptie au fost parintii firesti, I.V. si I.H., reclamanta, sub numele de  I.E. si adoptatorii D.S. si D.I., declaratiile de consimtamant date in fata Comitetului Executiv al Consiliului Popular Dirvari, in calitate de autoritate tutelara, fiind semnate personal de persoanele care si-au exprimat consimtamantul la infiere astfel ca, desi reclamanta a sustinut ca nu a semnat nici un inscris prin care ar fi consimtit la adoptia sa si ca semnatura de pe declaratia sa de consimtamant nu ii apartine,  nu a putut proba acest aspecte.
     In ceea ce priveste faptul ca reclamanta nu a fost crescuta in timpul minoritatii de adoptatori (conditie ce se cerea a fi indeplinita, potrivit art. 67 alin. 1 teza a doua, C. Fam.) si ca nu a locuit niciodata cu acestia, instanta retine ca in declaratia de consimtamant data  de adoptatori se arata ca acestia  "infiaza aceasta fata pe considerentul ca au crescut-o de mica si vor sa-i asigure conditii de invatatura".
     Sustinerea reclamantei ca aceasta adoptie a fost in realitate doar o intelegere intre tatal sau firesc si adoptatori, in scopul de a-i crea vocatie succesorala fata de adoptatori, nu poate fi primita, intrucat la data incuviintarii adoptiei regula in materie era adoptia cu efecte restranse, ceea ce insemna ca adoptatul avea vocatie succesorala atat la mostenirea parintilor firesti cat si la mostenirea adoptatorilor, potrivit art. 75 C. Fam, exceptia fiind adoptia cu efecte depline, in conditiile art. 79 C. Fam. asa cum s-a incheiat si adoptia de fata, situatie in care drepturile si indatoririle izvorate din filiatie intre cel adoptat si parintii sai firesti inceteaza. Asadar exista posibilitatea incheierii unei adoptii cu efecte restranse in urma careia reclamanta ar fi avut vocatie si la mostenirea adoptatorilor dar si a parintilor firesti.
     Reclamanta urmareste, de fapt,  prin actiunea de fata a-si crea vocatie  la succesiunea parintilor firesti, si desi martorii audiati in cauza au sustinut ca reclamanta nu a locuit niciodata cu adoptatorii, ci cu parintii sai firesti, reclamanta era majora la data adoptiei, avea capacitate deplina de exercitiu, a exprimat un consimtamant valabil, era constienta de faptul ca nu fusese crescuta de adoptatori in timpul minoritatii, iar potrivit propriilor sustineri, confirmate de depozitiile martorilor, nici dupa adoptie nu a locuit cu adoptatorii, astfel ca nu isi poate invoca propria culpa in fraudarea legii si nici nu s-a dovedit existenta vreunei constrangeri din partea tatalui firesc  de a consimti la adoptie, pentru a se putea considera ca reclamanta a exprimat un consimtamant viciat.
     Fata de aceste considerente, se constata ca actiunea de fata este neintemeiata, astfel ca va fi respinsa.