InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Deschiderea procedurii adoptiei interne, indeplinirea conditiilor prevazute de art. 29 din Legea nr.273/2004.

(Decizie nr. 1272 din data de 03.12.2015 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Adoptii | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Deschiderea procedurii adoptiei interne, indeplinirea conditiilor prevazute  de art. 29 din Legea nr.273/2004.

 Masurile de protectie speciala prevazute de Legea nr.273/2004 sunt masuri cu caracter temporar, minorii avand  dreptul de a beneficia de sansa de a fi integrati intr-o familie adoptativa,  cu consimtamantul lor si dupa consilierea psihologica aferenta.
Aceasta cu atat mai mult cu cat masura plasamentului poate dura cel mult pana la majoratul copiilor, astfel ca nu poate fi apreciat ca fiind in interesul acestora de a  nu fi  adoptati, cum eronat sustine prima instanta.
Deschiderea procedurii adoptiei este doar primul pas, pana la finalizarea adoptiei eventuale a minorilor existand alte trei etape, toate presupunand consimtamantul acestora, deoarece nu se poate incuviinta adoptia unui minor de peste 10 ani fara ca acesta sa fie de acord.
Atata timp cat planul individualizat de protectie intocmit pentru copil prevede ca finalitate deschiderea procedurii adoptiei interne, in conditiile in care reintegrarea in familia naturala nu este posibila, iar celelalte rude  pana la gradul IV  refuza sa se implice in intretinerea acestuia si se constata ca sunt   indeplinite conditiile prevazuta de art.29 alin.1 din Legea nr.273/2004, instanta  nu poate respinge actiunea DGASPC pe motiv ca lipseste consimtamantul minorului, intrucat conform art.14 alin.1 din Legea nr.273/2004 consimtamantul minorului care a implinit 10 ani este o conditie la admiterea actiunii numai in cazul incuviintarii adoptiei, or in cauza se solicita deschiderea procedurii adoptiei interne.


Sectia I Civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia 1272/3 decembrie 2015


Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Sibiu  sub nr…/85/2015 reclamanta DGASPC a solicitat, in contradictoriu cu paratii M.E. si S.I., deschiderea procedurii adoptiei interne pentru minorii S.E.N. si S.I.D.
In motivarea cererii,   reclamanta a aratat ca minorii au intrat in sistemul de protectie speciala la scurt timp dupa nastere, fiind abandonati de mama in spital. De  la intrarea in sistemul de protectie copiii au beneficiat de masuri de protectie  speciala, la asistentul maternal profesionist, in prezent fiind luata masura plasamentului la aceasta persoana. Intrucat parintii minorilor au refuzat reintegrarea acestora in familie, reclamanta  a demarat procedura deschiderii adoptiei interne, fiind intocmit Raportul prevazut de lege.
Actiunea a fost intemeiata in drept pe art. 1, 8, 13, 26, 28 si 29 din Legea nr.273/2004 privind procedura adoptiei.
Parintii minorilor nu s-au prezentat in instanta.
Prin sentinta civila nr…/2015  Tribunalul a respins actiunea reclamantei, retinand in esenta urmatoarele:
Minora S.E.N., nascuta  in  2002 in M.,  este fiica lui M.E., fara paternitate stabilita, iar minorul S.I.D., nascut in  2006 in M.  este fiul lui  S.I. si M.E. Cei doi copii se afla in sistemul de protectie speciala pentru ca au fost abandonati de mama in spital, ambii aflandu-se cu masura de plasament la asistentul maternal profesionist.
Pe perioada plasamentului nici parintii, nici rudele minorilor nu au tinut legatura cu acestia. Nici in prezent parintii nu au conditii materiale pentru cresterea si educarea lor, locuind in conditii improprii.
Reclamanta a procedat la consilierea parintilor cu privire la efectele adoptiei si a intocmit in acest sens un raport.
Minorii au fost audiati de instanta in camera de consiliu si au aratat ca nu sunt de acord cu identificarea unei familii pentru adoptie intrucat sunt foarte legati de familia la care locuiesc de mici, au relatii foarte bune cu acestia, considerandu-i parintii lor.
        Potrivit art.14 din Legea  nr.273/2004 si  art.463 Cod civil adoptia nu poate fi incuviintata fara consimtamantul copilului care a implinit varsta de 10 ani, consimtamantul urmand a fi dat in faza incuviintarii adoptiei.
         Insa, potrivit art. 6 din Legea nr.272/2004 respectarea si garantarea drepturilor copilului se realizeaza conform unor principii, printre care si acela al ascultarii opiniei copilului si luarii in considerare a acesteia, tinand cont de varsta si de gradul de maturitate a acestuia. Iar potrivit art.29 din Legea nr.272/2004 si art. 264 Cod civil, este obligatorie ascultarea copilului care a implinit varsta de 10 ani,   opiniile sale urmand a fi luate in considerare si a li se acorda importanta cuvenita, in raport cu varsta si cu gradul de maturitate al copilului.   
         Pozitia minorilor din cauza este neindoielnica in sensul ca nu doresc sub nici o forma sa fie adoptati intrucat se simt in familia la care se afla de la o varsta foarte frageda, ca intr-o familie adevarata, bucurandu-se de afectiune, de o foarte buna crestere si educare, imprejurare fata de care instanta de fond a respins actiunea reclamantei.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel petenta D.G.A.S.P.C., solicitand admiterea apelului si rejudecand cauza sa se dispuna modificarea hotararii  atacate si admiterea cererii privind deschiderea procedurii adoptiei interne pentru minori.
In motivarea apelului, petenta a aratat ca  minorii beneficiaza de protectie speciala de la data nasterii, fiind abandonati de mama in spital. In prezent minorii se afla  sub masura de protectie a plasamentului, insa aceasta este o masura  cu caracter temporar, iar potrivit Ordinului  nr.286/2006 planul individualizat de protectie poate avea ca finalitate reintegrarea in familie, integrarea socioprofesionala a tinerilor cu varsta de peste 18 ani care urmeaza sa paraseasca sistemul de protectie si adoptia interna.
Conform art.14 alin.1 din Legea nr.273/2004 consimtamantul minorului care a implinit 10 ani este o conditie la admiterea actiunii numai in cazul incuviintarii adoptiei, or in cauza se solicita deschiderea procedurii adoptiei interne.
Se mai mentioneaza ca deschiderea procedurii adoptiei nu aduce modificari in ce priveste masura de protectie speciala de care beneficiaza minorul, masura ce se schimba numai in momentul in care minorul este incredintat in vederea adoptiei, fapt ce nu se poate realiza fara acordul minorului.
In drept s-au invocat  art. 466, 470, 471 NCPC si Legea nr.273/2004.
Intimatii nu au depus la dosar intampinare.
Prin decizia nr…/3.12.2015 Curtea a admis apelul petentei, a schimbat sentinta si a admis actiunea astfel cum a fost formulata, retinand in esenta urmatoarele:
Minorii S.E.N.   nascuta la data de XX.XX.XXXX in M. si S.I.D., nascut la data de XX.XX.XXXX in M., se afla in plasament la asistentul maternal profesionist, copiii aflandu-se in sistemul de protectie de la varste fragede.  Parintii naturali  ai celor doi copii  nu doresc reintegrarea minorilor in familie, neavand posibilitati materiale pentru intretinerea lor  si sunt de acord cu deschiderea procedurii adoptiei.
Prima instanta motiveaza ca nu se impune deschiderea procedurii adoptiei interne deoarece minorii nu sunt de acord  cu identificarea unei familii pentru adoptie intrucat  sunt foarte legati de familia la care locuiesc, avand relatii foarte bune cu acestia.
 Curtea nu contesta faptul ca minorii beneficiaza de conditii necesare cresterii si educarii armonioase in familia asistentului maternal, insa familia acesteia este o familie substitutiva si nu o familie in adevaratul sens al cuvantului.
Minorii au dreptul de a beneficia de sansa de a fi integrati intr-o familie adoptativa,  cu consimtamantul lor si dupa consilierea psihologica aferenta.
Aceasta cu atat mai mult cu cat masura plasamentului poate dura cel mult pana la majoratul copiilor, astfel ca nu poate fi apreciat ca fiind in interesul acestora de a  nu fi  adoptati, cum eronat sustine prima instanta.
Astfel cum a aratat  si petenta - apelanta, deschiderea procedurii adoptiei este doar primul pas, pana la finalizarea adoptiei eventuale a minorilor existand alte trei etape, toate presupunand consimtamantul acestora, deoarece nu se poate incuviinta adoptia unui minor de peste 10 ani fara ca acesta sa fie de acord.
Tinand cont de faptul ca minorii au beneficiat de o crestere si o educare corespunzatoare in familia asistentului maternal, au sanse reale de a fi adoptati, daca se va gasi familia corespunzatoare nevoilor lor si cu care sa poata stabili o legatura afectiva.
Luarea minorilor din familia asistentului maternal nu s-ar face decat daca acest lucru ar fi  in interesul acestora si numai dupa identificarea unei familii cu care copiii sa se potriveasca si pe care sa o accepte.
Se constata  ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art.29 alin. 1 din Legea nr.273/2004, respectiv planul individualizat de protectie nr…/2015 si …/2015 intocmit pentru copii prevede ca finalitate deschiderea procedurii adoptiei interne, in conditiile in care reintegrarea in familia naturala nu este posibila, iar celelalte rude  pana la gradul IV  refuza sa se implice in intretinerea acestora.
De asemenea, se constata ca   parintii minorilor  nu colaboreaza cu autoritatile in vederea realizarii demersurilor pentru reintegrarea  acestora in familie, in sensul art.26 alin.1 lit. a din aceeasi lege.
In consecinta, Curtea a constatat   ca este in interesul superior al minorilor    de a se deschide procedura adoptiei interne, toate prevederile art.26 – 29 din Legea nr.273/2004 care reglementeaza aceasta procedura fiind indeplinite. In ceea ce priveste consimtamantul parintilor copilului, prevazut de art.29 alin.1  lit. c din Legea nr.273/2004 acesta a fost  suplinit de instanta, in temeiul art.8 din aceeasi lege.
 


Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Adoptii

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017