Contestare nulitate absoluta adoptoe, lipsa recunoastere paternitate
(Sentinta civila nr. 9/S din data de 10.01.2014 pronuntata de Tribunalul Brasov - Minori si Familie)R O M A N I A
TRIBUNALUL PENTRU MINORI SI FAMILIE BRASOV
SENTINTA CIVILA NR. 9/S
Sedinta publica din data de 10.01.2014
Cu participarea procurorului .. de la Parchetul de pe langa Tribunalului pentru Minori si familie Brasov
Pentru astazi, fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 09.01.2014, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 10.01.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Instanta in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos :
TRIBUNALUL
Constata ca prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul C.S, C.N.P. ..., si domiciliul ales, in vederea comunicarii actelor de procedura, la Cabinet Avocat ..., in Brasov, str. Iuliu Maniu, nr.64 A, ap.3, jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii ..., CNP si I.M.A, ambii cu domiciliul in Brasov, si citarea Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, , prin reprezentant legal, Director General, , s-a solicitat:
-constatarea nulitatii absolute a adoptiei minorului ( in prezent), consimtite de catre paratul ..., incuviintata prin sentinta civila nr.398/S/03.11.2011 de Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov in cadrul dosarului ...;
-stabilirea paternitatii pentru minorul C ( in prezent M) D, nascut la data de in Brasov, C.N.P. , fata de reclamant, solicitand ca instanta sa ia act de aceasta recunoastere de catre reclamant a acestui minor;
-dispunerea ca pe viitor minorul sa poarte numele de familie al reclamantului, in calitate de tata al acestuia, respectiv ;
-efectuarea cuvenitelor mentiuni in registrul de nasteri si intocmirea unui nou act de nastere pentru minor, mentionand numele reclamantului la rubrica tata;
-sa se dispuna ca pe viitor autoritatea parinteasca sa se exercite in comun de ambii parinti, respectiv de parata I.M.A si de catre reclamant, iar locuinta copilului sa fie stabilita la mama;
-obligarea paratei I.M.A sa-i permita reclamantului sa pastreze legaturi personale cu minorul, in prezenta mamei, dupa urmatorul program: o dupa-amiaza pe saptamana, iar in week-end, din doua in doua saptamani, o dupa-amiaza.
In motivarea cererii se arata, in esenta, ca reclamantul este tatal biologic al acestui copil, astfel cum rezulta din raportul de expertiza ADN, numar de referinta ..2010, intocmit de laboratorul de analize medicale MEDO. Prin sentinta civila nr ...2011 pronuntata de Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov instanta a incuviintat adoptia minorului, in ciuda faptului ca exista inregistrata la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov-Biroul Adoptii, opozitia lui la adoptia copilului, fapt retinut chiar de catre instanta chiar in motivarea hotararii. Se mai precizeaza ca, instanta trebuie sa aiba in vedere intentia reclamantului de a recunoaste copilul si de a pastra legaturi personale cu acesta, iar mama minorului a refuzat pana in prezent orice discutie pe aceasta tema si profitand de faptul ca reclamantul nu era inscris ca si tata in actul de nastere al copilului, a obtinut incuviintarea adoptiei fara acordul lui. Desi anterior incuviintarii adoptiei reclamantul a intentionat sa recunoasca copilul prin declaratie la Oficiul de stare civila, nu a reusit, deoarece i s-a comunicat ca si mama trebuie sa se prezinte cu certificatul de nastere, pentru a se efectua mentiunile si in actul de nastere.
In ceea ce priveste legea aplicabila in speta, art.49 din Legea nr.287/2009 privind Codul Civil prevede ca adoptiile incuviintate inainte de intrarea in vigoare a Codului Civil raman supuse, in ceea ce priveste validitatea lor, legii in vigoare la data cand au fost incuviintate. Or, una din conditiile de fond pentru validitatea adoptie o constituie consimtamantul la adoptie al parintilor firesti, iar la acea data se cunostea calitatea reclamantului de tata biologic pentru a i se solicita consimtamantul, in conditiile art.465 Noul Cod Civil si art.9 din Legea nr.273/2004, dupa ce parintele a fost informat in mod corespunzator. Or, nu poate fi in interesul superior al copilului lipsa unei legaturi firesti cu tatal biologic, in conditiile in care reclamantul si-a exprimat intentia in acest sens.
In drept s-au invocat prevederile art.480 coroborate cu art.463 si urm, art.483, art.496, art.505 Noul Cod Civil.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 60 lei.
Paratii ... si I.M.A au formulat intampinare in cauza ( filele dosar), prin care au solicitat respingerea actiunii, invocand pe cale de exceptie lipsa calitatii procesuale active a numitului C.S si necompetenta materiala a instantei, pe motiv ca reclamantul nu a dovedit ca este tatal minorului printr-o sentinta judecatoreasca irevocabila sau printr-o recunoastere, conform art.57 alin.2 Codul Familiei, iar instanta competenta sa judece cauza este Judecatoria Brasov, avand in vedere ca se solicita stabilirea paternitatii, autoritate parinteasca si program de vizita. Pe fondul cauzei, se solicita respingerea cererii de chemare in judecata, deoarece nu s-a facut opozitie la adoptie, iar din actele dosarului a reiesit ca unul dintre parinti este necunoscut.
In drept s-au invocat prevederile art.94,art.205 Cod procedura civila, art.57 Codul familiei si art.416 Cod civil.
Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, , prin reprezentant legal, Director General, , a formulat intampinare ( fila 34 dosar), prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, pe motiv ca nu a fost parte in procesul de incuviintare a adoptiei si legislatia in vigoare stabileste in mod concret care sunt partile intr-un proces avand ca obiect adoptia in familie.
In drept s-au invocat prevederile art.205 si urm. Cod procedura civila, Legea nr.273/2004 cu modificarile si completarile ulterioare.
In probatiune au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: acte de stare civila, hotarari judecatoresti, copii fotografii, alte inscrisuri, s-a atasat dosarul nr al Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov, s-au administrat probele cu interogatoriul partilor si proba testimoniala cu martorii
La termenul de judecata din data de ..11.2013 instanta a pus in discutia partilor exceptiile de necompetenta materiala a instantei, lipsa calitatii procesuale active a numitului C.S si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, respingand primele doua exceptii si admitand-o pe ultima, cu motivarea cuprinsa in acea incheiere.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
D.M. s-a nascut la data de //// sub numele de (fila dosar), acesta fiind recunoscut de fostul sot al mamei, , casatoria acestora fiind desfacuta prin acord la data de , prin sentinta civila nr../ .05.2009 a Judecatoriei Brasov ( fila .. dosar). Ulterior, mama copilului, ., a formulat actiune in tagada paternitatii, iar prin sentinta civila nr .. Judecatoria Brasov a admis actiunea si a constatat ca paratul IVK nu este tatal minorului si a dispus efectuarea cuvenitelor mentiuni in actul de nastere al minorului, dispunand radierea acestuia din rubrica tatalui ( fila 94 dosar). Aceasta constatare s-a intemeiat pe raportul de expertiza ADN, , intocmit de laboratorul de analize medicale MEDO, din care reiese ca numitul C.S este tatal biologic al minorului cu o probabilitate de 99,9999% ( fila 85 dosar).
Din interogatoriile administrate partilor ( filele 96-106 dosar), care se coroboreaza cu depozitiile martorilor ..., ( fila 146-149 dosar) si cu copiile fotografiilor reiese ca reclamantul si parata au coabitat o perioada de cateva luni in locuinta paratei, perioada in care a fost conceput minorul, fapt netagaduit de catre parti. Ulterior acestea s-au despartit, iar parata a intrat in relatie cu paratul ..., cu care s-a casatorit la data de 18.06.2011 ( fila 11 din dosarul nr....), iar in data de 28.09.2011 acesta din urma a formulat la Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov cerere de incuviintare a adoptiei minorului, cerere care a fost admisa prin sentinta civila nr. , pronuntata in dosarul nr..... La acel moment in actul de nastere al minorului la rubrica tatalui nu era inscrisa nicio persoana, astfel cum reiese din certificatul de nastere al acestuia ( fila 10 din dosarul nr....).
Potrivit art.9 din Legea nr.273/2004 una din conditiile de fond ale adoptie consta in consimtamantul parintilor firesti ai copilului, care urmeaza sa fie adoptat, iar incalcarea acestei conditii de fond este sanctionata cu nulitatea absoluta a adoptiei, potrivit art.480 alin.1 Noul Cod Civil. In speta, se constata ca mama minorului, parata I.M.A, si-a exprimat consimtamantul la adoptia fiului sau de catre sotul ei, ..., astfel cum rezulta din dosarul civil nr. ... al Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov.
Reclamantul C.S a sustinut ca a facut demersuri pentru recunoasterea lui D, sens in care a depus o cerere adresata Primariei Brasov, prin cabinetul de avocat si exista o confirmare de primire a acesteia la data de , prin care solicita efectuarea cuvenitelor mentiuni in actul de nastere al minorului , in sensul radierii de la numele tatalui a lui IVK, astfel cum s-a dispus prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Brasov, pronuntata in dosarul civil nr..../197/2010 ( filele dosar), iar martorii audiati ... si ( filele dosar) au povestit ca acesta se interesa daca acestia cunosc vreo persoana la primarie si chiar s-a prezentat la aceasta institutie.
Potrivit art.416 alin.1 Noul Cod Civil recunoasterea de paternitate, la fel ca si recunoasterea de maternitate, se poate face doar prin cele trei forme prevazute de lege si anume:prin declaratie la serviciul de stare civila, prin inscris autentic sau prin testament, sub sanctiunea nulitatii absolute a acesteia, in cazul in care recunoasterea a fost facuta in alte forme ( art.418 alin.1 lit. c Noul Cod Civil ). Or, reclamantul nu a recunoscut copilul in niciuna din formele prevazute de legea, astfel incat nu se putea solicita consimtamantul acestuia la adoptia minorului. De altfel, din cuprinsul raportului de ancheta sociala efectuat in cadrul procesului de adoptie reiese ca Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov l-a informat pe reclamant ca pentru recunoasterea paternitatii copilului, acesta trebuie sa se adreseze instantei de judecata ( fila 7 din dosarul nr....), iar instanta a facut verificari la Judecatoria Brasov daca exista inregistrata o astfel de actiune si s-a constatat ca nu exista ( fila 27 din dosarul nr....), astfel incat in mod legal instanta a dispus adoptia minorului de catre sotul mamei.
Mai mult, art. 481 Noul Cod Civil permite instantei de judecata sa respinga cererea privind nulitatea adoptiei, daca mentinerea adoptiei este in interesul celui adoptat, astfel incat, chiar daca s-ar fi incalcat o conditie de fond a adoptiei, ceea ce nu este cazul in speta, instanta ar fi apreciat ca interesul minorului .. este sa ramana adoptat de catre sotul mamei, paratul ..., caruia ii spune tata si cu care are o relatie speciala, astfel cum au relatat martorii .
Fata de aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata privind constatarea nulitatii absolute a adoptiei minorului . si a petitelor subsecvente, in contradictoriu cu paratii ... si I.M.A si va respinge aceeasi cerere fata de parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala, in urma admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia la termenul de judecata din data de .11.2013.
Retinand culpa procesuala a reclamantului, in baza art.274 Cod procedura civila, il va obliga sa plateasca paratei I.M.A suma de 1500 lei, iar paratului ... suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorarii de avocat, justificate prin chitante ( fila 151 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Respinge cererea de chemare in judecata, formulata de reclamantul C.S, CNP ..., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat ... in Brasov, str. , jud. Brasov, in contradictoriu cu parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov , prin reprezentant legal, Director General, , ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
Respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata, formulata de reclamantul C.S, CNP ..., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat ... in Brasov, str. , nr ., jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii ..., CNP . si I.M.A, ambii cu domiciliul in Brasov, str. ., nr ., ..jud. Brasov.
Obliga pe reclamantul C.S sa plateasca paratei I.M.A suma de 1500 lei, iar paratului ... suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea caii de atac se va depune la Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 ianuarie 2014.
.
TRIBUNALUL PENTRU MINORI SI FAMILIE BRASOV
SENTINTA CIVILA NR. 9/S
Sedinta publica din data de 10.01.2014
Cu participarea procurorului .. de la Parchetul de pe langa Tribunalului pentru Minori si familie Brasov
Pentru astazi, fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 09.01.2014, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 10.01.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Instanta in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos :
TRIBUNALUL
Constata ca prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul C.S, C.N.P. ..., si domiciliul ales, in vederea comunicarii actelor de procedura, la Cabinet Avocat ..., in Brasov, str. Iuliu Maniu, nr.64 A, ap.3, jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii ..., CNP si I.M.A, ambii cu domiciliul in Brasov, si citarea Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, , prin reprezentant legal, Director General, , s-a solicitat:
-constatarea nulitatii absolute a adoptiei minorului ( in prezent), consimtite de catre paratul ..., incuviintata prin sentinta civila nr.398/S/03.11.2011 de Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov in cadrul dosarului ...;
-stabilirea paternitatii pentru minorul C ( in prezent M) D, nascut la data de in Brasov, C.N.P. , fata de reclamant, solicitand ca instanta sa ia act de aceasta recunoastere de catre reclamant a acestui minor;
-dispunerea ca pe viitor minorul sa poarte numele de familie al reclamantului, in calitate de tata al acestuia, respectiv ;
-efectuarea cuvenitelor mentiuni in registrul de nasteri si intocmirea unui nou act de nastere pentru minor, mentionand numele reclamantului la rubrica tata;
-sa se dispuna ca pe viitor autoritatea parinteasca sa se exercite in comun de ambii parinti, respectiv de parata I.M.A si de catre reclamant, iar locuinta copilului sa fie stabilita la mama;
-obligarea paratei I.M.A sa-i permita reclamantului sa pastreze legaturi personale cu minorul, in prezenta mamei, dupa urmatorul program: o dupa-amiaza pe saptamana, iar in week-end, din doua in doua saptamani, o dupa-amiaza.
In motivarea cererii se arata, in esenta, ca reclamantul este tatal biologic al acestui copil, astfel cum rezulta din raportul de expertiza ADN, numar de referinta ..2010, intocmit de laboratorul de analize medicale MEDO. Prin sentinta civila nr ...2011 pronuntata de Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov instanta a incuviintat adoptia minorului, in ciuda faptului ca exista inregistrata la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov-Biroul Adoptii, opozitia lui la adoptia copilului, fapt retinut chiar de catre instanta chiar in motivarea hotararii. Se mai precizeaza ca, instanta trebuie sa aiba in vedere intentia reclamantului de a recunoaste copilul si de a pastra legaturi personale cu acesta, iar mama minorului a refuzat pana in prezent orice discutie pe aceasta tema si profitand de faptul ca reclamantul nu era inscris ca si tata in actul de nastere al copilului, a obtinut incuviintarea adoptiei fara acordul lui. Desi anterior incuviintarii adoptiei reclamantul a intentionat sa recunoasca copilul prin declaratie la Oficiul de stare civila, nu a reusit, deoarece i s-a comunicat ca si mama trebuie sa se prezinte cu certificatul de nastere, pentru a se efectua mentiunile si in actul de nastere.
In ceea ce priveste legea aplicabila in speta, art.49 din Legea nr.287/2009 privind Codul Civil prevede ca adoptiile incuviintate inainte de intrarea in vigoare a Codului Civil raman supuse, in ceea ce priveste validitatea lor, legii in vigoare la data cand au fost incuviintate. Or, una din conditiile de fond pentru validitatea adoptie o constituie consimtamantul la adoptie al parintilor firesti, iar la acea data se cunostea calitatea reclamantului de tata biologic pentru a i se solicita consimtamantul, in conditiile art.465 Noul Cod Civil si art.9 din Legea nr.273/2004, dupa ce parintele a fost informat in mod corespunzator. Or, nu poate fi in interesul superior al copilului lipsa unei legaturi firesti cu tatal biologic, in conditiile in care reclamantul si-a exprimat intentia in acest sens.
In drept s-au invocat prevederile art.480 coroborate cu art.463 si urm, art.483, art.496, art.505 Noul Cod Civil.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 60 lei.
Paratii ... si I.M.A au formulat intampinare in cauza ( filele dosar), prin care au solicitat respingerea actiunii, invocand pe cale de exceptie lipsa calitatii procesuale active a numitului C.S si necompetenta materiala a instantei, pe motiv ca reclamantul nu a dovedit ca este tatal minorului printr-o sentinta judecatoreasca irevocabila sau printr-o recunoastere, conform art.57 alin.2 Codul Familiei, iar instanta competenta sa judece cauza este Judecatoria Brasov, avand in vedere ca se solicita stabilirea paternitatii, autoritate parinteasca si program de vizita. Pe fondul cauzei, se solicita respingerea cererii de chemare in judecata, deoarece nu s-a facut opozitie la adoptie, iar din actele dosarului a reiesit ca unul dintre parinti este necunoscut.
In drept s-au invocat prevederile art.94,art.205 Cod procedura civila, art.57 Codul familiei si art.416 Cod civil.
Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, , prin reprezentant legal, Director General, , a formulat intampinare ( fila 34 dosar), prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, pe motiv ca nu a fost parte in procesul de incuviintare a adoptiei si legislatia in vigoare stabileste in mod concret care sunt partile intr-un proces avand ca obiect adoptia in familie.
In drept s-au invocat prevederile art.205 si urm. Cod procedura civila, Legea nr.273/2004 cu modificarile si completarile ulterioare.
In probatiune au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: acte de stare civila, hotarari judecatoresti, copii fotografii, alte inscrisuri, s-a atasat dosarul nr al Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov, s-au administrat probele cu interogatoriul partilor si proba testimoniala cu martorii
La termenul de judecata din data de ..11.2013 instanta a pus in discutia partilor exceptiile de necompetenta materiala a instantei, lipsa calitatii procesuale active a numitului C.S si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, respingand primele doua exceptii si admitand-o pe ultima, cu motivarea cuprinsa in acea incheiere.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
D.M. s-a nascut la data de //// sub numele de (fila dosar), acesta fiind recunoscut de fostul sot al mamei, , casatoria acestora fiind desfacuta prin acord la data de , prin sentinta civila nr../ .05.2009 a Judecatoriei Brasov ( fila .. dosar). Ulterior, mama copilului, ., a formulat actiune in tagada paternitatii, iar prin sentinta civila nr .. Judecatoria Brasov a admis actiunea si a constatat ca paratul IVK nu este tatal minorului si a dispus efectuarea cuvenitelor mentiuni in actul de nastere al minorului, dispunand radierea acestuia din rubrica tatalui ( fila 94 dosar). Aceasta constatare s-a intemeiat pe raportul de expertiza ADN, , intocmit de laboratorul de analize medicale MEDO, din care reiese ca numitul C.S este tatal biologic al minorului cu o probabilitate de 99,9999% ( fila 85 dosar).
Din interogatoriile administrate partilor ( filele 96-106 dosar), care se coroboreaza cu depozitiile martorilor ..., ( fila 146-149 dosar) si cu copiile fotografiilor reiese ca reclamantul si parata au coabitat o perioada de cateva luni in locuinta paratei, perioada in care a fost conceput minorul, fapt netagaduit de catre parti. Ulterior acestea s-au despartit, iar parata a intrat in relatie cu paratul ..., cu care s-a casatorit la data de 18.06.2011 ( fila 11 din dosarul nr....), iar in data de 28.09.2011 acesta din urma a formulat la Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov cerere de incuviintare a adoptiei minorului, cerere care a fost admisa prin sentinta civila nr. , pronuntata in dosarul nr..... La acel moment in actul de nastere al minorului la rubrica tatalui nu era inscrisa nicio persoana, astfel cum reiese din certificatul de nastere al acestuia ( fila 10 din dosarul nr....).
Potrivit art.9 din Legea nr.273/2004 una din conditiile de fond ale adoptie consta in consimtamantul parintilor firesti ai copilului, care urmeaza sa fie adoptat, iar incalcarea acestei conditii de fond este sanctionata cu nulitatea absoluta a adoptiei, potrivit art.480 alin.1 Noul Cod Civil. In speta, se constata ca mama minorului, parata I.M.A, si-a exprimat consimtamantul la adoptia fiului sau de catre sotul ei, ..., astfel cum rezulta din dosarul civil nr. ... al Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov.
Reclamantul C.S a sustinut ca a facut demersuri pentru recunoasterea lui D, sens in care a depus o cerere adresata Primariei Brasov, prin cabinetul de avocat si exista o confirmare de primire a acesteia la data de , prin care solicita efectuarea cuvenitelor mentiuni in actul de nastere al minorului , in sensul radierii de la numele tatalui a lui IVK, astfel cum s-a dispus prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Brasov, pronuntata in dosarul civil nr..../197/2010 ( filele dosar), iar martorii audiati ... si ( filele dosar) au povestit ca acesta se interesa daca acestia cunosc vreo persoana la primarie si chiar s-a prezentat la aceasta institutie.
Potrivit art.416 alin.1 Noul Cod Civil recunoasterea de paternitate, la fel ca si recunoasterea de maternitate, se poate face doar prin cele trei forme prevazute de lege si anume:prin declaratie la serviciul de stare civila, prin inscris autentic sau prin testament, sub sanctiunea nulitatii absolute a acesteia, in cazul in care recunoasterea a fost facuta in alte forme ( art.418 alin.1 lit. c Noul Cod Civil ). Or, reclamantul nu a recunoscut copilul in niciuna din formele prevazute de legea, astfel incat nu se putea solicita consimtamantul acestuia la adoptia minorului. De altfel, din cuprinsul raportului de ancheta sociala efectuat in cadrul procesului de adoptie reiese ca Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov l-a informat pe reclamant ca pentru recunoasterea paternitatii copilului, acesta trebuie sa se adreseze instantei de judecata ( fila 7 din dosarul nr....), iar instanta a facut verificari la Judecatoria Brasov daca exista inregistrata o astfel de actiune si s-a constatat ca nu exista ( fila 27 din dosarul nr....), astfel incat in mod legal instanta a dispus adoptia minorului de catre sotul mamei.
Mai mult, art. 481 Noul Cod Civil permite instantei de judecata sa respinga cererea privind nulitatea adoptiei, daca mentinerea adoptiei este in interesul celui adoptat, astfel incat, chiar daca s-ar fi incalcat o conditie de fond a adoptiei, ceea ce nu este cazul in speta, instanta ar fi apreciat ca interesul minorului .. este sa ramana adoptat de catre sotul mamei, paratul ..., caruia ii spune tata si cu care are o relatie speciala, astfel cum au relatat martorii .
Fata de aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata privind constatarea nulitatii absolute a adoptiei minorului . si a petitelor subsecvente, in contradictoriu cu paratii ... si I.M.A si va respinge aceeasi cerere fata de parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala, in urma admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia la termenul de judecata din data de .11.2013.
Retinand culpa procesuala a reclamantului, in baza art.274 Cod procedura civila, il va obliga sa plateasca paratei I.M.A suma de 1500 lei, iar paratului ... suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorarii de avocat, justificate prin chitante ( fila 151 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Respinge cererea de chemare in judecata, formulata de reclamantul C.S, CNP ..., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat ... in Brasov, str. , jud. Brasov, in contradictoriu cu parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov , prin reprezentant legal, Director General, , ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
Respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata, formulata de reclamantul C.S, CNP ..., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat ... in Brasov, str. , nr ., jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii ..., CNP . si I.M.A, ambii cu domiciliul in Brasov, str. ., nr ., ..jud. Brasov.
Obliga pe reclamantul C.S sa plateasca paratei I.M.A suma de 1500 lei, iar paratului ... suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea caii de atac se va depune la Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 ianuarie 2014.
.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Adoptii
Deschiderea procedurii de adoptie interna - Decizie nr. 23 din data de 11.06.2010Deschiderea procedurii adoptiei interne, indeplinirea conditiilor prevazute de art. 29 din Legea nr.273/2004. - Decizie nr. 1272 din data de 03.12.2015
Stabilire Program Vizitare Minor - Sentinta civila nr. 17511 din data de 01.09.2010
incuviintare adoptie - Sentinta civila nr. 2182 din data de 13.07.2011
Refuzul tatalui de a consim?i la adop?ia copilului sau de catre actualul so? al mamei nu poate fi considerat abuziv - Decizie nr. 330 din data de 24.03.2011
Criteriile de apreciere a unei adoptii ca fiind adoptie nationala sau internationala in lumina dispozitiilor Legii nr.273/2004. - Decizie nr. 73 din data de 26.01.2011
Violul prev. de art.197, al.1 si 3 teza I C. pen. cu aplic. 41, al.2 C. pen. si art.3201, aql. 7 Cpr. pen. - Sentinta penala nr. 60/S din data de 17.10.2013
Intrerupere executare pedeapsa, nepreveserea motivului invocat de petent. - Hotarare nr. 58/S din data de 26.03.2014
Partaj. Bun vandut in cursul procesului de partaj. - Decizie nr. 28/A din data de 24.02.2014
Partaj. Respingerea actiunii pe exceptia autoritatii de lucru judecat. - Decizie nr. 82/R din data de 19.09.2012
Contestare nulitate adoptie. Respingerea actiunii ca neintemeiata. - Sentinta civila nr. 70/S din data de 19.02.2014
Neincadrarea in motivele revizuirii. Inadmisibilitatea revizuirii ca si cale de atac. - Sentinta penala nr. 70/S din data de 14.04.2014
Contestare nulitate absoluta adoptoe, lipsa recunoastere paternitate - Sentinta civila nr. 9/S din data de 10.01.2014
Contestatia hotararii Comisiei de Protectia Copilului. - Sentinta civila nr. 379 din data de 11.10.2013
Incetare masura de protectie - Sentinta civila nr. 445/S din data de 25.11.2013
Ordin de protectie. Inadmisibilitatea recursului ca si cale de atac. - Decizie nr. 1/R din data de 30.01.2014
Partaj / stabilirea unei cote superioare - Sentinta civila nr. 58/S din data de 26.03.2014
Divort. Admiterea apelului. Prima instanta a respins in mod neintemeiat cererea reconventionala a apelantului ca nesustinuta, cat timp, pe tot parcursul procesului a facut aplicarea art.614 C.p.c., retinand ca paratul are resedinta in strainatate si ... - Decizie nr. 22/A din data de 23.02.2010
Divort. Respingerea apelului. In conditiile in care, prin intampinare, paratul apelant a fost de acord cu atribuirea imobilului bun comun catre intimata in fata primei instante acesta nu mai poate solicita atribuirea in natura a bunului respectiv pe ... - Decizie nr. 19/A din data de 22.02.2010
Divort. Respingerea apelului. Imprejurari precum necesitatea pastrarii numelui comun intre minorul rezultat din casatorie si parintele caruia i-a fost incredintat (astfel incat, pe de o parte sa se diminueze disconfortul psihic produs minorului, iar ... - Decizie nr. 14/A din data de 16.02.2010