Contestatia hotararii Comisiei de Protectia Copilului.

RO M A N I A
TRIBUNALUL PENTRU MINORI SI FAMILIE BRASOV


SENTINTA CIVILA NR. 379/S
Sedinta publica din data de 11.10.2013

      Cu participarea procurorului ... din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov

      Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei civile de fata, care s-a dezbatut pe fond la data de 07.10.2013, pentru cand partile prezente si reprezentanta Parchetului au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea, initial pentru data de 09.10.2013, iar ulterior pentru data de 11.10.2013.
      La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
      Procedura este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      
      T R I B U N A L U L,
      deliberand asupra actiunii civile de fata constata urmatoarele:

      Sub nr. 130/1372/2011, s-a inregistrat pe rolul acestei instante de judecata, la data de 26 februarie 2013, contestatia formulata de petenta-contestatoare NN.O., in calitate de reprezentant legal al minorului L.F., nascut la data de 3 februarie 2005 in mun. Brasov, jud. Brasov, in contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDETEAN BRASOV – COMISIA PENTRU PROTECTIA COPILULUI BRASOV, reprezentat legal prin presedinte M.D., impotriva hotararii nr.  /13 februarie 2013 emisa de Comisia pentru Protectia Copilului din cadrul Consiliului Judetean Brasov, privind eliberarea certificatului de incadrare a copilului intr-un grad de handicap mediu.
      In motivarea contestatiei sale, petenta arata ca minorul este grav bolnav (este surdo-mut) si prezinta grave denivelari de comportament. Prin urmare, petenta, in calitate de mama a copilului, este nevoita sa stea cu baietelul zi si noapte, intrucat acesta are un comportament agresiv, atacandu-i pe ceilalti cinci frati ai sai. Se mai precizeaza ca minorul are nevoie de insotitor, iar indemnizatia pentru gradul mediu de handicap este insuficienta, mama contestatoare nefiind in masura sa faca fata cheltuielilor de intretinere a copilului cu suma de 300 de lei lunar. Prin precizarile depuse la dosar la solicitarea instantei, in procedura de regularizare a cererii de chemare in judecata, potrivit dispozitiilor art. 200 C. pr. civ., contestatoarea a aratat ca fiul sau minor are un comportament agresiv, pleaca din acasa, ii ataca si ii loveste pe ceilalti copii si pe fratii sai mai mici, iar in aceste conditii baietelul are nevoie de un insotitor platit, care sa fie petenta, intrucat aceasta din urma nu se poate angaja in alta parte, fiind nevoita sa stea cu copilul (f. 13).    
      In dovedirea celor sustinute prin cererea promovata, petenta a depus la dosar o serie de inscrisuri, in fotocopie, dupa cum urmeaza: hotararea nr.   /13 februarie 2013 emisa de Comisia pentru Protectia Copilului din cadrul Consiliului Judetean Brasov, certificat de incadrare in grad de handicap nr. 182/13 februarie 2013 emis pentru copilul L.F., plan de recuperare a copilului cu dizabilitati intocmit de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, certificat de nastere al copilului si copie de pe cartea de identitate a contestatoarei (f. 3-7), respectiv caracterizarea copilului intocmita la data de 12 iunie 2013 de profesorul-diriginte (invatator) din cadrul Scolii                                             .....(f. 78).  
      Petenta-contestatoare NN.O. nu a invocat temeiul de drept al cererii adresate instantei.
      Legal citat, intimatul Consiliul Judetean Brasov – Comisia pentru Protectia Copilului Brasov a depus intampinare, in conformitate cu prevederile art. 205 C. pr. civ., prin care s-a solicitat respingerea contestatiei promovate de petenta NN.O., cu motivarea ca diagnosticul indicat in certificatul medical pentru minor, respectiv hipoacuzia neurosenzoriala bilaterala se incadreaza in gradul mediu de handicap. Acest diagnostic nu a putut fi asociat cu alte diagnostice pentru a se putea, eventual, realiza incadrarea in gradul de handicap asa cum isi doreste contestatoarea spre a putea deveni insotitorul minorului, deoarece parintii nu au fost in masura sa depuna alte acte medicale din care sa rezulte si alte afectiuni de care ar suferi copilul. Din actele medicale mai vechi ale minorului rezulta ca aceasta a prezentat inca de la prima incadrare in grad de handicap, realizata in anul 2009, acelasi diagnostic de hipoacuzie neurosenzoriala bilaterala profunda, astfel ca de fiecare data copilul a fost incadrat in gradul mediu de handicap. In consecinta, fata de documentatia din dosarul minorului, incadrarea actuala in gradul mediu de handicap este corecta si conforma criteriilor psihosociale de incadrare a copiilor cu deficiente si dizabilitati, intrucat diagnosticul actual al copilului permite incadrarea in gradul de handicap mediu (f. 34-36).
      In aparare, intimatul a administrat proba cu inscrisuri, depuse la dosar in fotocopii conforme cu originalul, dupa cum urmeaza: raspunsul nr. 20900/2 aprilie 2013 emis de D.G.A.S.P.C. Brasov – Serviciul de Evaluare Complexa constand in punctul de vedere al acestei institutii cu privire la contestatia formulata de petenta NN.O., raport de evaluare complexa a copilului cu dizabilitati emis in dosarul nr. ... februarie 2013, fisa mediala sintetica din data de 29 ianuarie 2013, fisa psihologica din data de 18 ianuarie 2013, fisa privind traseul educational din data de 18 ianuarie 2013, ancheta sociala nr. …/… ianuarie 2013 intocmita de Primaria mun. Sacele, jurnalul copilului, certificat medical nr. … emis Spitalul Clinic de Copii Brasov privind starea de sanatate a minorului L.A., hotararea nr.        /22 februarie 2012 emisa de Comisia pentru Protectia Copilului Brasov, certificat de incadrare a copilului in grad de handicap, anexa la hotararea nr. …/.. februarie 2012, certificat medical nr. …/.. ianuarie 2012 emis de Spitalul Clinic de Copii Brasov privind starea de sanatate a minorului L.A., hotararea nr. februarie 2011 a Comisiei pentru Protectia Copilului Brasov cu privire la eliberarea certificatului de incadrare a copilului intr-un grad de handicap, certificat de incadrare a copilului intr-un grad de handicap, anexa la hotararea nr. februarie 2011, certificat medical nr. ... ianuarie 2011 emis de Spitalul Clinic de Copii Brasov privind starea de sanatate a minorului L.A., adresa nr. / aprilie 2013 emisa de Consiliul Judetean Brasov (f. 37-52).
      Din oficiu, tribunalul a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov, avand ca obiectiv stabilirea patologiei reale pe care o prezinta copilul L.F., nascut la data de 3 februarie 2005, astfel incat sa se poata verifica corectitudinea diagnosticului stabilit in diverse unitati sanitare, boli care au condus la incadrarea minorului in grad de handicap mediu, conform celor consemnate in incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data de 5 iunie 2013 (f. 74-75).      
      Instanta constata ca prezenta contestatie este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, in conformitate cu prevederile art. 131 din Legea nr. 272/2004 – privind protectia si promovarea drepturilor copilului.
      
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine, in fapt si in drept, urmatoarele:

      Copilul L.F. s-a nascut la data de               in mun. Brasov, jud. Brasov, si provine din relatia de uniune consensuala a parintilor sai – petenta  NN.O. si L.F., avand stabilita filiatia fata de tata (f. 6).
      Prin hotararea nr.   /13 februarie 2013 emisa de Comisia pentru Protectia Copilului din cadrul Consiliului Judetean Brasov s-a dispus, in temeiul art. 2 al. 1 lit. a coroborat cu art. 3 al. 3 din H.G. nr. 1437/2004, eliberarea certificatului de incadrare a minorului in grad de handicap mediu (f. 3-4), conform raportului de evaluare complexa a copilului cu dizabilitati nr. ... februarie 2013 emis de Serviciul de Evaluare Complexa din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov (f. 38).
      La stabilirea gradului de handicap in care a fost incadrat copilul s-a avut in vedere faptul ca minorul sufera de hipoacuzie neurosenzoriala bilaterala profunda, conform certificatului medical nr. / ianuarie 2013 eliberat de Spitalul Clinic de Copii Brasov (f. 45).
      Raportul de evaluare complexa a copilului cu dizabilitati intocmit de D.G.A.S.P.C. Brasov, in dosarul nr. ... februarie 2013, evidentiaza faptul ca minorul L.F., in varsta de 8 ani, urmeaza cursurile Scolii Generale nr.  Sacele. Copilul prezinta un deficit senzorial prin retard psihic si manifesta heteroagresivitate, recomandandu-se activitati educationale, de socializare, terapii specifice copilului cu deficit auditiv, terapie educationala integrata, respectiv terapii ludice (f. 38).   
      Tribunalul constata ca obiectul prezentei contestatii il reprezinta nemultumirea petentei in sensul ca fiul sau minor, care sufera de bolile mai sus descrise, a fost incadrat in gradul de handicap mediu (la fel ca si in anii precedenti), conform hotararii nr. / februarie 2013 emisa de Comisia pentru Protectia Copilului din cadrul Consiliului Judetean Brasov, contestatoarea apreciind ca fiul sau ar avea nevoie de insotitor, din cauza comportamentului agresiv pe care il manifesta fata de fratii sai si alti copii. Totodata, mama petenta arata ca suma de 300 de lei lunar pe care o primeste copilul sau, ca efect al incadrarii sale in grad de handicap mediu, este insuficienta pentru a intretine copilul. 
      Cu privire la temeinicia hotararii contestate, instanta constata ca Anexa 2 la Ordinul Ministerului Sanatatii si Familiei nr. 725/2002 – privind criteriile pe baza carora se stabileste gradul de handicap pentru copii si se aplica masurile de protectie speciala a acestora, la capitolul Categorii de afectari (deficiente) structurale si functionale ale organismului, care pot determina starea de handicap (dizabilitate), Sectiunea II – Afectari ale structurilor si functiilor senzoriale, statueaza la lit. b – Afectari ale structurii si functiilor auzului ca „hipoacuzia congenitala sau dobandita precoce cu demutizare slaba sau nula poate fi asimilata gradului mediu de handicap, iar in cazul tulburarilor de auz bilateral cu pierdere peste 70 db, calculata pe audiograma, ce se protejeaza greu, sau asociate cu tulburari psihice si de limbaj se poate acorda gradul mediu de handicap”.
Pe de alta parte, acelasi act normativ stabileste ca „gradul mediu de handicap se poate acorda copiilor care au capacitate de prestatie fizica (motorie, metabolica) sau intelectuala redusa, corespunzand unei deficiente functionale scazute, ceea ce duce la limitari in activitate, in raport cu asteptarile corespunzatoare varstei. In aceasta situatie ele se reflecta in restrictii relativ semnificative ale participarii sociale a copilului.
In cauza, tribunalul constata ca minorul L.F. prezinta hipoacuzie neurosenzoriala bilaterala profunda, cu deficit senzorial prin retard psihic, asociat cu manifestari de heteroagresivitate, conform raportului de expertiza medico-legala nr…. /E/… iunie 2013 eliberat de Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov (f. 81).
Completarea din data de 11 septembrie 2013 la raportul de expertiza medico-legala initial intocmit conchide in sensul ca minorul in cauza prezinta acelasi diagnostic (hipoacuzie mixta bilaterala congenitala cu surdomutitate), iar purtarea aparatelor auditive nu a condus la ameliorarea semnificativa a starii auditive. Se apreciaza, in final, ca starea copilului este definitiva, fara sanse de ameliorare psihosomatica si sociala (f. 99).
     Fata de constatarile cuprinse in expertizele medicale efectuate, instanta constata ca situatia copilului se incadreaza in ipoteza enuntata de actul normativ mai sus indicat, in sensul ca acesta sufera de hipoacuzie congenitala cu demutizare, situatie in care acordarea gradului de handicap mediu este in conformitate cu normele in vigoare.  
      Pe de alta parte, la pct. I, lit. b, pct. 11 al Anexei 2 din Ordinul nr. 725/2002 sunt enumerate, in cadrul capitolului „Afectari (deficiente) ale sistemului nervos si functiilor mentale globale”, acele deficiente functionale accentuate care sunt asimilabile gradului accentuat de handicap, cum ar fi: deficiente ale limbajului care fac imposibila stabilirea relatiilor interumane, iar la lit. c sunt prezentate, printre deficientele functionale grave, si situatia in care se constata existenta unor deficiente de limbaj cu/fara tulburari expresive, care fac imposibila stabilirea relatiilor cu mediul inconjurator, in context neurologic, obiectivate clinic si paraclinic (pct. 16). In acest din urma caz, copiii care prezinta deficientele mai sus descrise au nevoie, de regula, de ingrijire si/sau supraveghere permanenta din partea altei persoane, ca atare se recomanda incadrarea in gradul grav de handicap.
      Instanta constata ca, desi copilul L.F. prezinta hipoacuzie mixta bilaterala congenitala cu surdomutitate, situatia acestuia nu se incadreaza in gradul de handicap grav ori accentuat, nefiind indeplinite criteriile enuntate de actul normativ sus mentionat. Astfel, copilul este inscris la scoala cu program normal, iar nu la o institutie de invatamant speciala pentru copii cu deficiente de natura celei prezentate de minor. Cu toate acestea, din caracterizarea emisa de invatatorul copilului rezulta ca baietelul si-a insusit unele deprinderi de comportare si comunicare civilizata, in limitele posibilitatilor, avand in vedere ca nu intelege intotdeauna despre ce este vorba. Imprejurarea invocata in cuprinsul caracterizarii, in sensul ca minorul nu s-a adaptat la cerintele scolii si intampina dificultati in rezolvarea sarcinilor didactice primite (f. 78), este o consecinta a neimplicarii corespunzatoare a parintilor in procesul de educatie a copilului care prezinta deficiente de auz si de vorbire. Astfel, instanta constata ca parintii minorului nu au respectat, in decursul anilor (copilul fiind incadrat in grad mediu de handicap in mod succesiv inca din anul 2009), recomandarile cuprinse in raportul de evaluare complexa a copilului cu dizabilitati, in sensul de a apela la terapii educationale specifice copilului cu deficit auditiv. Din fisa privind traseul educational al copilului L.F. reiese ca acesta a fost inscris la gradinita cu program special din Brasov, dar nu a stat decat o saptamana, fara ca parintii sa motiveze in vreun fel optiunea lor de a inscrie copilul la o scoala obisnuita, a carei programa nu este, in mod evident, adaptata copiilor cu deficiente senzoriale de auz, astfel cum este cazul minorului Alexandru-Florin. Ca urmare a faptului ca baietelul nu urmeaza cursurile unei institutii de invatamant speciale pentru copii cu probleme de auz, adaptarea sa la o scoala cu program normal s-a realizat foarte dificil, minorul intampinand dificultati de invatare in rezolvarea sarcinilor. Din cauza deficientei de auz, minorul este lipsit de motivatia de a invata, este usor de distras de la activitatile instructiv-educative si recepteaza greu informatia primita (f. 41).
      De altfel, din completarea la raportul de expertiza medico-legala reiese ca baietelul are tendinte de hiperactivitate, pe fond de carente educationale (f. 99), ceea ce impune concluzia ca minorul a fost privat de o educatie corespunzatoare deficientelor pe care le prezinta, iar acest lucru nu poate conduce la acordarea unui alt grad de handicap, ci la responsabilizarea parintilor in sensul de a se implica in gasirea unei forme potrivite de scolarizare.
      Contestatoarea NN.O. nu a prezentat nicio explicatie plauzibila pentru decizia sa de a inscrie copilul la o scoala obisnuita, desi inca din anul 2011 i s-a recomandat sa duca baietelul la Centrul Scolar pentru Educatie Incluziva de Recuperare Hipoacuzici, astfel cum rezulta din certificatul de expertiza si orientare scolara/profesionala nr. …/.. septembrie 2011 (f. 92).                            
      In consecinta, instanta apreciaza ca minorul nu indeplineste niciunul dintre criteriile mai sus enuntate pentru a fi incadrat in grad grav sau accentuat de handicap, copilul prezentand o deficienta functionala senzoriala care se incadreaza la afectiuni ale structurii si functiilor auzului, conform Ordinului Ministerului Sanatatii si Familiei nr. 725/2002, pentru care este necesara integrarea in invatamantul special destinat persoanelor hipoacuzice, unde ar avea posibilitatea sa beneficieze de terapii comportamentale specifice. 
      Profilul minorului, astfel cum a fost conturat mai sus, reliefeaza un copil cu un grad redus de autonomie, care necesita supraveghere, atentie si ingrijire din partea altor persoane (in special parintii), dar aceasta monitorizare nu trebuie sa fie una permanenta si totala. Aceasta autonomie redusa ar putea fi substantial imbunatatita prin implicarea mai accentuata a parintilor in procesul educational si de socializare a copilului, inscrierea acestuia la o scoala cu profil specific constituind o masura adecvata situatiei acestui copil.
      Instanta constata ca minorul L.F. este un copil care prezinta o capacitate intelectuala redusa, corespunzand unei deficiente functionale scazute, ceea ce duce la limitari de activitate, in raport cu asteptarile corespunzatoare varstei. In aceste situatii, limitarile se reflecta in restrictii relativ semnificative ale participarii sociale a copilului, ceea ce este specific gradului mediu de handicap. 
      Prin urmare, tribunalul apreciaza ca hotararea nr. …/… februarie 2013 a Comisiei pentru Protectia Copilului din cadrul Consiliului Judetean Brasov prin s-a dispus eliberarea certificatului de incadrare a minorului in grad mediu de handicap este legala si temeinica, in acord cu starea de sanatate actuala a copilului, constatata prin acte medicale, si cu criteriile impuse de legislatia in materie.  
      Pentru considerentele ce preced, instanta urmeaza a respinge, ca neintemeiata, contestatia formulata de petenta-contestatoare NN.O., potrivit dispozitivului prezentei.
      In temeiul art. 19 al. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cheltuielile procesuale avansate de stat, ca urmare a admiterii cererii formulate de contestatoare de acordare a ajutorului public judiciar, conform incheierii din data de 20 mai 2013 (f. 69-70), constand din onorariul avocatului numit din oficiu in cuantum de 200 de lei, respectiv contravaloarea raportului de expertiza medico-legala in suma de 25 de lei, vor ramane in sarcina acestuia.   

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:

      Respinge, ca neintemeiata, contestatia formulata de contestatoarea NN.O. (C.N.P. – …..), cu domiciliul in mun. Sacele, str. …, nr. .., jud. Brasov, in calitate de reprezentant legal al minorului L.F., nascut la data de … februarie 2005 in mun. Brasov, jud. Brasov, C.N.P. – …., in contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDETEAN BRASOV – COMISIA PENTRU PROTECTIA COPILULUI BRASOV, cu sediul in                             , reprezentat legal prin presedinte M.D., impotriva hotararii nr. … februarie 2013, cu privire la eliberarea certificatului de incadrare a copilului intr-un grad de handicap, emisa de intimat.
      In temeiul art. 19 al. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cheltuielile procesuale avansate de stat, constand din onorariul avocatului numit din oficiu in cuantum de 200 de lei, respectiv contravaloarea raportului de expertiza medico-legala in suma de 25 de lei, raman in sarcina acestuia.   
      Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11 octombrie 2013.