Aprobarea prev de art. 21 al. 3 din L. 215/2001 pentru incheierea de catre o unitate administrativ - teritoriala a unui contract de servicii juridice este o conditie ce trebuie indeplinita anterior incheierii contractului, nu ulterior
(Hotarare nr. 1069 din data de 05.06.2014 pronuntata de Tribunalul Galati)Aprobarea prev de art. 21 al. 3 din L. 215/2001 pentru incheierea de catre o unitate administrativ - teritoriala a unui contract de servicii juridice este o conditie ce trebuie indeplinita anterior incheierii contractului, nu ulterior
In speta, la data de 5.10.2012 a fost incheiat contractul de asistenta juridica nr. ..... intre CJ Galati si SCA C I exclusiv pe domeniul achizitii publice. Pentru serviciile efectuate in perioada oct. 2012 - iun. 2013 CJ Galati a platit catre SCA SCA C I suma de 62.750 lei.
Acest contract a fost incheiat in baza art. 21 al. 3 din L. 215/2001 care prevede:
"(3) Primarul, respectiv presedintele consiliului judetean, poate imputernici o persoana cu studii superioare juridice de lunga durata din cadrul aparatului de specialitate al primarului, respectiv al consiliului judetean, sau un avocat care sa reprezinte interesele unitatii administrativ-teritoriale, precum si ale autoritatilor administratiei publice locale respective, in justitie."
Prin art. I al. 3 din OUG 26/2012 privind unele masuri de reducere a cheltuielilor publice si intarirea disciplinei financiare se dispune:
(3) In situatii temeinic justificate, in care activitatile juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare, necesare societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor comerciale, precum si regiilor autonome prevazute la alin. (1), nu se pot asigura de catre personalul de specialitate juridica angajat in aceste entitati, pot fi achizitionate servicii de aceasta natura, in conditiile legii, numai cu aprobarea si mandatarea reprezentantilor statului sau unitatilor administrativ-teritoriale in organele de conducere ale acestora:
OUG 26/2012 a fost publicata in M. Of. 392 din 12 iunie 2012 si a intrat in vigoare la 15 iunie 2012.
Prin urmare la data de 5.10.2012 OUG 26/2012 era in vigoare iar contractul de asistenta juridica a fost incheiat fara o aprobare prealabila.
Reclamantul se apara sustinand ca legea nu prevede in mod expres ca aprobarea trebuie sa fie prealabila, ea poate fi si ulterioara iar prin HCJ 348/30.07.2013 s-a aprobat achizitia de servicii de consultanta si asistenta juridica in domeniul achizitiilor publice pentru CJ Galati
Aceasta sustinere nu poate fi primita. Sintagma "numai cu aprobarea" se interpreteaza in sensul unei aprobari prealabile iar nu ulterioare.
In speta, la data de 5.10.2012 a fost incheiat contractul de asistenta juridica nr. ..... intre CJ Galati si SCA C I exclusiv pe domeniul achizitii publice. Pentru serviciile efectuate in perioada oct. 2012 - iun. 2013 CJ Galati a platit catre SCA SCA C I suma de 62.750 lei.
Acest contract a fost incheiat in baza art. 21 al. 3 din L. 215/2001 care prevede:
"(3) Primarul, respectiv presedintele consiliului judetean, poate imputernici o persoana cu studii superioare juridice de lunga durata din cadrul aparatului de specialitate al primarului, respectiv al consiliului judetean, sau un avocat care sa reprezinte interesele unitatii administrativ-teritoriale, precum si ale autoritatilor administratiei publice locale respective, in justitie."
Prin art. I al. 3 din OUG 26/2012 privind unele masuri de reducere a cheltuielilor publice si intarirea disciplinei financiare se dispune:
(3) In situatii temeinic justificate, in care activitatile juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare, necesare societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor comerciale, precum si regiilor autonome prevazute la alin. (1), nu se pot asigura de catre personalul de specialitate juridica angajat in aceste entitati, pot fi achizitionate servicii de aceasta natura, in conditiile legii, numai cu aprobarea si mandatarea reprezentantilor statului sau unitatilor administrativ-teritoriale in organele de conducere ale acestora:
OUG 26/2012 a fost publicata in M. Of. 392 din 12 iunie 2012 si a intrat in vigoare la 15 iunie 2012.
Prin urmare la data de 5.10.2012 OUG 26/2012 era in vigoare iar contractul de asistenta juridica a fost incheiat fara o aprobare prealabila.
Reclamantul se apara sustinand ca legea nu prevede in mod expres ca aprobarea trebuie sa fie prealabila, ea poate fi si ulterioara iar prin HCJ 348/30.07.2013 s-a aprobat achizitia de servicii de consultanta si asistenta juridica in domeniul achizitiilor publice pentru CJ Galati
Aceasta sustinere nu poate fi primita. Sintagma "numai cu aprobarea" se interpreteaza in sensul unei aprobari prealabile iar nu ulterioare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Primari, primarii
Potrivit principiului unicitatii caii de atac, a coroborarii dintre art. 2821 si 299 alin. 1 Cod procedura civila, impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Brasov in recurs nu se mai poate exercita un nou recurs. - Decizie nr. 3649/R din data de 03.09.2013Cerere de revizuire a unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile. Conditia de admisibilitate a revizuirii prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila - Decizie nr. 3436 din data de 25.06.2013
Taxe locale. Hotarari a consiliului local prin care se stabilesc taxe pe un teren proprietate publica a statului - Decizie nr. 1087 din data de 10.07.2006
Primar si Consiliul local - Decizie nr. 21 din data de 09.01.2006
Reprezentarea in instanta a consiliului local. Lipsa calitatii de reprezentant a primarului si a consilierilor care au semnat recursul, in lipsa unei hotarari de consiliu care sa le confere acest drept. - Decizie nr. 75 din data de 20.01.2011
LIPSA CAPACITATE DE FOLOSINTA PRIMARIE - Decizie nr. 39 din data de 13.04.2009
desfiintare lucrari executate fara autorizatie-calitate procesuala - Hotarare nr. 2040 din data de 11.02.2010
Sentinta civila nr. 721 - Sentinta civila nr. 721 din data de 22.05.2007
Primar. Cerere privind acordarea sporului de vechime si a premiului anual. Discriminare - Decizie nr. 5928 din data de 05.10.2011
Dispozitia primarului intemeiata pe art.33 din Legea nr.50/1991, modificata si republicata. Nelegalitate. - Decizie nr. 2394 din data de 15.11.2010
Contestatie la legea electorala - Sentinta civila nr. 811 din data de 02.05.2012
Reprezentarea in instanta a consiliului local. Lipsa calitatii de reprezentant a primarului si a consilierilor care au semnat recursul, in lipsa unei hotarari de consiliu care sa le confere acest drept. - Decizie nr. 75 din data de 20.01.2011
LIPSA CAPACITATE DE FOLOSINTA PRIMARIE - Decizie nr. 39 din data de 13.04.2009
Contestatie la legea electorala - Sentinta civila nr. 811 din data de 02.05.2012
CONTESTATIE LA LEGEA ELECTORALA - Sentinta civila nr. 64 din data de 26.04.2008
desfiintare lucrari executate fara autorizatie-calitate procesuala - Hotarare nr. 2040 din data de 11.02.2010
Obligatia de a face. Legea nr. 112/1995. Calitatea procesuala pasiva - Sentinta civila nr. 12840 din data de 06.11.2008
Obligarea provizorie la tratament medical - Decizie nr. 101 din data de 22.04.2015
Infrac?iunii de amenin?are - Sentinta penala nr. 195 din data de 08.05.2015
savar?irea infrac?iunii de omor, prevazuta de art. 188(1) Cod Penal, cu aplicarea art. 41(1), art. 43(5), art. 79(3) Cod Penal ?i art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 06.11.2014). - Sentinta penala nr. 175 din data de 24.04.2015