Potrivit principiului unicitatii caii de atac, a coroborarii dintre art. 2821 si 299 alin. 1 Cod procedura civila, impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Brasov in recurs nu se mai poate exercita un nou recurs.

Potrivit principiului unicitatii caii de atac, a coroborarii dintre art. 2821 si 299 alin. 1 Cod procedura civila, impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Brasov in recurs nu se mai poate exercita un nou recurs.
 Decizia recurata este o hotarare irevocabila asupra litigiului dedus judecatii instantele de judecata investite s-au pronuntat cu autoritate de lucru judecat.
Din cuprinsul art.299 si urmatoarele Cod procedura civila, rezulta ca impotriva unei hotarari pronuntate in prima instanta, se poate declara de catre partea nemultumita, un singur recurs.
Dreptul de a exercita o cale de atac este, in principiu, unic si se epuizeaza o data cu exercitarea lui. Aceasta inseamna ca nimanui nu-i este ingaduit de a uza de doua ori de una si aceeasi cale de atac.



Constata ca prin sentinta civila nr.4700/30 martie 2012 pronuntata de  Judecatoria Brasov in dosar nr. 1335/197/2011 s-a admis plangerea formulata de petentul I M in contradictoriu cu intimatul organ constatator Municipiul B reprezentat de primar, impotriva procesului verbal seria A nr. 0004641/22.11.2010 intocmit de catre intimat.
Prin decizia nr. 932/R/14 noiembrie 2012 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 1335/197/2011 s-a admis recursul declarat de recurenta Primaria Municipiului B in contradictoriu cu intimatul  I M impotriva Sentintei civile nr.4700/30.03.2012 a Judecatoriei Brasov, pe care a modificat-o in tot; rejudecand, s-a  admis in parte plangerea formulata de petentul I M impotriva procesului verbal de contraventie seria A nr.0004641/22.11.2010 intocmit de intimata Primaria Mun. B; s-a constatat prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 6.000 lei cuprinsa in procesul verbal descris mai sus; s-au respins restul pretentiilor petentului.
Impotriva acestei decizii petentul I M a formulat contestatie in anulare, ce a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Brasov sub nr. 13801/62/2012.
Prin decizia nr. 106/R/1 februarie 2013 pronuntata de contestatorul I M impotriva deciziei nr. 932/R/2012 a Tribunalului Brasov.
Impotriva deciziei nr. 932/R/14 noiembrie 2012 petentul I M a formulat recurs, ce a fost  inregistrat pe rolul Curtii de Apel Brasov.
Intimata Primaria Municipiului B a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, aratand ca recursul declarat impotriva unei decizii irevocabile a unei instante de recurs este inadmisibil.
La termenul din 3 septembrie 2013 instanta a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii recursului.
Analizand, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedura civila exceptia inadmisibilitatii Curtea constata ca este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Petentul a formulat plangerea contraventionala impotriva procesului–verbal de constatare si sanctionare a contraventie seria A nr. 0004641/22 noiembrie 2010 intocmit de intimatul Municipiul B reprezentat de Primarul Municipiului B. Autoritatea Rutiera Romana.
Potrivit dispozitiilor art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001 ”hotararea judecatoreasca prin care s-a solutionat plangerea poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la sectia contencios administrativ a tribunalului.”
In consecinta, singura calea de atac impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Brasov a fost exercitata recurenta Primaria Municipiului B, respectiv calea de atac a recursului.
Impotriva aceste decizii petentul I M a formulat contestatie in anulare ce a fost respinsa prin decizia nr. 106/R/1 februarie 2013 a Tribunalului Brasov, decizie irevocabila.
Potrivit principiului unicitatii caii de atac, a coroborarii dintre art. 2821 si 299 alin. 1 Cod procedura civila, impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Brasov in recurs nu se mai poate exercita un nou recurs.
 Decizia recurata este o hotarare irevocabila asupra litigiului dedus judecatii instantele de judecata investite s-au pronuntat cu autoritate de lucru judecat.
Din cuprinsul art.299 si urmatoarele Cod procedura civila, rezulta ca impotriva unei hotarari pronuntate in prima instanta, se poate declara de catre partea nemultumita, un singur recurs.
Dreptul de a exercita o cale de atac este, in principiu, unic si se epuizeaza o data cu exercitarea lui. Aceasta inseamna ca nimanui nu-i este ingaduit de a uza de doua ori de una si aceeasi cale de atac.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta I M impotriva deciziei nr. 932/R/14 noiembrie 2012 a Tribunalului Brasov.


Decizia nr. 3649/R/3 septembrie 2013, dosar nr. 1335/197/2011- redactat judecator CEC