savar?irea infrac?iunii de omor, prevazuta de art. 188(1) Cod Penal, cu aplicarea art. 41(1), art. 43(5), art. 79(3) Cod Penal ?i art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 06.11.2014).

Prin s.p. nr. 175/24.04.2015 a Tribunalului Galati a fost condamnat  inculpatul PI la o pedeapsa de 12 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de omor, prevazuta de art. 188(1) Cod Penal, cu aplicarea art. 41(1), art. 43(5), art. 79(3) Cod Penal ?i art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 06.11.2014).
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Gala?i, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului PI sub aspectul savar?irii infrac?iunii de omor, prevazute de art. 188 Cod Penal. Ca situa?ia de fapt, s-a re?inut in sarcina acestuia prin actul de sesizare ca in seara zilei de 06.11.2014, pe fondul consumului de alcool ?i a starii de nervozitate pricinuite de invinuirea nedreapta formulata de victima RD cu privire la furtul unui animal, s-ar fi deplasat la domiciliul acestuia unde l-ar fi lovit in mod repetat cu pumnii in diferite zone ale corpului, provocandu-i in acest mod leziuni ?i o hemoragie masiva, iar in final decesul.
Analizand condi?iile ?i imprejurarile concrete de comitere a infrac?iunii, instan?a apreciaza ca nu se impune re?inerea de circumstan?e atenuante in privin?a inculpatului. Astfel, de?i comiterea faptei a fost determinata de acuza?ia nedreapta a savar?irii unui furt de animale, totu?i aceasta imprejurare nu poate fi calificata drept o provocare din partea victimei, in in?elesul art. 75(1)(a) Cod Penal. Mai mult decat atat, dupa lovirea repetata a victimei, inculpatul a abandonat-o pe aceasta in locuin?a, fara a-i acorda ajutor ?i fara a informa vreo alta persoana cu privire la starea in care se afla. In condi?iile in care RD a supravie?uit pana a doua zi diminea?a leziunilor grave provocate de agresiunea inculpatului, se poate presupune in mod rezonabil ca ajutorul calificat acordat imediat dupa acest moment ar fi putut determina salvarea sa, respectiv evitarea decesului.
De asemenea, nici persoana inculpatului PI nu prezinta elemente care sa justifice re?inerea de circumstan?e atenuante. Astfel, pe langa ultima condamnare ce atrage starea de recidiva postexecutorie, se constanta ca acesta a mai fost condamnat anterior ?i prin sentin?a penala nr. 122 / 10.04.1998 a Tribunalului Gala?i la o pedeapsa rezultanta de 6 ani ?i 6 luni inchisoare pentru mai multe infrac?iuni de furt, violare de domiciliu, tentativa de viol, lovire, distrugere ?i talharie. Aceste antecedente demonstreaza periculozitatea deosebita a inculpatului, predilec?ia acestuia catre comiterea de fapte cu violen?a, precum ?i faptul ca pedepsele anterioare nu ?i-au atins scopul educativ prevazut de lege.
Pe cale de consecin?a, Tribunalul urmeaza a aplica o pedeapsa in limitele prevazute de lege (limite modificate potrivit art. 79(3) Cod Penal).