Tentativa omor

Cu participarea d-nei procuror E. B. din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra  cauzei penale privind pe inculpatul S. D. si pe parte vatamata S. D. A., parte civila S. C. J. D.U. S., parte civila S.L D.A. J. S., avand ca obiect tentativa la  infractiunea de omor (art.188 NCP).
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care;
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 29.10.2014, cand cei prezenti au pus concluzii care s-au consemnat in incheierea din aceiasi zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.


INSTANTA

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu emis la data de 30.04.2014 sub dosar nr.___/_/____ si inregistrat la Tribunalul Sibiu sub dosar nr. ____/__/____ s-a inaintat actul de trimitere in judecata al inculpatului S.D., sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la infractiunea de omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 al.1 C.p. cu aplicarea art. 199 al.1 C.p.
S-a retinut in fapt ca in data de 13/14 februarie 2014, inculpatul S.D. aflat sub influenta bauturilor alcoolice, in locuinta din _____________, unde locuia impreuna cu S.F. si doi dintre copiii lor, a avut o altercatie cu sotia sa, iar fiul major – partea vatamata S.D.A., (si el fiind sub influenta alcoolului) a dorit sa ii ia apararea mamei sale, moment in care inculpatul a reactionat si a aplicat victimei o lovitura cu un cutit de bucatarie in zona abdomenului, violenta care i-a pus acesteia viata in primejdie.
Rechizitoriul este sustinut de urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de cercetarea imobilului in care s-a consumat actul de violenta, cu plansa fotografica, ocazie cu care s-a gasit maieul purtat de partea vatamata, obiect care prezenta depuneri de substanta brun-roscata asemanatoare sangelui si un prosop cu depuneri de substanta asemanatoare celei prezente pe maieu; dovada de ridicare, de la martorul D. P., a cutitului folosit de inculpat in agresarea fiului sau; declaratiile date de partea vatamata S.D.A., din care rezulta ca, in noaptea de 13/14 februarie 2014, in imobilul din localitatea ___________, nr. ____, a fost lovit de tatal sau, cu un cutit de bucatarie, in zona abdomenului, violenta stopata de interventia prietenilor sai, martorii D. P. si C. R.; certificatul medico-legal  nr._/_/___, din 11 martie 2014, al Serviciului de Medicina Legala Judetean Sibiu, in care sunt specificate leziunile traumatice prezentate de partea vatamata S.D.A. si urmarile acestora asupra vietii sale; declaratiile martorilor S.F., S.M.I., C.I.R., D. P. si A.E.M., care precizeaza ca in noaptea de 13/14.02.2014, fiind sub influenta alcoolului, in imobilul de domiciliu din localitatea ____, jud. Sibiu, inculpatul S.D. i-a aplicat fiului sau S.D. A. o lovitura, in zona abdomenului, cu un cutit, violenta pe care a intentionat sa o continue, fiind impiedicat de martorii prezenti la incident; declaratiile inculpatului S.D., in care recunoaste exercitarea actului de violenta asupra partii vatamate, comiterea lui fiind pusa pe seama consumului de alcool si a presupusei intentii a victimei de a-l agresa.
Fapta a fost incadrata in drept, in dispozitiile art. 32 rap. la art. 188 al.1 C.p. cu aplicarea art. 199 al.1 C.p.
In faza de urmarire penala,in declaratia data, inculpatul S.D. a sustinut ca in seara de 13.02.2014 in jurul orelor 21 la domiciliul sau a venit fiul major, victima S.D.A. insotit de doi prieteni, martorii P. D. si „R.”, victima fiind sub influenta alcoolului. Pe fondul consumului de alcool inculpatul si sotia sa  s-au certat, iar fiul sau a intervenit si i-a aplicat o lovitura cu piciorul in maxilar, coaste si clavicula, apoi l-a lovit cu pumnul. Urmare agresiunii, inculpatul a cazut la pamant, iar fiul a cazut peste a continuat sa-l loveasca, moment in care, dupa ce s-a ridicat a luat un cutit de bucatarie i-a aplicat o singura lovitura, fara sa retina zona anatomica vizata. Nu a premeditat aceasta lovitura si a lovit de frica ( fila 63-66 dosar).
In procedura de camera preliminara, nu au fost ridicate  cereri sau exceptii si s-a dispus prin incheierea penala din 10.06.2014, in temeiul art. 346 al.2 C.p.p., inceperea judecatii la data de 14.07.2014.
S-au constituit parti civile in proces . S. C. J. D.U. S cu suma de … lei, la urmarire penala, iar apoi cu suma de … lei, (fila ____ dosar instanta) si S.L D.A. J. S cu suma delei, fila ____ dosar urmarire penala.
Persoana vatamata S.D.A. nu s-a prezentat la proces si nici nu s-a constituit parte civila.
La termenul din data de 1.10.2014 cand procedura a fost legal indeplinita, inculpatul S.D., asistat de avocat din oficiu, a solicitat ca judecata sa aiba loc in procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei, conform art. 375 C.p.p.
Instanta a procedat la audierea acestuia, conform art. 374 al.4 C.p.p., declaratia fiind atasata separat la dosar ( fila ___).
In esenta, inculpatul S.D. a relatat aceleasi imprejurari ale comiterii faptei, astfel cum le-a descris si in faza de urmarire penala, respectiv ca fiul sau a intervenit in altercatia pe care o avea cu sotia sa, ca toti trei erau sub influenta alcoolului, ca fiul i-a aplicat o lovitura cu pumnul la nivelul maxilarului, coastelor si claviculei, agresiuni ce l-au determinat sa puna mana pe un cutit si sa-i aplice o singura lovitura in abdomen. A fost de acord cu plata  cheltuielilor de spitalizare  ocazionate cu internarea si transportul victimei.
In baza art. 375 al.2 C.p.p. instanta a admis cererea inculpatului de a fi judecat conform procedurii simplificate, a incuviintat si s-a efectuat un referat de evaluare al inculpatului S.D. ( filele ___-___ dosar).
Asupra cauzei de fata instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul S. D. este tatal partii vatamate S.D.A. si locuieste, impreuna cu sotia si ceilalti doi copii, in imobilul din localitatea _________, nr. ____, jud. Sibiu.
In data de 13 februarie 2014, in jurul orei 22,30, inculpatul a fost vizitat la resedinta sa din com. _____________, jud.Sibiu, de fiul sau mai mare, partea vatamata S. D.A. si prietenii acestuia, martorii D.P. si C.I.R., partea vatamata si martorul D.P. fiind sub influenta alcoolului in momentul efectuarii vizitei.
Timp de aproape o ora, inculpatul, partea vatamata si martorul D.P. au consumat bere si vin, iar in jurul orei 23,30, in camera in care se aflau cu totii, intre inculpatul S.D. si sotia sa, martora S. F., a izbucnit o cearta, situatie in care, partea vatamata S. D.-A. i-a solicitat verbal inculpatului sa renunte la comportamentul inadecvat fata de mama sa.
Pe fondul starii de enervare generata de cearta avuta cu sotia si a alcoolului consumat,  inculpatul S. D. i-a aplicat persoanei vatamate o lovitura, in fosa iliaca dreapta a abdomenului, cu cutitul de bucatarie luat de pe masa din camera.
 Imediat dupa ce victima a fost lovita,  in ajutorul acesteia au intervenit martorii D.P. si C. I.-R., care i-au imobilizat inculpatului mana in care tinea cutitul si l-au dezarmat, oprindu-l sa continue actele de violenta asupra fiului sau, asa cum avea in intentie.
Ulterior, martorul D.P. a predat politistilor cutitul folosit de inculpat in agresarea fiului sau.
Lungimea lamei cutitului cu care a fost lovita partea vatamata, (15 cm), asociata cu  intensitatea ridicata cu care a fost aplicata lovitura, s-au soldata cu producerea unui traumatism prin agresiune cu plaga injunghiata abdominala penetranta si lezarea colonului transvers, leziune traumatica grava, care a pus in primejdie viata persoanei agresate, salvarea acesteia datorandu-se ingrijirilor medicale calificate acordate oportun.
Constatarea medico-legala efectuata victimei a retinut ca, la examinarea din 11 martie 2014, a prezentat leziuni traumatice produse prin lovire cu corp dur, posibil cu posibil cu varf ascutit si margini taioase, care pot data din noaptea producerii faptei, leziuni traumatice care i-au pus viata in primejdie.
Inculpatul a sustinut ca el a fost primul agresionat de catre fiul sau, imprejurare pe care insa rechizitoriul nu a retinut-o ca fiind reala, avand in vedere cateva contradictii intre declaratiile martorilor audiati.
Astfel, fiul victimei S.M.I.(nascut la …), a relatat ca tatal sau s-a certat cu mama sa, iar fratele i-a cerut sa inceteze si sa nu provoace scandal, moment in care inculpatul a scos un cutit de bucatarie si l-a pus pe masa; fratele sau s-a indreptat spre inculpat, moment in care, S. D. l-a lovit pe fiul sau in partea dreapta a abdomenului, iar victima l-a impins pe pat si l-a lovit cu piciorul in zona membrelor inferioare ( fila 51 dosar urmarire penala).
Martorul C.I.R. ( fila ___ dosar urmarire penala) a precizat intr-o prima declaratie ca S. A. l-a luat pe tatal sau cu mainile de gat, s-au imbrancit si tatal l-a lovit pe fiu cu un cutit in abdomen (fila ___ dosar urmarire penala). Intr-o declaratie ulterioara ( fila ___ dosar urmarire penala) acelasi martor a nuantat declaratia si a aratat ca fiul suparat de reprosurile tatalui sau ca a stat prea mult timp la cumnata sa in camera alaturata celei in care se aflau toti, s-au certat si fiul l-a lovit cu pumnii si picioarele, iar dupa ce s-a retras, inculpatul i-a cerut sotiei sale „sa-l i-a de pe el” ca-l taie; victima l-a luat de gat pe inculpat si prin rotire, au cazut amandoi la pamant, in tot acest timp, fiul continuand sa-si loveasca tatal; martorul nu a vazut momentul in care s-a produs lovitura de cutit, dar cand s-a ridicat de pe tatal sau, victima a spus „m-a taiat” ( fila ___ dosar urmarire penala).
Martorul D.P. (fila ___ dosar urmarire penala) a relatat ca victima le-a cerut parintilor lui sa nu se mai certe si le-a reprosat ca nu pot sa se abtina sa faca scandal nici macar atunci cand au musafiri. A vazut cand victima s-a indreptat spre tatal sau si l-a prins cu bratele si l-a trantit la pamant, iar cumnatul lui a strigat ca inculpatul are un cutit, astfel ca in timp ce inculpatul era la pamant, martorul a pus piciorul pe cutit si i l-a luat, moment in care victima afirmat ca a fost taiata.
In declaratia ulterioara, acest martor a relatat ( fila 58 dosar urmarire penala) ca inculpatul si victima au inceput sa se certe si sa se imbranceasca reciproc, ca S. D. era cazut la pamant, iar S.D.A. era deasupra lui in picioare, iar cand a intervenit sa nu se loveasca, a vazut ca inculpatul avea un cutit in mana, l-a calcat cu talpa piciorului pe brat si l-a dezarmat, iar cand a iesit din camera S. D. A. era pe un scaun, dezbracat pana la bust si murdar de sange in zona abdomenului, astfel ca si-a dat seama ca a fost injunghiat.
In declaratia de la urmarire penala ( fila ___dosar urmarire penala), victima S. D. A. a precizat ca a observat ca tatal sau o injuria pe mama sa, i-a reprosat ca face scandal si atunci a fost lovit cu un cutit in zona abdominala. Nu a recunoscut ca l-ar fi lovit inainte. In declaratia ulterioara, din 15.04.2014 ( fila ___ dosar urmarire penala) victima a precizat ca s-a indreptat spre tatal sau cu intentia de a-l opri sa o loveasca pe mama sa, moment in care inculpatul l-a taiat cu un cutit.
Din coroborarea declaratiilor date in faza de urmarire penala, instanta retine ca afirmativ, in data de 13.02.2014, in jurul orei 21, a avut loc o cearta intre inculpat si sotia sa, lucru absolut normal in familia S., intrucat ambii soti consuma alcool si sunt obi?nui?i cu scandalul, (asa cum reiese si din continutul referatului de evaluare efectuat de Serviciul de Probatiune Sibiu, fila ___ dosar instanta).
Victima S. D. A. aflat in vizita la parinti, fiind si el sub influenta alcoolului, a dorit sa intervina in conflictul lor si in acest scop, s-a indreptat spre tatal sau, l-a luat de gat, incercand sa-l imobilizeze, s-au imbrancit reciproc, iar victima l-a trantit la pamant; atunci cand a reusit sa se ridice, inculpatul S. D. a luat un cutit de bucatarie si a adresat in continuare reprosuri fiului sau, nemultumit de atitudinea acestuia si de corectia ce i-a aplicat-o, astfel ca atunci cand fiulsau s-a indreptat spre el, inculpatul a ripostat si i-a aplicat o lovitura cu cutitul in abdomen, care i-a pus victimei viata in primejdie.
Asa fiind, instanta retine ca si o conditie favorizanta a faptei si a loviturii ce a aplicat-o inculpatul fiului sau, atitudinea lui S. D. A., care, fara a o califica ca fiind o cauza de neimputabilitate ( art. 26 C.p.) sau o cauza justificata ( legitima aparare – art. 19 C.p.), se va reflecta in cuantumul si modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului S. D..
Fapta inculpatului S. D. care, in noaptea de 13/14.02.2014, in imobilul de resedinta din localitatea _______, pe fondul alcoolului ingurgitat, a ripostat la atitudinea fiului sau ( aceea de a-l impinge si a-l lovi, pentru faptul ca inculpatul S. D. a adresat cuvinte injurioase si amenintari sotiei lui) si pe fondul acesta tensionat, a luat un cutit de bucatarie, si apoi, atunci cand victima s-a indreptat din nou spre el, l-a lovit cu cutitul in abdomen, cauzandu-i o plaga injunghiata cu lezarea colonului transvers, care i-a pus viata in primejdie, realizeaza elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 al. C.p. cu aplicarea art. 199 al.1 C.p.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere: scopul si functiile pedepsei; limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a codului penal; imprejurarile concrete aratate mai sus in care a avut loc comiterea faptei, dar si imprejurarile  reiesite din referatul de evaluare al inculpatului; persoana acestuia  ( care este o persoana de .. de ani, casatorit, trei copii, sincer, lucreaza cu ziua, cu antecedente penale, dar pentru care s-a implinit termenul de reabilitare, violent cand consuma alcool); personalitatea si atitudinea victimei S. D. A. in acest conflict ( persoana care a fost cercetata in perioada 2010-2011 pentru mai multe infractiuni de lovire, amenintare, distrugere, sanctionat administrativ pentru mai multe furturi, condamnat in 2013 la o pedeapsa de 3 luni cu suspendare pentru port de cutite si topor, care este consumator zilnic de alcool, imprejurari ce rezulta din referatul de evaluare aflat la fila ___ verso dosar).
Asa fiind, gasindu-l vinovat de comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, in baza art. 32 raportat la art. 188, alin. 1, Cod Penal, cu aplicarea art. 199  alin. 1, Cod Penal si cu aplicarea art. 75 al.2 lit.b si art. 76 al.1 C.p. cu referire la art. 375C.p.p. il va condamna pe inculpatul S.D. la o pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor.
In baza art. 66 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii  drepturilor civile  prev. de art. 66 lit.a, b, d si f C.p. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
          In temeiul art. 65 C.p. se va interzice inculpatului drepturilor civile prevazute de art. 66 lit. a, b, d si f C.p. cu titlu de pedeapsa accesorie din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
In baza art. 66 C.p. coroborat cu art. 34 al.2 din Constitutia Romaniei, instanta va aplica inculpatului pedeapsa complementara pe o durata de 2 ani a interzicerii exercitiul drepturilor civile prev. de art. 66 lit.a, b pentru a-l indeparta astfel pe timp limitat, dupa executarea pedepsei inchisorii din viata politica sub forma posibilitatii de a fi ales in autoritatile publice sau orice alte functii publice, de a  ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, si de a alege, precum si dreptul de a fi tutore sau curator, fata de fapta comisa.
Totodata, in temeiul art. 65 C.p. va interzice inculpatului exercitiul acelorasi drepturilor civile ca pedeapsa accesorie pe perioada din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a modului de executare a pedepsei aplicate inculpatului, instanta a avut in vedere natura si cuantumul pedepsei aplicate, faptul ca  s-a implinit termenul de reabilitare ( art. 166 al.1 lit.a C.p.), imprejurarile concrete in care s-a comis fapta, asa cum au fost ele descrise mai sus, nexul cauzal al faptei, si mai ales atitudinea de sincer regret a faptei au format convingerea instantei (bazata pe atitudinea acestuia dupa comiterea faptei, bunele relatii cu fiul sau in prezent), ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei in regim de penitenciar, aprecierea instantei ca o astfel de fapta comisa impotriva propriului fiu, poate fi o sanctiune morala atat de aspra si chiar mai grava decat o coercitiune statala ce nu ar putea egala ori diminua o astfel de durere si povara, asa fel incat suspendarea executarii pedepsei aplicate in conditiile art. 91 C.p. apare ca fiind suficienta.
In baza art. 91 alin. 1 si 92 C.p. se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 10 luni inchisoare, pe o perioada de 5 ani si 8 luni ce constituie termen de supraveghere.
In temeiul art. 93 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul S.D. va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere ?i obliga?ii:
a) sa se prezinte la serviciul de proba?iune la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
         d) sa comunice schimbarea locului de munca;
         e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor de  existen?a.
De asemenea inculpatul S.D. va trebui sa respecte masura de supraveghere prev. de art. 93 al.2 lit.b C.p., constand in aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare  sociala derulate de catre serviciul de probatiune, sau organizate in colaborare cu institui?ii din comunitate.
Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 70 de zile, potrivit protocolurilor incheiate de Serviciul Probatiune de pe langa Tribunalul .., la Primaria ____________ – Administratia Publica Locala, sau la Primaria __________________ – Administratia Publica Locala.
In baza art. 404 alin.2 C.p.p. se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse precum si ale savarsirii de noi infractiuni.
In baza art.404 alin.4 lit.d C.p.p. rap. la art. 112 alin.1 lit.b C.p., se va confisca de la inculpat cutitul depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului .. si inregistrat in registrul corpuri delicte la pozitia ____.     
Se va constata ca persoana vatamata S. D. A. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 313 din Legea 95/2006, modificata prin OUG 72/2006 se va admite actiunea civila formulata de S. C. J. d. U. S. si va fi obligat inculpatul la plata sumei de .. lei reprezentand cheltuieli de spitalizare, conform adresei formulate la data de 4.06.2014, cu dobanzi si penalitati, pana la plata integrala a sumei.
In baza art. 313 din Legea 95/2006, modificata prin OUG 72/2006 se va admite actiunea civila formulata de Serviciul de Ambulanta Sibiu si va fi obligat inculpatul la plata sumei de 426,93 lei reprezentand cheltuieli ocazionate cu ingrijirile medicale si transportul cu ambulanta a persoanei vatamate, cu dobanzi si penalitati pana la plata integrala a sumei.
In baza art. 7 din Legea 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a S.N.D.G.J..
In baza art. 274 al.1 C.p.p.  va fi obligat inculpatul sa plateasca statului suma de ..lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art.272 C.p.p. onorariul avocatului din oficiu in cuantum de .. lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

In baza art. 32 raportat la art. 188, alin. 1, Cod Penal, cu aplicarea art. 199  alin. 1, Cod Penal si cu aplicarea art. 75 al.2 lit.b si art. 76 al.1 C.p. cu referire la art. 375C.p.p. condamna pe S.D., fiul lui D. si M., nascut la …, in orasul ____________, jud. ___________, cetatean roman, studii .., casatorit, are 3 copii unul fiind minor, fara ocupatie, cu stagiul militar satisfacut, cunoscut cu antecedente penale, cu domiciliul in orasul ___________, str. _____________, nr. ________, jud. _________, fara forme legale in orasul __________, sat _________, nr. _________, jud. Sibiu, posesorul  BI seria ________ nr. __________, CNP __________________________, 
- la o pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor
In baza art. 66 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii  drepturilor civile  prev. de art. 66 lit.a,b, d si f C.p. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
          In temeiul art. 65 C.p. interzice inculpatului drepturilor civile prevazute de art. 66 lit. a, b, d si f C.p. cu titlu de pedeapsa accesorie din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
In baza art. 91 alin. 1 si 92 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 10 luni inchisoare, pe o perioada de 5 ani si 8 luni ce constituie termen de supraveghere.
In temeiul art. 93 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul S.D. va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere ?i obliga?ii:
a) sa se prezinte la serviciul de proba?iune la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
         d) sa comunice schimbarea locului de munca;
         e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor de  existen?a.
De asemenea inculpatul S.D. va trebui sa respecte masura de supraveghere prev. de art. 93 al.2 lit.b C.p., constand in aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare  sociala derulate de catre serviciul de probatiune, sau organizate in colaborare cu institui?ii din comunitate.
Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 70 de zile, potrivit protocolurilor incheiate de Serviciul Probatiune de pe langa Tribunalul .., la Primaria __________ – Administratia Publica Locala, sau la Primaria _______________ – Administratia Publica Locala.
In baza art. 404 alin.2 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse precum si ale savarsirii de noi infractiuni.
In baza art.404 alin.4 lit.d C.p.p. rap. la art. 112 alin.1 lit.b C.p., confisca de la inculpat cutitul depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului .. si inregistrat in registrul corpuri delicte la pozitia 100.     
Constata ca persoana vatamata S. D. A., domiciliat in ______, str. ________ nr. __, ap.__ jud. Sibiu, nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 313 din Legea 95/2006, modificata prin OUG 72/2006 admite actiunea civila formulata de S.C. J. d. U. S. si obliga inculpatul la plata sumei de .. lei reprezentand cheltuieli de spitalizare, cu dobanzi si penalitati, pana la plata integrala a sumei.
In baza art. 313 din Legea 95/2006, modificata prin OUG 72/2006 admite actiunea civila formulata de S. d. A. S. si obliga inculpatul la plata sumei de .. lei reprezentand cheltuieli ocazionate cu ingrijirile medicale si transportul cu ambulanta a persoanei vatamate, cu dobanzi si penalitati pana la plata integrala a sumei.
In baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a S.N.D.G.J..
In baza art. 274 al.1 C.p.p. obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art.272 C.p.p. onorariul avocatului din oficiu in cuantum de.. lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.  
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.11.2014.