Omor calificat

SENTINTA PENALA Nr. 64/2015
Sedinta publica de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE:  R.T.

GREFIER: G.M.C.
     
            Pentru astazi fiind stabilit termen pentru pronuntare in cauza penala privind pe inculpatul B.P., fiul lui Z. si A., nascut la __.__.____, in mun. ____, jud. ____, cetatean roman, studii 5 clase, necasatorit, fara copii minori, cu stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, recidivist, cu domiciliu in com. __________, str. _______, nr. ____, jud. ____, posesorul CI seria ____ nr. __________, eliberata de SPCLEP Sibiu la __.__.____, CNP ____________ – trimis in judecata prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu la data de _____________ in dosarul nr. __/__/_/____ pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. 188 alin 1 combinat cu art. 189, alin 1, lit. e  Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod Penal.
 La apelul nominal facut in sedinta publica, nu se prezinta partile.
Cauza se solutioneaza fara citarea partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei  dupa care:
Cauza a fost dezbatuta pe fond la data de __________, cand partile prezente au formulat concluzii ce au fost dezbatute in incheierea de sedinta din acea zi.

INSTANTA,

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu din data de _________ s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului B. P., sub aspectul comiterii infractiunii de omor calificat prev. de art. 188 alin. 1 combinat cu art. 189 alin. 1 lit. e C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.
In motivarea actului de trimitere in judecata se retin in fapt, urmatoarele:
In data de __________, Postul de Politie M., jud. ____________ a fost sesizat ca in ferma proprietatea martorului R.N., situata in extravilanul localitatii ____, jud. _____, s-a produs o altercatie pe parcursul careia partea vatamata C.M. a suferit leziuni traumatice care au impus spitalizarea.
In aceeasi zi, Sectia __ Politie Rurala ______________ a declinat competenta de cercetare in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul ___________, apreciind ca in cauza sunt intrunite elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor.
Din actele de urmarire existente la dosarul cauzei s-a retinut ca, atat inculpatul B.P. cat si victima C.M., au desfasurat activitati sezoniere in ferma de ovine proprietatea martorului R.N., situata in extravilanul localitatii ____, jud. ________.
In data de _____, ora ______, inculpatul B.P. impreuna cu victima si alte persoane, erau in ferma proprietatea martorului R.N. si hraneau oile cu furajele pe care le descarcau dintr-o remorca.
Erau toti sub influenta alcoolului, iar inculpatul a facut mai multe glume referitoare la inaltimea redusa a victimei si a posibilitatilor sale fizice limitate, defecte care, in opinia inculpatului, o pun in imposibilitate de a agresa pe cineva, s-a distrat de glumele sale, iar cand victima a replicat ca ar putea solicita cunoscutilor sai de etnie rroma sa-l supuna pe B.P. unor acte de violenta, inculpatul a avut o reactie total disproportionata, in sensul ca, din remorca in care se afla, i-a aplicat victimei aflata pe sol, langa oblonul remorcii, o lovitura in cap, cu partea metalica a furcii pe care o avea in mana.
Intensitatea deosebit de ridicata cu care inculpatul a aplicat lovitura, de la o inaltime de peste 2 m, s-a soldat cu producerea unui traumatism cranio-cerebral acut sever, cu multiple fracturi de bolta si baza craniana, cu hemoragie meningo-cerebrala, in urma caruia victima a fost spitalizata.
Desi a beneficiat de ingrijiri medicale calificate si oportune, starea de sanatate a victimei s-a depreciat continuu, asa incat, in data de _______________ a decedat.
Autopsia medico-legala efectuata victimei a retinut ca moartea acesteia a fost de natura violenta, in legatura cauzala directa cu actul de violenta exercitat de inculpat asupra sa si s-a datorat comei consecutive unei hemoragii meningo-cerebrale, survenite in urma unei fracturi cominutive multieschiloase de bolta si baza craniana, leziuni traumatice care s-au putut produce la data de _______________, prin lovire cu corpuri dure.
S-a aratat ca imediat dupa comiterea infractiunii, inculpatul B.P. a fugit de la locul faptei si s-a ascuns, in scopul sustragerii de la urmarire penala, pana in data de __________, cand, sfatuit de consateanul sau,  martorul B.I., s-a prezentat la politie si  s-a pus la dispozitia anchetei.
In cursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele mijloace de proba:
- procesul-verbal de cercetare la fata locului, activitate in urma careia, in locul in care victima a cazut dupa lovitura aplicata de inculpat, a fost constatata prezenta urmelor materie ce par sa fie de sange si a fost gasita si ridicata furca folosita de inculpat in agresarea victimei, fila nr. ___;
- raportul de autopsie medico legala nr. ___/__/__ din _____________  al Serviciului de Medicina Legala Judetean _____________, in care se precizeaza natura si cauza leziunile tanatogeneratoare, mecanismul lor de formare si data producerii, fila nr. ________;
- fisa de urgenta prespitaliceasca-medic nr. __________ si fisa de urgenta prespitaliceasca –asistent nr. __________ ale Serviciului de Ambulanta Judetean _________, din _________, referitoare la starea victimei si ingrijirile primare de urgenta acordate acesteia, fila nr. ______;
- adresa nr. _______ din ______ a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta ________ si adresa nr. ___ din _____________ a Serviciului de Ambulanta Judetean ________, referitoare la costul serviciilor medicale prestate in beneficiul victimei si pretentiile civile fata de inculpat, fila nr. _; ______;
- procesul-verbal din data de ______, intocmit de politie referitor la modalitatea in care a fost gasit inculpatul B.P., fila nr. __;
  - declaratia partii vatamate G.A., concubina victimei, referitoare la pretentiile civile pe care le are fata de inculpat, fila nr. __;
- declaratiile martorilor C.N., D.A.-M., C. N., R.N. si B.I., referitoare la imprejurarile in care inculpatul B.P. a lovit victima, urmarile actului sau de violenta si activitatea inculpatului dupa comiterea infractiunii, fila nr. _________;
- declaratiile inculpatului B.P. in care recunoaste comiterea faptei, decesul victimei fiind pus pe seama faptului ca nu a apreciat corespunzator inaltimea de la care a aplicat lovitura si intensitatea acesteia, fila nr. _______.

La data de __________ judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu actul de trimitere in judecata.
In cauza s-au constituit parti civile G.A. – sotia victimei, C.M. –sora victimei, Serviciului de Ambulanta Judetean ______, Spitalului Clinic Judetean de Urgenta ________ si Spitalului Municipal _______________.
La termenul de judecata din ____________, inculpatul a aratat in fata instantei ca nu contesta probele administrate in cursul urmaririi penale, recunoaste fapta comisa si doreste sa dea o declaratie in fata instantei. De asemenea, inculpatul a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea de omor calificat in infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prev. de art. 195 Cod penal. In acest sens, a aratat ca rezultatul produs – moartea victimei este rezultatul praeterintentiei, el neavand intentia de a ucide victima, lovirea victimei avand loc ca urmare a unui act provocator din partea acesteia.
In dovedirea unei eventuale actiuni de provocare si a cererii de schimbare a incadrarii juridice s-a dispus audierea martorilor oculari C.N. si D.A.M..
Cei doi martori au fost audiati la termenul din ___________, nici unul dintre acestia neconfirmand o stare de provocare a inculpatului, anterioara savarsirii faptei.
Din analiza intregului material probator administrat in cursul urmaririi penale si al judecatii, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul B.P. si victima C.M., impreuna cu alte persoane, desfasurau la data de ___________ activitati sezoniere la ferma de ovine proprietatea martorului R.N., situata in extravilanul localitatii _________, jud. ___________.
In jurul orelor ____, intre inculpatul B.P. si victima C.M. (aflati sub influenta alcoolului), a avut loc o discutie contradictorie in timpul careia inculpatul glumea de statura redusa si de posibilitatile fizice limitate ale acesteia.
Desi victima i-a solicitat sa-si vada de lucru, inculpatul glumea in continuare pe aceeasi tema, iar cand victima i-a spus inculpatului ca-i va chema in ajutor pe fratii sai, inculpatul a avut o reactie violenta total disproportionata.
Astfel, inculpatul, care se afla intr-o remorca, i-a aplicat victimei C.M. de la aproximativ doi metri inaltime, o lovitura in cap cu partea metalica a furcii cu care lucra, ulterior victima decedand in spital.
Imediat dupa comiterea faptei, inculpatul a coborat din remorca si a frecat-o pe fata cu zapada pe victima, care se afla in stare de inconstienta, dupa care a parasit locul faptei, conform propriei declaratii, pentru a se schimba.
Fapta inculpatului, de a aplica victimei o lovitura puternica cu o furca metalica in zona capului, actiune in urma careia victima a decedat, constituie, in opinia instantei, infractiunea de omor si nu infractiunea de lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte.
Inculpatul, chiar daca nu a urmarit sa ucida victima, a prevazut si a acceptat rezultatul letal.
In acest sens pledeaza obiectul vulnerant apt sa produca moartea (furca metalica), zona corpului vizata (zona capului), intensitatea loviturii (puternica, amplificata si de faptul ca a fost aplicata de la inaltime, victima aflandu-se la sol, in timp ce inculpatul se afla intr-o remorca).
Prin urmare, inculpatul a actionat cu inten?ia indirecta de a ucide victima, cererea de schimbare a incadrarii juridice fiind neintemeiata.
Vinovatia inculpatului este dovedita fara dubiu din probele administrate in cauza,in cursul urmaririi penale si a judecatii,  coroborate cu declaratia inculpatului de recunoastere a faptei.
Sub aspectul incadrarii juridice a faptei inculpatului se mai impune precizarea ca circumstantele personale ale inculpatului (a mai comis anterior o tentativa la omor) au impus calificarea faptei  ca fiind omor calificat prev. de art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, va tine seama instanta de dispozitiile legale privind individualizarea judiciara a pedepsei. Astfel, va avea in vedere instanta gravitatea faptei (infractiune contra celei mai importante valori – dreptul la viata), motivul (un schimb de replici intre inculpat si victima, pe care tot inculpatul l-a declansat) atitudinea inculpatului – de recunoastere si regret a faptei comise).
La aplicarea pedepsei va trebui sa tina seama instanta de dispozitiile art. 41 Cod penal, raportat la art. 43 Cod penal, inculpatul fiind recidivist postexecutoriu.
Astfel, conform art. 43 alin. 5 Cod penal „daca, dupa ce pedeapsa anterioara a fost executata sau considerata ca executata se savarseste o noua infractiune in stare de recidiva, limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege pentru noua infractiune se majoreaza cu jumatate”.
Fata de aceste considerente, instanta va condamna inculpatul in baza art. 188 alin. 1 combinat cu art. 189 alin. 1 litera e C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p, la pedeapsa de 23 de ani de inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de omor calificat.
In baza art. 67 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a si b C.pen. pe o durata de 5 ani.
In baza art. 65 C.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  prevazute de art. art. 66 alin.1 lit. a si b C.pen.
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va fi mentinuta masura arestului preventiv luata fata de inculpat.
In baza art. 72 C.p. va fi scazuta din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 17.02.2015 la zi.
Sub aspectul laturii civile, avand in vedere ca prin fapta sa inculpatul a cauzat partilor civile (succesorii victimei si unitatile spitalicesti) un prejudiciu, urmeaza ca in temeiul raspunderii civile delictuale sa fie obligat inculpatul la plata prejudiciului cauzat.
In acest sens, avand in vedere ca victima avea in intretinere cinci copii minori va fi obligat inculpatul la plata unei pensii lunare totale de intretinere de 487,5 lei in favoarea acestora (cate 97,5 lei pentru fiecare minor) pana la implinirea de catre fiecare minor a varstei de 18 ani. A avut in vedere instanta la stabilirea acestui cuantum al pensiei venitul minim pe economie, la care s-a aplicat cota de 50%  (conform art. 529 alineat 2 Cod civil).
In consecinta, in baza art. 397 C.p.p. art. 19 C.p.p. va fi admisa actiunea civila formulata de partile civile G.A., cu domiciliul in comuna ____, sat ________, nr. ________, jud. ______ si C.M., cu domiciliul comuna ______, sat ___________, jud. ______ si in consecinta va fi obligat inculpatul B.P. la plata, catre partea civila G.A., ca reprezentanta legala a minorilor C.M.-S., C.A., C.S.A., C.M.C. si G.C., a sumei totale lunare de _____ lei cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorilor pana la implinirea de catre acestia a varstei de 18 ani.
In baza art. 313 Legea nr. 95/2006 mod. OUG nr. 72/2006, va fi obligat inculpatul sa plateasca Serviciului de Ambulanta Judetean ______, cu sediul in mun. _______, str. ______________, nr. ____, jud. _____, suma de ______ lei cu titlu de despagubiri, cu dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii debitului, Spitalului Clinic Judetean de Urgenta _________, cu sediul in _______, B-dul _____________, nr. _____, jud. ________ suma de ____________ lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la stingerea totala a debitului si Spitalului Municipal __________, cu sediul in ___________, str. _________, nr.__, jud. _______, suma de ______ lei, la care se vor adauga dobanzile legale pana la data platii efective. 
In baza art.7 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a Sistemului National de Date Genetice Judiciare.
In baza art. 5 al. 5 din Legea nr. 76/2008 inculpatul va fi informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in SNDGJ a profilului genetic.
In baza art.274 alin.1 C.pr.penala va fi obligat  inculpatul sa plateasca statului suma de ____________ lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care _______ lei in faza de urmarire penala, onorariile avocatului din oficiu ramanand in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, din infractiunea de omor calificat, prev. de art. 188 alin. 1 combinat cu art. 189 alin. 1 litera e C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. in infractiunea de lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 C.p. cerere  formulata de inculpatul B.P..
In baza art. 188 alin. 1 combinat cu art. 189 alin. 1 litera e C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p condamna pe inculpatul B.P. – fiul lui Z. si A., nascut la ____________, in mun. _________, jud. __________, cetatean roman, studii 5 clase, necasatorit, fara copii minori, cu stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, recidivist, cu domiciliu in com. __________, str. __________, nr. ________, jud. ________, posesorul CI seria __ nr. _____________, eliberata de SPCLEP _________ la _________, CNP ______________, in prezent aflat in Penitenciarul Aiud, la pedeapsa inchisorii de 23 de ani de inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de omor calificat.
In baza art. 67 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a si b C.pen. pe o durata de 5 ani.
In baza art. 65 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  prevazute de art. art. 66 alin.1 lit. a si b C.pen.
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpat.
In baza art. 72 C.p. scade din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 17.02.2015 la zi.
In baza art. 397 C.p.p. art. 19 C.p.p. admite actiunea civila formulata de partile civile G.A., cu domiciliul in comuna ____, sat ________, nr. ________, jud. ______ si C.M., cu domiciliul comuna ______, sat ___________, jud. ______ si in consecinta va fi obligat inculpatul B.P. la plata, catre partea civila G.A., ca reprezentanta legala a minorilor C.M.-S., C.A., C.S.A., C.M.C. si G.C., a sumei totale lunare de _____ lei cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorilor pana la implinirea de catre acestia a varstei de 18 ani.
In baza art. 313 Legea nr. 95/2006 mod. OUG nr. 72/2006, obliga inculpatul sa plateasca Serviciului de Ambulanta Judetean ______, cu sediul in mun. _______, str. ______________, nr. ____, jud. _____, suma de ______ lei cu titlu de despagubiri, cu dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii debitului, Spitalului Clinic Judetean de Urgenta _________, cu sediul in _______, B-dul _____________, nr. _____, jud. ________ suma de ____________ lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la stingerea totala a debitului si Spitalului Municipal __________, cu sediul in ___________, str. _________, nr.__, jud. _______, suma de ______ lei, la care se vor adauga dobanzile legale pana la data platii efective. 
In baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a Sistemului National de Date Genetice Judiciare.
In baza art. 5 al. 5 din Legea nr. 76/2008 inculpatul va fi informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in SNDGJ a profilului genetic.
In baza art.274 alin.1 C.pr.penala obliga inculpatul sa plateasca statului suma de _______ lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care _____ lei in faza de urmarire penala, onorariile avocatului din oficiu ramanand in sarcina statului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, ___________.

            PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,
                     R.T.                                                                                G.M.C.