Tentativa omor

Cu participarea d-nei procuror ..din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpat L.I. si pe parte civila M.I., parte civila S. C. J.D. U. SIBIU, parte civila S. D. A. J.SIBIU, avand ca obiect tentativa la infractiunea de omor (art.188 NCP) .
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza;
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 7.01.2015 cand cei prezenti au pus concluzii care s-au consemnat in incheierea din aceia?i zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.


INSTANTA

Constata ca  prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu emis la data de 30.09.2014 si inregistrat la aceasta instanta sub dosar nr. 3655/85/2014 la data de 6.10.2014 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului L.I., fiul lui T. si L., nascut la .., in mun. ______, jud. _____, cetatean roman, studii gimnaziale, casatorit, are 2 copii minori, cu stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, nu poseda antecedente penale, cu domiciliul in orasul ___________, str. __________, nr. _____, jud. _________, CNP _________________, posesorul CI seria ___ nr. _____ pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor, fapta prev. de art. 32 rap. la art. 188 al.1 si 2 C.p.; s-au retinut in favoarea inculpatului si dispozitiile art. 75 lit.a C.p., deoarece fapta ar fi fost savarsita sub stapanirea unei puternice tulburari determinata de actiunea provocatoare a victimei M.I., care fara motiv l-a lovit cu palma peste fata. S-a dispus prin rechizitoriu clasarea cauzei fata de coinculpatul C.D.I. pentru infractiunea de tentativa de omor intrucat acesta nu a lovit victima doar a intervenit in incidentul iscat intre cei doi, pentru a-i desparti. Totodata s-a dispus clasarea cauzei fata de inculpatul L.I., pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 193 al.2 C.p. fata de victima C.V., intrucat lipseste plangerea prealabila depusa de aceasta.
S-a retinut ca stare de fapt in actul de trimitere in judecata faptul ca la data de 21.09.2014, inculpatii L.I. si C.D.I., aflati in municipiul Sibiu pe str. Uzinei si fiind sub influenta alcoolului, s-au intalnit cu partile vatamate M.I. si C.V., care la randul lor erau sub influenta alcoolului, persoane care nu se cunosteau intre ele.
Intre partea vatamata M.I. si  inculpatul L.I. s-a produs spontan o altercatie si s-au lovit reciproc cu palmele si pumnii, in vreme ce C.D.I. si C.V. au incercat sa-i desparta. M.I. a lovit cu piciorul pe C.D.I., iar acesta a scos un cutit din buzunar, pe care inculpatul L.I. i l-a smuls din mana si i-a aplicat lui M.I. doua lovituri, una in zona abdomenului si alta in regiunea scapulara stanga. Actele medico-legale au atestat ca victima a suferit leziuni care au necesitat 35-40 zile de ingrijiri medicale in urma carora. viata i-a fost pusa in primejdie.
Ca probatoriu, parchetul a propus in dovedirea starii de fapt retinute urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de cercetarea locului ( din care rezulta ca au fost agresate partile vatamate; s-au identificat depuneri de substanta brun-roscata, asemanatoare sangelui, dispusa sub forma unor pete pe camasa partii vatamate M.I. care prezenta doua orificii in material, unul in zona umarului stang, iar celalalt in partea din fata, lateral stanga; o caciula din material textil culoare inchisa) fila nr.__-__; fisa interventiei la eveniment, intocmita de politisti, fila nr.24; procesul-verbal intocmit de politie cu ocazia depistarii inculpatilor L.I. si C.D.N., la scurt timp dupa incident, fila nr.__; buletinele de examinare a inculpatilor cu aparatul Drager alcotest nr. ____, din 21.09.2014, ora 21,07, respectiv ______, din  21.09.2014, ora 21,03, fila nr.__-__; procesul-verbal de recoltare probe biologice si buletinul de analiza toxicologica nr. __/_/____,  din 22.09.2014, al Serviciului de Medicina Legala Judetean Sibiu, privind partea vatamata M.I., fila nr.__-__; procesul-verbal de examinare fizica externa a corpului inculpatilor, a obiectelor de imbracaminte, incaltaminte si a celorlalte obiecte gasite asupra acestora, in momentul in care au fost depistati de politie, fila nr. __-__; raportul de constatare medico-legala nr. ___/__/_/__, din 25 septembrie 2014,  al Serviciului de Medicina Legala Judetean Sibiu, privind partea vatamata M.I., in care sunt prezentate leziunile traumatice suferite, vechimea si mecanismul lor de producere precum si urmarile asupra vietii si sanatatii victimei, fila nr.__-__; declaratiile martorilor C.V., R.L.R., D. V., I.M., B.C.Z. si S.R., referitoare la altercatia din data de 21.09.2014, produsa in mun. Sibiu, str. _____, soldata cu injunghierea partii vatamate M.I., fila nr.__; __-__; declaratia partii vatamate M.I. referitoare la imprejurarile in care a fost agresat, in data de 21.09.2014, modalitatea si persoana care a comis agresiunea, urmarile acesteia si pretentiile sale civile, fila nr.__-__; declaratiile celor doi inculpati cu privire la altercatia avuta cu partile vatamate in data de 21.09.2014, fila nr.___ - ___.
S-a retinut ca fapta inculpatului L.I. este tentativa de omor prev. de art. 32 rap. la art.188 al.1 si 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit.a C.p.
Inculpatul L.I. a fost trimis in judecata in stare de libertate, fiind retinut o zi in data de 22.09.2014.
M.I. a declarat ca se va constitui parte civila pe parcursul cercetarii judecatoresti, iar  S. C. J. d. U. Sibiu si S. d. A. s-au constituit parti civile cu suma de .. lei ( fila __ dosar instanta) si respectiv cu suma de .. lei plus dobanzi si penalitati ( fila __ dosar instanta).
In procedura de Camera preliminara, a fost luata fata de inculpatul L.I. masura controlului judiciar prin incheierea de sedinta din 8.10.2014.
 Inculpatul prin aparator a solicitat a se constata ca incadrarea juridica retinuta infractiunii comise nu este cea corecta, intrucat inculpatul L.I. nu a urmarit moartea victimei, ci doar anihilarea violentelor exercitate asupra sa si a  varului sau C.D.I., astfel ca actiunea de lovire a victimei nu a fost premeditata, iar cutitul nu il purta asupra sa cu scopul de a agresiona victima ci l-a utilizat in scop de aparare si pentru a inlatura pericolul iminent ce-l ameninta. A solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei, in infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 193 al.2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit.a C.p.
Prin incheierea penala din 10 noiembrie 2014 judecatorul de camera preliminara a respins exceptia ridicata, apreciindu-se ca aspectele invocate de inculpat nu constituie motive de nulitate sau de excludere a probelor dintre cele enumerate si prevazute de art. 89 al.2, 90, 92, 97, 101, 102 C.p.p., iar in ceea ce priveste cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, aceasta se va pune in discu?ie contradictorie a partilor cu prilejul cercetarii judecatoresti.
S-a fixat termen de judecata la 7 ianuarie 2014, termen la care procedura a fost legal indeplinita si inculpatul L.I. a solicitat judecarea sa in procedura simplificata.
Asa fiind, s-a dispus inceperea cercetarii judecatoresti si s-a luat act de constituirile de parti civile formulate de unitatile spitalicesti (S. C. d. U. Sibiu si S. d. A. Sibiu), precum si de precizarea persoanei vatamate M.I., asistat de aparator ales in sensul ca nu intelege sa formuleze pretentii civile in cauza.
Inculpatul L.I. a fost audiat si constatandu-se ca declaratia acestuia este conforma cu starea de fapt retinuta de procuror prin actul de trimitere in judecata, in temeiul art. 374 al.4 si art. 375 C.p.p. s-a  admis cererea de judecata a acestuia in procedura de recunoastere a vinovatiei faptei.
Instanta retine in baza probelor administrate, urmatoarea stare de fapt:
In data de 21.09.2014, Politia mun. .. s-a sesizat din oficiu, ca la ora  18,40, pe strada _______, din mun. Sibiu, s-a produs un conflict spontan intre mai multi tineri, in urma caruia M.I. a suferit plagi injunghiate care au impus spitalizarea.
Au fost identificate persoanele implicate in conflict ca fiind inculpatii L.I. si C.D.N., respectiv partile vatamate M.I. si C.V., toti patru aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice in momentul derularii conflictului.
Inculpatul L.I. si C.D.N. s-au aflat, de cateva luni, pe teritoriul judetului Sibiu, in zona statiunii _______, unde, impreuna cu alte rude apropiate, au strans fructe de padure.
In data de 21.09.2014, cei doi inculpati, aflati sub influenta alcoolului, insotiti de sora inculpatului L.I. si fiul minor al acestuia, in varsta de 3 ani, au venit din localitatea _____ in Sibiu cu intentia de a se deplasa acasa, in orasul ____________, jud. __________.
In jurul orei 18,40, pe strada _______, inculpatul L.I. si C. D.N. au intalnit persoanele vatamate M.I. si C.V., aflate si ele sub influenta alcoolului, care se deplasau spre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu, unde era internat tatal persoanei vatamate M.I., pe care intentionau sa-l viziteze.
Pe fondul consumului de alcool, intre persoana vatamata M.I. si inculpatul L.I. s-a produs o altercatie, care, in pofida incercarilor facute de varul lui,  C.D.N.si de cealalta persoana vatamata C.V., de a o tempera, a degenerat rapid, astfel incat M.I. si inculpatul L.I. s-au lovit reciproc, in mai multe randuri, cu palmele si pumnii, initiativa acestei agresiuni apartinand victimei.
Pe parcursul incercarilor facute pentru aplanarea conflictului, C.D.N. a fost lovit de persoana vatamata M.I., cu piciorul, in zona operatiei suferita recent la abdomen, violenta in urma careia C.D.N. a scos din buzunar briceagul pe care il avea asupra sa, manevra prin care spera sa descurajeze partea vatamata si sa o determine sa-si tempereze iesirile violente.
Briceagul era inchis atunci cand a fost scos din buzunar, iar  imediat i-a fost smuls din mana  acestuia de catre inculpatul L. I., care l-a deschis si i-a aplicat doua lovituri persoanei vatamate M.I., violente care au vizat zona abdomenului si regiunea scapulara stanga.
Folosindu-se de acelasi obiect vulnerant, inculpatul L.I. i-a aplicat o lovitura, de intensitate redusa si persoanei vatamate C.V., care a vizat mana stanga, pe care apoi a lovit-o si cu pumnul, violente in urma carora partea vatamata a suferit leziuni traumatice superficiale, care au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale, fara sa-i fie pusa viata in primejdie in urma leziunilor suferite.Nu a inteles sa depuna plangere penala in cauza.
Violentele pe care inculpatul L.I. le-a exercitat asupra partii vatamate M.I. s-au soldat cu un politraumatism prin agresiune, cu o plaga injunghiata abdominala penetranta, leziuni multiple de ileon, plaga injunghiata nepenetranta in torace, excoriatii pe versantul stang al piramidei nazale, leziuni traumatice grave, care au pus in primejdie viata celui in cauza. 
Altercatia a fost de scurta durata si a fost perceputa de cativa locuitori din blocurile invecinate locului in care s-a derulat, iar dupa lovirea victimelor, cei doi, inculpatul L.I. si C.D.N., au parasit locul faptei, au abandonat rudele si pe minorul in gara din Sibiu si s-au deplasat, cu un taxi, pana la iesirea din mun. Sibiu inspre mun. _____, unde au fost gasiti de politie, purtand pe imbracaminte si corp urme ale infractiunii.
Pe parcursul urmaririi penale persoana vatamata C.V. a precizat ca intelege sa nu formuleze plangere penala, pentru infractiunea de lovire sau alte violente, impotriva celui care l-a agresat si ca doreste sa aiba calitatea de martor in cauza, astfel ca s-a dispus clasarea pentru aceasta fapta.
Constatarea medico-legala efectuata asupra persoanei vatamate M.I., a atestat retinut ca la data de 21.09.2014 acesta a suferit leziuni traumatice, plaga abdominala penetranta si plaga toracica nepenetranta, excoriatie nazala, care s-au putut produce prin lovire repetata cu corp taietor-intepator, precum si lovire cu corp dur, leziuni care necesita 35-40 zile de ingrijiri medicale si in urma carora, viata victimei a  fost pusa in primejdie.
Imediat dupa identificare persoana vatamata C.V. si cei doi, inculpatul L.I. si varul lui C.D.N., au fost testati, cu aparatul drager alcotest si s-a stabilit ca inculpatul L.I. prezenta o alcoolemie de 0,73 mg/L, in aerul expirat, C.D.N.0,36 mg/L, iar persoana vatamata C.V. 0,51 mg/L.
Analiza probelor de sange recoltate de la persoana vatamata M.I. a stabilit ca a prezentat o alcoolemie de 1,40 gr %0, in momentul incidentului.
Fapta comisa de catre inculpatul L.I. este dovedita cu probele de la dosarul cauzei si este recunoscuta de catre acesta. Ea realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor prev. de art. 32 rap. la 188 al.1 si 2 C.p. cu aplicarea art.75 lit.a C.p.
S-a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de tentativa de omor in infractiunea tentativa la vatamare corporala cu punerea vietii in primejdie, fapta prevazuta de art. 32 rap. la art. 194 al.1 lit.e C.p., cerere de schimbare a incadrarii juridice care nu va fi primita de catre instanta pentru cele ce se vor arata in continuare.
Astfel, aplicarea unor lovituri aplicate victimei cu un briceag (de dimensiunile celui indisponibilizat ca si corp delict in dosar) si care au necesitat pentru vindecare  35-40 zile de ingrijiri medicale, constituie infractiunea de tentativa de omor si nu cea de vatamare corporala, in raport de obiectul vulnerant, apt pentru a ucide in modul in care a fost folosit, asupra unor zone anatomice vitale si cu o intensitate ridicata, astfel ca punerea vietii in primejdie a victimei este comisa cu intentie indirecta si nu se  impune schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de catre inculpatul L.I.. Aceasta intrucat asa cum s-a cum s-a aratat deja fata de natura obiectului folosit in agresiune, zona corporala vizata si intensitatea loviturilor aplicate nu se poate sustine ca inculpatul nu a prevazut posibilitatea producerii decesului victimei, iar rezultatul pe care cel putin l-a acceptat inculpatului, nu s-a produs datorita ingrijirilor medicale de specialitate, inclusiv prin interventie chirurgicala de urgenta ( fila 78 dosar) si nu a modului si a mijloacelor in care inculpatul a actionat.
Asa fiind, se va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, ca neintemeiata.
Instanta va retine in baza probelor administrate si aratate in cuprinsul hotararii, savar?irea cu vinovatie sub forma intentiei indirecte, de catre inculpatul L.I., a tentativei la infractiunea de omor, si se va retine in favoarea acestuia scuza provocarii din partea victimei, avand un grad de culpa cuantificat de instanta la 80% in producerea rezultatului faptei.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere scopul si functiile pedepsei, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal si avand in vedere prevederile art. 5 C.p., stabileste ca dispozitiile prev. de Noul Cod penal sunt mai favorabile inculpatului atat in ce priveste limitele de pedeapsa cat si a faptului ca se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin neexecutarea acesteia in penitenciar si  suspendarea executarii pedepsei ce se va aplica, iar efectuarea unei munci in folosul comunitatii se impune,iar inculpatul si-a exprimat acordul in acest sens.
Instanta va avea in vedere la stabilirea pedepsei principale, a pedepsei accesorii si complementare ce se va aplica acestuia, pe de o parte faptul ca prin infractiunea comisa inculpatul a adus atingere relatiilor sociale privitoare la integritatea fizica a persoanelor, ca acesta a actionat in stare de tulburare provocata de atitudinea victimei, va avea apoi in vedere gravitatea faptei  ce rezulta din modul si mijloacele de savarsire a infractiunii si de rezultatul produs, precum vor fi avute in vedere si datele referitoare la persoana inculpatului ( care este casatorit, are doi copii, lucreaza, este la prima confruntare cu legea penala, a avut o atitudine sincera pe tot parcursul procesului penal, a regretat sincer fapta comisa, pentru care s-a si impacat pe latura civila cu persoana vatamata, asa cum a si precizat prin aparatorul ales care l-a asistat).
Fata de toate acestea, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei in regim de penitenciar.
Asa fiind, in baza art. 32 rap. la art. 188 al.1 si 2 C.p. cu aplicarea art.75 lit.a C.p., art. 76 al.1 C.p. si art. 79 alin.1 C.p. cu retinerea art. 396 al. 1 si 10 si art. 375 C.p.p., va fi condamnat inculpatul L.I., la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor.
In baza art.  67 al.2 C.p. rap. la art. 66 al.1 lit.a, b C.p. se va interzice inculpatului exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 1 an, de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, ca pedeapsa complementara.
In baza art. 65 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit.a  C.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice) si art. 66 lit. b C.p. ( dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
In baza art. 91 C.p. se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei inchisorii aplicata inculpatului pe o  durata de 3 ani ce constituie termen de supraveghere.
In baza art. 93 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Valcea, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice  informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile la L. T. de T. din orasul Calimanesti sau la Primaria Calimanesti.
In temeiul art. 404 alin.2 C.p.p. se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse, ori de savarsirea de noi infractiuni.
In baza art. 404 al.4 lit.a C.p.p. rap. la art.72 C.p. se va computa din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 ore, din ziua de 22.09.2014.
In temeiul art. 241 alin.1 lit.b C.p.p. fata de solutia adoptata, constata incetata de drept masura controlului judiciar luata fata de inculpatul L.I..
In baza art.404 alin.4 lit.f C.p.p. se va restitui briceagul inregistrat in registrul corpuri delicte la pozitia 104, lui C.D.N., domiciliat in Calimanesti, str. .., nr. ., jud. Valcea, CNP ...     
In baza art. 7 din Legea 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a S.N.D.G.J..
In ceea ce priveste latura civila se vor admite in parte actiunile civile formulate .. si …, intrucat intre fapta inculpatului si prejudiciul produs celor doua institutii spitalicesti exista raport de cauzalitate.
Va obliga inculpatul la plata a 80% din suma de .. lei, respectiv suma de .. lei catre Spital, reprezentand cheltuieli de spitalizare, cu dobanzi si penalitati, pana la plata integrala a sumei si la plata a 80 % din suma de .. lei, respectiv suma de ..lei catre Serviciul de Ambulanta, reprezentand cheltuieli ocazionate cu ingrijirile medicale si transportul cu ambulanta a persoanei vatamate, cu dobanzi si penalitati pana la plata integrala a sumei, proportional cu culpa retinuta.
Se va constata ca persoana vatamata M.I., nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 274 al.1 C.p.p. va fi obligat inculpatul sa plateasca statului suma de ..lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul aparatorului din oficiu la urmarire penala in cuantum de .. lei reprezentand, urmeaza sa fie suportata de Ministerul Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E :

In baza art. 386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din tentativa la infractiunea de omor prevazuta de art. 32 C.p. rap. la art. 188 al.1 si 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit.a C.p. in tentativa la infractiunea de vatamare corporala cu punerea in primejdie a persoanei prev. de art.32 C.p. rap. la 194 al.1 lit.e C.p.
In baza art. 32 rap. la art. 188 al.1 si 2 C.p. cu aplicarea art.75 lit.a C.p., art. 76 al.1 C.p. si art. 79 alin.1 C.p. cu retinerea art. 396 al. 1 si 10 si art. 375 C.p.p., condamna pe inculpatul L.I., fiul lui T. si L., nascut la ________, in mun. ________, jud. _______, cetatean roman, studii gimnaziale, casatorit, are 2 copii minori, cu stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, nu poseda antecedente penale, cu domiciliul in orasul ______, str. _______, nr. ___, jud. _________, CNP ________________, posesorul CI seria __ nr. __________, la o pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor.
In baza art.  67 al.2 C.p. rap. la art. 66 al.1 lit.a, b C.p. interzice inculpatului exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 1 an, de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, ca pedeapsa complementara.
In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a  interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit.a  C.p. (dreptul de a fi ales in alte functii publice) si art. 66 lit. b C.p. ( dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei inchisorii aplicata inculpatului pe o  durata de 3 ani ce constituie termen de supraveghere.
In baza art. 93 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune _________, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice  informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile la L.T.T. din orasul _____________ sau la Primaria _______________.
In temeiul art. 404 alin.2 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse, ori de savarsirea de noi infractiuni.
In baza art. 404 al.4 lit.a C.p.p. rap. la art.72 C.p. computa din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 ore, din ziua de 22.09.2014.
In baza art.404 alin.4 lit.f C.p.p. restituie briceagul inregistrat in registrul corpuri delicte la pozitia 104, lui C.D.N., domiciliat in ___________, str. ____, nr. _____, jud. ________, CNP _________________.     
In baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a S.N.D.G.J..
Constata ca persoana vatamata M.I., domiciliat in  com. ______________, nr. _____, jud. Sibiu, nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 313 din Legea 95/2006, modificata prin OUG 72/2006 admite in parte actiunile civile formulate de … Sibiu si … si obliga inculpatul la plata a 80% din suma de .. lei , respectiv suma de ..lei catre Spital, reprezentand cheltuieli de spitalizare, cu dobanzi si penalitati, pana la plata integrala a sumei si la plata a 80 % din suma de .. lei, respectiv suma de .. lei catre Serviciul de Ambulanta reprezentand cheltuieli ocazionate cu ingrijirile medicale si transportul cu ambulanta a persoanei vatamate, cu dobanzi si penalitati pana la plata integrala a sumei, proportional cu culpa retinuta.
In baza art. 274 al.1 C.p.p. obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul aparatorului din oficiu la urmarire penala in cuantum de 1200 lei reprezentand, urmeaza sa fie suportata de Ministerul Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.  
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.01.2015.