Reprezentarea in instanta a consiliului local. Lipsa calitatii de reprezentant a primarului si a consilierilor care au semnat recursul, in lipsa unei hotarari de consiliu care sa le confere acest drept.
(Decizie nr. 75 din data de 20.01.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau)Prin sentinta civila nr. 139/CA/01.07.2010, pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 1393/103/2010 s-a admis actiunea civila formulata de reclamantii N. L., N. C. si B.L. in sensul ca s-a dispus anularea partiala a H.C.L. nr. 5/26.02.2010 cu privire la dispozitia de suportare din bugetul local a amenzii civile stabilite in sarcina primarului prin sentinta civila nr. 1CA/2007.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. 1/2008 Tribunalul Neamt a dispus sanctionarea Primarului comunei Pastraveni, O. I., cu o amenda civila egala cu 20% din salariul brut pe economie pe zi de intarziere pana la executarea sentintei civile nr. 95/2007. Prin H.C.L. nr. 5/2010 Consiliul Local al comunei Pastraveni a hotarat ca amenda in suma de 19.548 lei stabilita in sarcina primarului sa fie suportata din bugetul local al comunei. Pentru aceasta s-a invocat art. 21 din Legea nr. 215/2001.
Instanta a retinut ca textul legal invocat se refera la despagubirile pe care trebuie sa le primeasca unitatea administrativ teritoriala in urma hotararilor judecatoresti, ori in speta persoana sanctionata este primarul O. I. Astfel, acesta a fost sanctionat cu amenda civila pana la indeplinirea obligatiei instituite prin sentinta civila nr. 95/2007, sentinta prin care s-a dispus ca paratii Primarul comunei Pastraveni si Consiliul Local al comunei Pastraveni sa indeplineasca procedura privind vanzarea spatiilor medicale inclusiv cu privire la Cabinetul medical nr. 2 Pastraveni si Punct Sanitar Radeni, conform dispozitiilor Legii nr. 236/2006.
Primarul intra in categoria alesilor locali, care potrivit Legii nr. 393/2004, raspund administrativ, civil sau penal, pentru faptele savarsite in exercitarea atributiilor ce le revin. In speta, s-a aplicat, in baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, o sanctiune pecuniara pentru atitudinea culpabila a autoritatii publice, de refuz al executarii unei hotarari pronuntate in contencios administrativ, respectiv pentru fapte savarsite in exercitarea atributiilor ce ii revin potrivit Legii nr. 236/2006 raportat la Legea nr. 215/2001.
In acest context s-a retinut ca fiind nelegala dispozitia din H.C.L. nr. 5/2010 cu privire la suportarea din bugetul local a amenzii civile stabilite prin sentinta civila nr. 216/2009 pronuntata de Tribunalul Neamt, in cauza operand raspunderea personala a persoanei vizate in titlul executoriu.
Pentru aceste motive, s-a admis actiunea si s-a dispus anularea partiala a H.C.L. nr. 5/2010 in sensul aratat mai sus.
Impotriva acestei sentinte s-au declarat doua recursuri: primul – declarat de O. I., in calitate de reprezentant legal al Consiliului Local al comunei Pastraveni si al doilea – declarat de Consiliul Local Pastraveni si semnat de C. C., in calitate de presedinte de sedinta, alaturi de alti 7 consilieri.
Fata de dispozitiile art. 306 alin. (2), raportat la art. 137 Cod procedura civila, curtea, din oficiu, a invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant pentru ambele recursuri, precum si exceptia lipsei de interes a recursurilor.
Avand in vedere dispozitiile art. 137 Cod procedura civila, precum si caracterul si efectele exceptiilor invocate, se impune a fi analizata cu prioritate problema reprezentarii Consiliului Local Pastraveni in cele doua recursuri declarate.
Sub acest aspect, se retin urmatoarele:
Potrivit art. 23 din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala, consiliile locale sunt definite ca autoritati ale administratiei publice locale, care rezolva treburile publice din comune.
Sectiunea a treia din Legea nr. 215/2001 reglementeaza modul de functionare a consiliilor locale, stabilind, in esenta, modalitatea de convocare si de desfasurare a sedintelor consiliului, procedura de votare, procedura de elaborare a hotararilor, ca acte care reflecta activitatea si deciziile consilierilor.
Potrivit legii, consiliul local este autoritate deliberativa, activitatea sa concretizandu-se in hotarari, adoptate in forma si cu respectarea conditiilor strict prevazute de lege.
Daca in ceea ce priveste calitatea procesuala a consiliului local discutiile din doctrina juridica se cantoneaza pe calitatea de titular de drepturi si obligatii ce revine, de regula persoanei juridice (respectiv comuna) si nu autoritatilor administratiei publice locale, in ceea ce priveste reprezentarea acestor autoritati in fata instantei de judecata, instanta are in vedere dispozitiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 si ale art. 793 din O.G. nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale.
Din coroborarea acestor dispozitii legale rezulta ca, in situatia in care consiliul local figureaza ca parte intr-un litigiu, este necesar ca organul deliberativ sa-si exercite drepturile procesuale in aceeasi maniera in care isi desfasoara activitatea sa de autoritate publica locala.
Aceasta inseamna ca pentru promovarea recursului de fata era necesar ca in sedinta, convocata si desfasurata in conformitate cu prevederile art. 39-44 din Legea nr. 215/2001, consiliul local sa discute si sa voteze o hotarare prin care sa stabileasca necesitatea promovarii recursului si sa imputerniceasca o persoana in acest sens (persoana angajata, conform art. 791 si 793 din O.G. nr. 35/2002 sau aparator ales).
Promovarea recursului de catre primarul comunei, in numele consiliului local, fara o imputernicire in acest sens, are drept consecinta retinerea lipsei calitatii de reprezentant a primarului O.I. pentru Consiliul Local al comunei Pastraveni.
Exceptia este intemeiata, cu atat mai mult cu cat, desi acest recurs poarta stampila Primariei comunei Pastraveni, recurentul O. I. nu mentioneaza calitatea sa de primar, ci se limiteaza sa isi aroge calitatea de reprezentant al consiliului local, fara nici o dovada in acest sens.
Aceeasi exceptie, a lipsei calitatii de reprezentant, se constata a fi incidenta si in recursul promovat de Consiliul Local Pastraveni, prin presedinte de sedinta C.C., alaturi de care semneaza alti 7 consilieri locali.
Acest recurs a fost redactat la data de 01.10.2010 si depus la instanta la data de 06.10.2010, in conditiile in care Hotararea nr. 26/2010, prin care domnul C. C. a fost ales presedinte de sedinta pentru o perioada de 3 luni a fost adoptata la data de 04.10.2010, ulterior redactarii si semnarii cererii de recurs.
Pe de alta parte, chiar daca recursul a fost semnat de 7 consilieri locali, manifestarea lor de vointa in acest sens nu poate produce efecte juridice, fiind lovita de nulitate, pentru incalcarea conditiilor imperative ale Legii nr. 215/2001 referitoare la conditiile si procedura de adoptare a actelor consiliului local (sectiunea a 3-a din lege).
Consiliul local, ca autoritate publica locala, cu caracter deliberativ, functioneaza in sedinte si adopta hotarari, iar orice alta actiune a consilierilor locali, in afara acestui cadru legal, este lipsita de efecte juridice.
Fata de considerentele expuse, in temeiul art. 312 alin. (1) raportat la dispozitiile art. 137 Cod procedura civila si dispozitiile Legii nr. 215/2001, instanta a respins ambele recursuri, pentru lipsa calitatii de reprezentant al consiliului local.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. 1/2008 Tribunalul Neamt a dispus sanctionarea Primarului comunei Pastraveni, O. I., cu o amenda civila egala cu 20% din salariul brut pe economie pe zi de intarziere pana la executarea sentintei civile nr. 95/2007. Prin H.C.L. nr. 5/2010 Consiliul Local al comunei Pastraveni a hotarat ca amenda in suma de 19.548 lei stabilita in sarcina primarului sa fie suportata din bugetul local al comunei. Pentru aceasta s-a invocat art. 21 din Legea nr. 215/2001.
Instanta a retinut ca textul legal invocat se refera la despagubirile pe care trebuie sa le primeasca unitatea administrativ teritoriala in urma hotararilor judecatoresti, ori in speta persoana sanctionata este primarul O. I. Astfel, acesta a fost sanctionat cu amenda civila pana la indeplinirea obligatiei instituite prin sentinta civila nr. 95/2007, sentinta prin care s-a dispus ca paratii Primarul comunei Pastraveni si Consiliul Local al comunei Pastraveni sa indeplineasca procedura privind vanzarea spatiilor medicale inclusiv cu privire la Cabinetul medical nr. 2 Pastraveni si Punct Sanitar Radeni, conform dispozitiilor Legii nr. 236/2006.
Primarul intra in categoria alesilor locali, care potrivit Legii nr. 393/2004, raspund administrativ, civil sau penal, pentru faptele savarsite in exercitarea atributiilor ce le revin. In speta, s-a aplicat, in baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, o sanctiune pecuniara pentru atitudinea culpabila a autoritatii publice, de refuz al executarii unei hotarari pronuntate in contencios administrativ, respectiv pentru fapte savarsite in exercitarea atributiilor ce ii revin potrivit Legii nr. 236/2006 raportat la Legea nr. 215/2001.
In acest context s-a retinut ca fiind nelegala dispozitia din H.C.L. nr. 5/2010 cu privire la suportarea din bugetul local a amenzii civile stabilite prin sentinta civila nr. 216/2009 pronuntata de Tribunalul Neamt, in cauza operand raspunderea personala a persoanei vizate in titlul executoriu.
Pentru aceste motive, s-a admis actiunea si s-a dispus anularea partiala a H.C.L. nr. 5/2010 in sensul aratat mai sus.
Impotriva acestei sentinte s-au declarat doua recursuri: primul – declarat de O. I., in calitate de reprezentant legal al Consiliului Local al comunei Pastraveni si al doilea – declarat de Consiliul Local Pastraveni si semnat de C. C., in calitate de presedinte de sedinta, alaturi de alti 7 consilieri.
Fata de dispozitiile art. 306 alin. (2), raportat la art. 137 Cod procedura civila, curtea, din oficiu, a invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant pentru ambele recursuri, precum si exceptia lipsei de interes a recursurilor.
Avand in vedere dispozitiile art. 137 Cod procedura civila, precum si caracterul si efectele exceptiilor invocate, se impune a fi analizata cu prioritate problema reprezentarii Consiliului Local Pastraveni in cele doua recursuri declarate.
Sub acest aspect, se retin urmatoarele:
Potrivit art. 23 din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala, consiliile locale sunt definite ca autoritati ale administratiei publice locale, care rezolva treburile publice din comune.
Sectiunea a treia din Legea nr. 215/2001 reglementeaza modul de functionare a consiliilor locale, stabilind, in esenta, modalitatea de convocare si de desfasurare a sedintelor consiliului, procedura de votare, procedura de elaborare a hotararilor, ca acte care reflecta activitatea si deciziile consilierilor.
Potrivit legii, consiliul local este autoritate deliberativa, activitatea sa concretizandu-se in hotarari, adoptate in forma si cu respectarea conditiilor strict prevazute de lege.
Daca in ceea ce priveste calitatea procesuala a consiliului local discutiile din doctrina juridica se cantoneaza pe calitatea de titular de drepturi si obligatii ce revine, de regula persoanei juridice (respectiv comuna) si nu autoritatilor administratiei publice locale, in ceea ce priveste reprezentarea acestor autoritati in fata instantei de judecata, instanta are in vedere dispozitiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 si ale art. 793 din O.G. nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale.
Din coroborarea acestor dispozitii legale rezulta ca, in situatia in care consiliul local figureaza ca parte intr-un litigiu, este necesar ca organul deliberativ sa-si exercite drepturile procesuale in aceeasi maniera in care isi desfasoara activitatea sa de autoritate publica locala.
Aceasta inseamna ca pentru promovarea recursului de fata era necesar ca in sedinta, convocata si desfasurata in conformitate cu prevederile art. 39-44 din Legea nr. 215/2001, consiliul local sa discute si sa voteze o hotarare prin care sa stabileasca necesitatea promovarii recursului si sa imputerniceasca o persoana in acest sens (persoana angajata, conform art. 791 si 793 din O.G. nr. 35/2002 sau aparator ales).
Promovarea recursului de catre primarul comunei, in numele consiliului local, fara o imputernicire in acest sens, are drept consecinta retinerea lipsei calitatii de reprezentant a primarului O.I. pentru Consiliul Local al comunei Pastraveni.
Exceptia este intemeiata, cu atat mai mult cu cat, desi acest recurs poarta stampila Primariei comunei Pastraveni, recurentul O. I. nu mentioneaza calitatea sa de primar, ci se limiteaza sa isi aroge calitatea de reprezentant al consiliului local, fara nici o dovada in acest sens.
Aceeasi exceptie, a lipsei calitatii de reprezentant, se constata a fi incidenta si in recursul promovat de Consiliul Local Pastraveni, prin presedinte de sedinta C.C., alaturi de care semneaza alti 7 consilieri locali.
Acest recurs a fost redactat la data de 01.10.2010 si depus la instanta la data de 06.10.2010, in conditiile in care Hotararea nr. 26/2010, prin care domnul C. C. a fost ales presedinte de sedinta pentru o perioada de 3 luni a fost adoptata la data de 04.10.2010, ulterior redactarii si semnarii cererii de recurs.
Pe de alta parte, chiar daca recursul a fost semnat de 7 consilieri locali, manifestarea lor de vointa in acest sens nu poate produce efecte juridice, fiind lovita de nulitate, pentru incalcarea conditiilor imperative ale Legii nr. 215/2001 referitoare la conditiile si procedura de adoptare a actelor consiliului local (sectiunea a 3-a din lege).
Consiliul local, ca autoritate publica locala, cu caracter deliberativ, functioneaza in sedinte si adopta hotarari, iar orice alta actiune a consilierilor locali, in afara acestui cadru legal, este lipsita de efecte juridice.
Fata de considerentele expuse, in temeiul art. 312 alin. (1) raportat la dispozitiile art. 137 Cod procedura civila si dispozitiile Legii nr. 215/2001, instanta a respins ambele recursuri, pentru lipsa calitatii de reprezentant al consiliului local.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Primari, primarii
Potrivit principiului unicitatii caii de atac, a coroborarii dintre art. 2821 si 299 alin. 1 Cod procedura civila, impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Brasov in recurs nu se mai poate exercita un nou recurs. - Decizie nr. 3649/R din data de 03.09.2013Cerere de revizuire a unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile. Conditia de admisibilitate a revizuirii prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila - Decizie nr. 3436 din data de 25.06.2013
Taxe locale. Hotarari a consiliului local prin care se stabilesc taxe pe un teren proprietate publica a statului - Decizie nr. 1087 din data de 10.07.2006
Primar si Consiliul local - Decizie nr. 21 din data de 09.01.2006
Legea nr. 85/2006. Tranzactia incheiata de lichidatorul judiciar al societatii comerciale debitoare si creditoarea – societate comerciala, intr-un litigiu comercial. Cerere formulata de lichidatorul judiciar si creditor de confirmare a tranzactiei de... - Decizie nr. 127 din data de 01.02.2011
Contestatie la tabelul preliminar al creditorilor. Notificarea creditorilor neidentificati in lista prevazuta de art. 28 alin. 1 lit. c din legea nr. 85/2006 cu privire la deschiderea procedurii insolventei. Termenul limita pentru inregistrarea crean... - Decizie nr. 114 din data de 28.01.2011
Contestatia in anulare. Citarea recurentului – administrator statutar al societatii debitoare la adresa mentionata in registrul comertului. - Decizie nr. 194 din data de 08.02.2011
Dreptul familiei. Partaj de bunuri comune. Bun propriu. - Decizie nr. 522 din data de 29.03.2011
Calitatea procesuala pasiva a Consiliului local al unitatii administrativ-teritoriale in raporturile juridice privind finantarea unitatilor de invatamant. - Decizie nr. 500 din data de 28.03.2011
Recurs - diferente drepturi salariate personal invatamant conform Legii 221/2008 cu modif. din octombrie 2008. - Decizie nr. 142 din data de 02.02.2011
Calea de atac impotriva hotararii/incheierii primei instante prin care pe parcursul urmaririi penale, in temeiul art. 5 alin. 3 din Legea nr. 76/2008, s-a admis cererea pentru autorizare prelevare de probe biologice fara consimtamantul suspectului fo... - Decizie nr. 130 din data de 11.02.2011
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale. Sustragerea sau distrugerea de inscrisuri. Abuzul in serviciu contra intereselor persoanelor. - Decizie nr. 11 din data de 27.01.2011
Infractiuni de coruptie. Darea de mita. Instigarea inculpatului de catre denuntator sa savarseasca fapta supusa judecatii. - Decizie nr. 19 din data de 15.02.2011
Cerere intemeiata pe Legea 64/1995 Neretroactivitatea Legii 85/2006 - Decizie nr. 725 din data de 24.10.2008
Indemnizatia pentru cresterea copilului – situatia nasterii copiilor gemeni. Natura juridica a indemnizatiei. Scopul legii. - Decizie nr. 660 din data de 12.10.2008
UCIDERE DIN CULPA. VATAMARE CORPORALA DIN CULPA. OBLIGAREA LA DESPAGUBIRI A UNUI ASIGURATOR DIN STRAINATATE. APLICAREA DISPOZITIILOR DIN LEGISLATIA NATIONALA PRIVITOARE LA ASIGURARI. - Decizie nr. 139 din data de 25.02.2010
EXERCITAREA ACTIUNII CIVILE IN CADRUL PROCESULUI PENAL. ANULAREA ACTELOR SUBSECVENTE CA EFECT AL ANULARII ACTULUI PRINCIPAL. OCROTIREA BUNEI CREDINTE SI ASIGURAREA SECURITATII DINAMICE A CIRCUITULUI CIVIL. - Decizie nr. 110 din data de 12.02.2010
DESPAGUBIRI. OBLIGARE ASIGURATOR. CUANTUM. ACTUL NORMATIV CARE SE ARE IN VEDERE: ORDINUL CSA NR.113133/2006 SAU ORDINUL C.S.A. NR.3108/2004 - Decizie nr. 100 din data de 11.02.2010
ASISTENTA JURIDICA. NOTIUNEA DE INTERESE CONTRARE. MOTIVAREA INCHEIERII PRIN CARE S-A DISPUS MENTINEREA ARESTARII PREVENTIVE - Decizie nr. 36 din data de 20.01.2010
ACHIZITII PUBLICE. SELECTIA SI CALIFICAREA OFERTANTILOR. SESIZAREA TRIBUNALULUI CU O CERERE PENTRU DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI IMPOTRIVA UNUIA DINTRE MEMBRII ASOCIERII DECLARATE CASTIGATOARE. APLICAREA ART. 181 DIN ORDONANTA DE URGENTA A GUVER... - Decizie nr. 157 din data de 11.02.2010