Sentinta civila nr. 721

DOSAR NR.9639/3/2007

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 721
SEDINTA  PUBLICA  DE LA 22.05.2007
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: GAVRIS DUMITRU MARCEL
 GREFIER: MIHAELA ROCEANU

Pe rol solutionarea cererii privind pe reclamanta ACADEMIA ROMANA  si pe parata PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI , avand ca obiect obligatia de-a face in temeiul legii nr. 10/2001.
La apelul nominal facut in sedinta se prezinta reclamanta prin consilier juridic NICOLA TIBACU cu delegatie de reprezentare depusa la dosar  si parata prin consilier juridic Andreea Nae.
Procedura este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta dupa care:
Parata prin consilier juridic depune la dosar actele ce au format dosarele ce s-au fost constituit in baza notificarilor formulate de reclamanta.
Reclamanta prin consilier juridic solicita lasarea cauzei la ordine pentru a lua la cunostinta de inscrisurile depuse la dosar.
Tribunalul lasa cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate reclamantei sa ia cunostinta de continutul inscrisurilor depuse la dosar.
La a doua strigare a cauzei se prezinta reclamanta prin consilier juridic cu delegatie la dosar, lipsind parata.
Tribunalul constata ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat si acorda cuvantul reclamantei prin reprezentant asupra fondului.
Reclamanta prin consilier juridic solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata mentionand ca s-au formulat zeci de notificari. Solicita obligarea paratei sa emita dispozitia de restituire si pe cale de consecinta lasarea in deplina proprietate si posesie ca urmare a inaintarii catre parata a notificarii 423/2005, sa se constata ca reclamanta are calitate de persoana indreptatita in sensul prevazut de Legea 10/2001 si a se constata ca reclamanta este proprietara imobilului din Bucuresti str. Spatarului nr. 12 si 12 A sector 2, fara cheltuieli de judecata.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 17.03.2007, pe rolul acestui Tribunal sub nr. 9639/3/2007, reclamanta ACADEMIA ROMANA  a chemat in judecata parata Primaria Municipiului Bucuresti prin Primar General, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata sa emita dispozitie de restituire si pe cale de consecinta sa-i lase in deplina proprietate si posesie ca urmare a inaintarii catre parata a notificarii 423/2005 cu privire la imobilul situat in Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de 22.10.2001 a notificat-o pe parata, notificarea trimisa prin executor judecatoresc fiind inregistrata sub nr. 5050/2001. Reclamanta precizeaza ca a revenit la aceasta notificare la data de 08.06.2005 si ca pana in prezent nu i s-a dat nici un raspuns. Prin notificare a solicitat restituirea in natura a imobilului situat in Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2 pe care reclamanta l-a dobandit in baza actului de donatie al Mariei Marilina Mariescu autentificat sub nr. 55443/11.12.1946.
In drept, actiunea se  intemeiaza pe dispozitiile Legii nr. 10/2001 si art. 1073 si urm. cod civil.
Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru.
Parata nu a formulat intampinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
In sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosar: notificarea nr. 5050/2001, transmisa prin executorul judecatoresc, Radu insotita de confirmarea de primire.
Parata a depus actele aflate la dosarul format ca urmare a notificarii trimise de reclamanta, inclusiv actul de donatie autentificat sub nr. 55443/11.12.1946.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta a fost proprietara imobilului situat in Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2 pe care l-a dobandit in baza actului de donatie autentificat sub nr. 55443/11.12.1946 de la numita Maria Marilina Mariescu.
Conform art. 25 din legea nr. 10/2001 in termen de 60 de zile de la inregistrarea notificarii sau, dupa caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23 unitatea detinatoare este obligata sa se pronunte, prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata, asupra cererii de restituire in natura.
Reclamanta a dovedit ca este persoana indreptatita in sensul legii nr. 10/2001 si a urmat procedurile prevazute de aceiasi lege.
Tribunalul constata ca parata nu si-a respectat obligatiile prevazute de lege in sensul ca nu a pronuntat decizie sau dispozitie motivata urmare a notificarii nr. 5050/22.10.2001 trimisa de reclamanta. Din acest punct de vedere nu are relevanta daca dosarul format ca urmare a notificarii era complet. Oricum parata era obligata sa-i comunice reclamantei eventualele acte lipsa iar in masura in care aceasta nu le depunea in termenul stabilit trebuia sa emita decizie de respingere.
Pentru motivele aratate Tribunalul va admite cererea si va obliga paratul sa emita dispozitie sau dupa caz decizie motivata cu privire la imobilul situat in Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite cererea, formulata de reclamanta Academia Romana  cu sediul in Bucuresti Calea Victoriei nr. 125 sector 1, in contradictoriu cu parat Primaria Municipiului Bucuresti PRIN Primarul General, cu sediul in bd. Regina Elisabeta nr. 47, sectorul 5, Bucuresti.
Obliga parata sa emita decizie sau dupa caz dispozitie motivata cu privire la imobilul situat in Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2 ce a facut obiectul notificarii nr. 5050/22.10.2001.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.05.2007.

PRESEDINTE,                                                    GREFIER,
                Dumitru Marcel Gavris          Mihaela Roceanu




Red. D.M.G.
Dact .G.Z.
4 Ex.