Anulare hotarare adunare generala composesorat

Anulare hotarare adunare generala  composesorat. Potrivit art. 23 al. 2 din OG 26/2000 " hotararile adunarii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozitiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de catre oricare dintre membrii asociati care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat impotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal de sedinta, in termen de 15 zile de la data cand au luat cunostinta despre hotarare sau de la data cand a avut loc sedinta, dupa caz ".
Conform art. 25 din OG 26/2000 "deciziile consiliului director, contrare legii, actului constitutiv sau statutului asociatiei pot fi atacate in justitie, in conditiile prevazute la art. 23."
Ca urmare, potrivit art. 23, art. 25 din OG 26/2000 cererea de anulare a hotararii consiliului director  prin care s-a dispus suspendarea din functia de presedinte a reclamantului si numirea ca interimar a lui B. T.,formulata peste acest termen  este tardiva.           
Prin cererea inregistrata la J.G. sub nr. 583/238/2013, la data 22 aprilie 2013, reclamantul H. T. A. l-a chemat in judecata pe paratul Composesoratul U. V. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna: anularea hotararii Adunarii Generale Extraordinare a
Composesoratul U. V. din data de 07.04.2013; anularea hotararii Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V. din data de 30.01,2013, inclusiv radierea modificarilor statutare aduse de aceasta hotarare, modificari inscrise in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor de la Judecatoriei Gurahont si revenirea la situatia de fapt si drept de dinaintea acestor doua hotarari.
                In subsidiar, solicita ca in conditiile respingerii capatului 2 al contestatiei, cu consecinta respingerii in parte si a capatului 3 de cerere, sa fie  obligat presedintelui Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V., numit in temeiul hotararii Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V.  din data de 30.01.2013, respectiv  B. T., la organizarea unor noi alegeri a Consiliului de Administratie al Composesoratului in termen de cel mult 30 de zile de la pronuntarea hotararii din prezentul dosar si obligarea prezidiului Adunarii Generale Extraordinare la respectarea dreptului sau de a participa ca si candidat pentru functia de presedinte al Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V., in virtutea dreptului sau constitutional de a alege si a fi ales, in cazul acestor viitoare alegeri.
In motivarea cererii legal timbrate cu taxa judiciara de timbru de 19 lei, si timbru judiciar de 0,3 lei , reclamantul a  aratat ca  in cadrul Composesoratul U. V. a ocupat, in urma unor alegeri organizate cu respectarea prevederilor statutare ale composesoratului, functia de presedinte al Consiliului de Administratie, pentru un mandat de 5 ani , cuprins intre anii 2007-2012. Ulterior implinirii acestui mandat a incercat, in mod repetat, organizarea unor noi alegeri pentru desemnarea unui nou Consiliu de Administratie, fara a reusi insa intrunirea unui cvorum legal pentru luarea acestor decizii.
La data de 30.01.2013, un numar de 3 membrii ai Consiliului de Administratie, intruniti intr-o sedinta despre a carei organizare, ordine de zi si rezultat nu a avut cunostinta decat cu ocazia Adunarii Generale Extraordinare a asociatiei din data de 07.04.2013, a decis suspendarea lui din functie si numirea in functia de presedinte a lui Banciu Toma.
A mentionat ca institutia suspendarii din functie nu este prevazuta in statutul composesoratului. Art. 20 din acest statut este singurul care face vorbire despre inlocuirea administratorilor, in cazurile anume prevazute, respectiv daca acestia nu lucreaza cu buna credinta, compromit interesele composesoratului, fac acte ilegale, dau dovada de vadita nepricepere sau neglijenta in conducerea  gospodariei colectivitatii - situatii neprobate.
Hotararea are un caracter abuziv in conditiile in care nu a fost nici macar anuntat de organizarea acestei sedinte a Consiliului de Administratie, desi aceasta sedinta trebuia convocata, conform prevederilor imperative ale art. 22 din statut. Aceasta s-a luat in prezenta a doar 3 membrii si cu votul minimal cerut de statut (3 voturi) si nu s-a respectat cerinta de a i se acorda dreptul la aparare, desi a fost acuzat de o gresita sau neglijenta administrare a intereselor composesoratului. Pentru aceste considerente solicita sa se constate ca hotararea mentionata este nelegala si sa se dispuna anularea ei.
               Reclamantul mai mentioneaza ca B. T. din functia sa de presupus  presedinte al Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V., a convocat la data de 07.04.2013, o sedinta extraordinara a Adunarii Generale a membrilor composesoratului, incluzand pe ordinea de zi alegerea unui nou Consiliu de  Administratie al Composesoratului. In mod public a interzis verbal, inscrierea la alegerile pentru componenta noului Consiliu de Administratie a membrilor componenti ai fostului Consiliu de Administratie, ceea ce reprezinta un abuz, ducand la anularea hotararii.
                Cu toate acestea, B. T. permite totusi participarea unuia dintre acestia, respectiv a lui N. R., care este ales in componenta noului consiliu.
Presedinte al noului Consiliu de Administratie a fost ales  B. G., care este ruda cu B. T.
Invedereaza instantei ca exista incompatibilitatea intre functia de presedinte al Composesoratului si functia de inginer in cadrul Ocolului Silvic, functie pe care o detine B. G.
Statutul de functionare al Composesoratului indica o serie de incompatibilitati. Astfel, la art. 23 pct. s, cu privire la obligatiile Consiliului de Administratie, se arata ca  "va stabili impreuna cu Ocolul Silvic tariful lemnelor cat si a pasunatului". Totodata, la art. 24, se mentioneaza "membrii consiliului de administratie sunt solidari raspunzatori......putand fi urmariti in urma constatarii organelor silvice pentru despagubiri,...," De asemenea, la art. 26, facand vorbire explicit despre drepturile si obligatiile presedintelui Consiliului de Administratie, la al. 11 se arata ca acesta "urmareste modul cum se face paza padurii, sesizand Ocolului Silvic orice...".
Aceste doua functii detinute permit luarea unor decizii care pot fi oricand, contestate de membrii composesori, prin simpla referire la functia detinuta de presedintele Consiliului de Administratie in cadrul Ocolului Silvic , situatie de natura sa instituie un climat de nesiguranta si neincredere in cadrul Composesoratului.
Reclamantul a mai solicitat instantei sa il oblige pe noul presedinte al Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V. sa faca dovada lipsei incompatibilitatii cu functia detinuta in cadrul Ocolului Silvic  , respectiv un inscris din care sa rezulte faptul ca a adus la cunostinta angajatorului sau. Ocolul Silvic , noua sa functie in cadrul Composesoratul U. V. precum si raspunsul Ocolului Silvic .
Cu privire la abuzurilor savarsite cu ocazia luarii hotararii adoptate cu ocazia organizarii Adunarii Generale Extraordinare a  composesoratului, din data de 07.04.2013, invoca prevederile art. 8 din statutul Composesoratului in care se arata "adunarile generale cat si cele extraordinare sunt considerate a fiind legale, cand  membrii prezenti reprezinta cel putin 60% din .... total de voturi". Din acest motiv, solicita ca instanta sa constate ca avand in vedere aceasta prevedere ,indiferent de interpretarea textului lipsa, respectiv 60% din drepturi de vot raportat la criteriul suprafetei detinute in composesorat (1 hectar = 1vot) sau 60% din totalul membrilor composesori, Adunarea Generala a fost nestatutara iar hotararea adoptata de aceasta nelegala.
Arata faptul ca  presedintele  al Consiliului de Administratie trebuie sa depuna la dosarul cauzei atat convocatorul Adunarii Generale cat si hotararea adoptata, cu anexarea listei de prezenta semnata de membrii participanti.
La aceasta sedinta nu au participat, conform estimarilor reclamantului, un numar de membrii urbarialisti cuprins intre 80 si 100 de persoane, care detin in cadrul Composesoratului o suprafata de cel mult 250 de hectare de teren. Ori, in conditiile respectarii acestui procent de 60% impus de statut, avand in vedere numarul total de membrii urbarialisti (411) si suprafata totala de teren detinuta in comun de Composesorat (644 hectare), un vot statutar ar fi putut fi luat in prezenta a cel putin 246 de membrii prezenti sau 386 de hectare reprezentate prin semnaturile membrilor composesori prezenti. Nici una dintre aceste posibile scenarii nu a fost respectat.
Pe cale de consecinta,  solicita instantei sa constate ca netemeinica si nelegala hotarare atacata si sa dispuna anularea ei.
  De asemenea, la art. 26, facand vorbire explicit despre drepturile si obligatiile presedintelui Consiliului de Administratie, la al. 11 se arata ca acesta "urmareste modul cum se face paza padurii, sesizand Ocolului Silvic orice...".
Aceste doua functii detinute permit luarea unor decizii care pot fi oricand, contestate de membrii composesori, prin simpla referire la functia detinuta de presedintele Consiliului de Administratie in cadrul Ocolului Silvic , situatie de natura sa instituie un climat de nesiguranta si neincredere in cadrul Composesoratului.
Reclamantul a mai solicitat instantei sa il oblige pe noul presedinte al Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V. sa faca dovada lipsei incompatibilitatii cu functia detinuta in cadrul Ocolului Silvic , respectiv un inscris din care sa rezulte faptul ca a adus la cunostinta angajatorului sau. Ocolul Silvic Gurahont, noua sa functie in cadrul Composesoratul U. V. precum si raspunsul Ocolului Silvic .
Cu privire la abuzurilor savarsite cu ocazia luarii hotararii adoptate cu ocazia organizarii Adunarii Generale Extraordinare a  composesoratului ,din data de 07.04.2013, invoca prevederile art.8 din statutul Composesoratului in care se arata " ddunarile generale cat si cele extraordinare sunt considerate a fiind legale, cand  membrii prezenti reprezinta cel putin 60% din .... total de voturi". Din acest motiv, solicita ca instanta sa constate ca avand in vedere aceasta prevedere ,indiferent de interpretarea textului lipsa, respectiv 60% din drepturi de vot raportat la criteriul suprafetei detinute in composesorat (1 hectar = 1vot) sau 60% din totalul membrilor composesori, Adunarea Generala a fost nestatutara, iar hotararea adoptata de aceasta nelegala.
Arata faptul ca  presedintele  al Consiliului de Administratie trebuie sa depuna la dosarul cauzei atat convocatorul Adunarii Generale cat si hotararea adoptata, cu anexarea listei de prezenta semnata de membrii participanti.
 La aceasta sedinta nu au participat, conform estimarilor reclamantului, un numar de membrii urbarialisti cuprins intre 80 si 100 de persoane, care detin in cadrul Composesoratului o suprafata de cel mult 250 de hectare de teren. Ori, in conditiile respectarii acestui procent de 60% impus de statut, avand in vedere numarul total de membrii urbarialisti (411) si suprafata totala de teren detinuta in comun de Composesorat (644 hectare), un vot statutar ar fi putut fi luat in prezenta a cel putin 246 de membrii prezenti sau 386 de hectare reprezentate prin semnaturile membrilor composesori prezenti. Nici una dintre aceste posibile scenarii nu a fost respectat.
Pe cale de consecinta,  solicita instantei sa constate ca netemeinica si nelegala hotarare atacata si sa dispuna anularea ei.
Ca o consecinta a admiterii capelor de cerere cu nr. l si 2,  cere ca instanta sa admita si petitul 3 din cerere, respectiv sa dispuna  revenirea la situatia anterioara adoptarii celor 2 hotarari cu repunerea sa in functia de presedinte al Composesoratului Urbarial Virfurile, pana la organizarea statutara a unor noi alegeri pentru componenta viitorului Consiliului de Administratie.
In subsidiar, in circumstantele descrise in petit,  solicita admiterea capetelor de cerere nr. 4 si 5.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat probele cu inscrisuri si  martori, probe incuviintate de instanta.
Paratul Composesoratului Urbarial Virfurile a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii.
   In motivarea intampinarii acesta a aratat ca adunarea generala s-a tinut conform prevederilor Statutului art. 8 aliniatul 2, deoarece adunarea mentionata  nu a fost tinuta la prima convocare dupa cum arata chiar reclamantul , care mentioneaza  ca a incercat in mai multe randuri sa tina adunarea nereusind din lipsa de participanti.
Adunarea generala a fost convocata statutar. Din cei prezenti care si-au manifestat optiunea in raport cu numarul de drepturi pe care le au, un procent de 90,1% au votat in acest sens.
Numarul total calculat drepturi prezenti in sala a fost de 293 din care voturi anulate 21,iar 8 au refuzat sa voteze printre care si reclamantul Hardut Toma Aurel, cu 3 voturi.
Din situatia de mai sus rezulta ca s-au indeplinit si prevederile alin. 3 din art. 8 din statut, in care se stipuleaza ca hotararile se iau cu minimum 50% plus 1 din voturi, ori in acest caz procentul a fost de 90,1 %.
Pe listele de vot au fost propuse 7 persoane, fiind declarati reusiti primii 5, in raport cu numarul de voturi obtinute.
Pentru evitarea acestei probleme, a initiat Hotararea cu Nr. 1/07.04.2013 prin care a solicitat Adunarii Generale -  aprobata cu unanimitate, ca procentul de participare sa se refere la membri composesori cu domiciliul stabil in localitate, avand in vedere faptul ca procentul privind dreptul de vot al celor din localitate este 70,7%, diferenta persoanelor  locuind in tara si strainatate facand convocarea foarte greoaie.
Corelarea procentului de numar de voturi cu procentul de membrii composesori nu se poate face, deoarece suprafata mostenita nu este egala (de la 0,20 ha la 6,90 ha), iar din art. 8 din Statut nu lipseste nici un text.
In ceea ce priveste anularea Hotararii Consiliului de Administratie din 20.01.2013 (nu 30.01.2013) nu este de acord cu acest lucru din  mai multe motive.
Astfel, paratul arata ca aceasta nu a fost introdusa in termen legal.
Reclamantul H.T.A. stia de convocarea Consiliului de Administratie dar a refuzat sa participe, plecand din localitate, fapt pe care il poate dovedi cu martori.
Art. 19 din Statut alin 2 prevede alegerea in  functii in cadrul Consiliului de Administratie iar art.20 din Statut reglementeaza inlocuirea si numirea in functii a altor persoane cand se constata ca cei numiti nu s-au achitat in mod corect de sarcinile ce le revin, inlocuirea facandu-se total sau partial.
Art. 22 din Statut prevede ca intrunirea Consiliului de administratie sa se faca ori de cate ori este nevoie dar cel putin o data la 3 luni, la convocarea facuta de presedinte - adoptand hotarari cu cel putin 3 membri (consiliul este format din 5 membri).
In decurs de 6 ani (un an mai mult ca mandatul), aceste adunari nu s-au tinut, neexistand nici o evidenta a hotararilor.
Hotararile au fost luate unilateral de catre reclamant, fara a consulta Adunarea Generala sau macar Consiliul de Administratie.
Cei 3 membri ai Consiliului de Administratie intruniti in data de 20.01.2013 au hotarat suspendarea din functia de presedinte a  reclamantului H. T.A. si numirea in functia de presedinte interimar a lui B. T., in vederea organizarii alegerilor. Hotararea  a fost validata prin Incheierea civila nr. 151 din 14.02.2013 a Judecatoriei Gurahont in Dosar 223/238/2013.
Desi reclamantul sustine ca nu a stiut de aceasta incheiere numai pe data de 07.04.2013, pe data de 17.03.2013 cand a convocat o Adunare Generala la care nu s-au prezentat numarul necesar de composesori i-a fost citita aceasta incheiere.
Cu toate acestea, pe data de 24.03.2013 convoaca din nou Adunarea Generala la care nu se mai prezinta nimeni.
Atat in data de 17.03.2013 cat si in data de 24.03.2013 convocarile nu s-au facut corespunzator.
Masura suspendarii a fost hotarata datorita neregulilor savarsite de catre reclamantul H.T. A. ,respectiv pentru: netinerea sedintelor de Consiliu, nerespectarea Hotararilor Adunarii Generale privind valorificarea materialului lemnos - reducand de la sine putere pretul la 50%, neprezentarea catre cenzori a actelor privind cheltuielile, neexistand o evidenta financiara - venituri si cheltuieli, angajarea de lucrari fara devize, fara licitatii si lipsind receptia si transferarea Composesoratului la Ocolul Silvic , fara o consultare a Adunarii Generale.
In ceea ce priveste respectarea dreptului de a alege si de a fi ales,  nu s-a interzis nimanui de a fi ales sau a alege daca  exista propuneri si persoana nu paraseste sala in timpul votarii.
Singura interventie a paratului a constat in aceea ca a dat citire art. 21 din Statut care mentioneaza conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca cei propusi pentru alegere.
In ceea ce priveste propunerile pentru noul Consiliu de Administratie, acestea s-au facut democratic ,fiind supusa aprobarii generale fiecare propunere,membrii composesori au propus si ales pe cine au dorit.
Considera ca Adunarea Generala a fost statutara,iar hotararile adoptate de catre aceasta au fost legale avand in vedere procentul realizat.
Precizeaza ca nu se poate face o corelare a procentelor intre numarul de membri si numarul de voturi , statutul in toate punctele vorbeste de procentele in raport cu numarul de drepturi (Ha).
Cu privire la adresa pe care reclamantul o da pentru sediul  Composesoratului, V, nr. 286, paratul mentioneaza ca la acest numar administrativ se afla Primaria comunei V, pentru care nu exista nici un contract de inchiriere.
In dovedirea cererii, paratul a solicitat probele cu inscrisuri si  martori, probe incuviintate de instanta.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare  prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a numitului B. T., ulterior precizata ca fiind exceptia lipsei calitatii de reprezentant , de a formula intampinare in numele Composesoratul U. V., acesta fiind decazut, conform art. 208 al. 2 din Noul Cod de procedura civila din dreptul de a mai propune probe, ca urmare a nedepunerii in termen a intampinarii.
Mentioneaza ca intampinarea nu a fost intocmita cu respectarea disp. art. 205 al. 2 lit. a din Noul Cod de procedura civila, care prevede ca identificarea persoanelor juridice trebuie sa se faca cu indicarea sediului si sa fie semnata de reprezentantul legal si stampilata.
Pe fond, arata ca desi se contesta adresa composesoratului, pe care el a indicat-o prin raportare la adresa prevazuta in actele constitutive, paratul nu indica o alta adresa de citare.
Paratul mentioneaza faptul ca, adunarea generala a fost convocata statutar, fara a face dovada acestui fapt si fara a depune un numar suficient de exemplare pentru a fi comunicate reclamantului. De asemenea, paratul invoca faptul ca nu este posibila o corelare a numarului de voturi, cu procentul de membrii composesori, invocand imprejurarea ca suprafata mostenita nu este egala, fara a arata un mod de stabilire a drepturilor de vot. Pe cale de consecinta, nu poate constata daca adunarea generala, aflata la prima convocare, a fost sau nu statutara.
Cu privire la suspendarea sa din functie, a solicitat instantei sa ii puna in vedere paratului sa indice temeiul de drept in baza caruia  s-a dispus aceasta masura. Motivele invocate de catre parat nu sunt temeinice .
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
La data de 20.01.2013, cu ocazia sedintei Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V., s-a hotarat suspendarea din functia de presedinte al asociatiei  a reclamantului H. T. A. si numirea ca presedinte interimar a numitului B. T., intocmindu-se cu acest prilej si procesul verbal . De asemenea, a fost adoptata si Hotararea nr. 1 bis din 20.01.2013  prin care s-a dispus suspendarea din functia de presedinte a reclamantului si numirea ca interimar a lui B. T., acesta din urma avand sarcina principala de pregatire si convocare a Adunarii Generale pentru data de 25.03.2013, cu care ocazie urma sa fie ales si noul Consiliu de Administratie.
Prin Incheierea civila nr. 151/ 14.02.2013 a Judecatoriei Gurahont  ramasa irevocabila, instanta a constatat ca la data de 20.01.2013 a avut loc sedinta Consiliului de Administratie al Composesoratul U. V. in cadrul careia s-a hotarat suspendarea din functia de presedinte al consiliului de administratie a reclamantului si numirea in functia de presedinte al acestui consiliu a numitului B. T. si s-a dispus inscrierea modificarilor in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor de la Judecatoria Gurahont, dupa ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii.
La data de 29.01.2013 reclamantul a intocmit un convocator pentru desfasurarea adunarii generale a composesoratului la data de 17.03. 2013, avand pe ordinea de zi si alegerea unui nou consiliu de administratie.
Adunarea generala nu a fost legal constituita, neexistand cvorumul necesar . In cadrul acestei sedinte a fost citita Incheierea civila nr. 151/ 14.02.2013 a Judecatoriei Gurahont, reclamantul avand cunostinta despre suspendarea sa din functie din acel moment, fapt ce rezulta din   depozitia martorilor S. V. si N. B.
Pentru data de 25.03.2013 s-a incercat organizarea unei noi adunari generale, fapt ce rezulta din recunoasterea partilor si declaratiile martorilor: S. V. si N. B. Deoarece nu s-a intrunit  cvorumul necesar, adunarea generala nu a fost legal constituita.
Ca urmare a acestui fapt, numitul B. T. a convocat o noua adunare generala pentru data de 07.04.2013.
In cadrul acesteia, au fost exprimate un numar de 1285 de voturi, din 1264 voturi au fost valabile, noul consiliu de administratie fiind ales cu un numar de 1116 voturi, potrivit proceselor verbale .
Prin Hotararea nr. 6/07.04.2013 (f.37) s-a stabilit ca noul consiliu de administratie este alcatuit din: B. G.- presedinte, N. P. - casier, N.R. - administrator padure, B. T. jr. - administrator pasune si B. F. - secreta .
Reclamantul a invocat nelegalitatea intampinarii, exceptia lipsei calitatii de reprezentant a paratului, iar paratul exceptia tardivitatii introducerii actiunii.
In baza art. 248 din noul Cod procedura civila instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac de inutila, in tot sau in parte, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la intampinare, instanta constata ca aceasta indeplineste conditiile prevazute de art. 205 din noul Cod de procedura civila. Relativ la lipsa stampilei, instanta constata ca intampinarea este semnata de catre numitul B.G. T.- presedintele interimar al composesoratului, indeplinind astfel cerinta aratata in art. 205 al. 2 lit. e din noul Cod de procedura civila . Textul de lege mentionat nu prevede obligativitatea aplicarii stampilei pe intampinare.
Reclamantul a invocat faptul ca nu a avut cunostinta despre desfasurarea sedintei Consiliului de Administratie din data de 20.01.2013 si pe cale de consecinta nu a putut ataca aceasta hotarare.
Dupa cum am aratat anterior, in cadrul sedintei din data de 17.03.2013 a fost citita Incheierea civila nr. 151/ 14.02.2013 a Judecatoriei Gurahont, reclamantul avand cunostinta despre suspendarea sa din functie din acel moment, fapt ce rezulta din   depozitia martorilor S. V. si N. B.
Potrivit art. 23 al. 2 din OG 26/2000 " hotararile adunarii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozitiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de catre oricare dintre membrii asociati care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat impotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal de sedinta, in termen de 15 zile de la data cand au luat cunostinta despre hotarare sau de la data cand a avut loc sedinta, dupa caz ".
Conform art. 25 din OG 26/2000 "deciziile consiliului director, contrare legii, actului constitutiv sau statutului asociatiei pot fi atacate in justitie, in conditiile prevazute la art. 23."
Ca urmare, potrivit art. 23, art. 25 din OG 26/2000 cererea de anulare a hotararii nr. nr. 1 bis din 20.01.2013 (f.39) prin care s-a dispus suspendarea din functia de presedinte a reclamantului si numirea ca interimar a lui B. T., formulata la data de 22 .04.2013  este tardiv formulata.
Cu privire la constituirea legala a adunarii generale din data de 07.04. 2013 instanta constata urmatoarele:
Potrivit celor mentionate mai sus, prima sedinta a adunarii generale privind modificarea consiliului de administratie a fost convocata la data de 25.03.2013. Intrucat la acel moment nu s-a intrunit qvorumul necesar ca ea sa fie legal constituita, s-a procedat la o noua convocare pentru data de 07.04.2013.
Conform art. 8 al. 2, 3 din statut (f. 6) "daca la prima convocare nu s-a intrunit un numar de 60 % din drepturile totale de voturi, adunarea  generala si extraordinara vor avea loc in a opta zi de la prima convocare, indiferent care este numarul membrilor prezenti.
Deciziile in toate cazurile se iau cu majoritate simpla de voturi in drepturi a membrilor prezenti ( 50 % plus unu) .
Fata de cele aratate anterior, instanta constata faptul ca adunarea generala din data de data de 07.04.2013, fiind la a doua convocare, a fost legal constituita.
Reclamantul nu a facut dovada contrara celor consemnate in procesele verbale , privind numarul de voturi valabile pentru adoptarea acestei hotarari.
Intrucat  conform art. 249 din noul Cod de procedura civila "cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege", instanta constata ca din numarul total de 1285 voturi exprimate ,1264 voturi au fost valabile, noul consiliu de administratie fiind ales cu un numar de 1116 voturi, deci peste 50 % plus unu de voturi de drepturi a membrilor prezenti.
Pe de alta parte, potrivit art. 13 din statut discutarea modificarilor de adus tabelului de drepturi prin introducerea ,stergerea de membrii, prin reducerea sau majorarea de drepturi trebuia discutata si aprobata de adunarea generala, fapt nedovedit de catre reclamant.
De altfel, chiar martorul I. A. - propus de catre reclamant  ,desi spune in depozitia sa ca sedinta a fost regizata, recunoaste faptul ca rezultatul votului nu a fost mistificat.
Ca urmare, instanta va constata ca hotararea adunarii generale a Composesoratului U.V. din data de 07.04.2013 este legala.
Relativ la incompatibilitatea numitului B. G. de a face parte din Consiliu de administratie pe motiv ca acesta este inginer la Ocolul Silvic , institutie cu care Composesoratului U.V. a avut incheiat un contract de prestari servicii silvice, conform inscrisului  , instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 24 al. 4 din OG 26/2000 "nu poate fi membru al consiliului director, iar daca era, pierde aceasta calitate orice persoana care ocupa o functie de conducere in cadrul unei institutii publice, daca asociatia respectiva are ca scop sprijinirea activitatii acelei institutii publice".
In speta, numitul B.G. nu ocupa o functie de conducere in cadrul Ocolului Silvic , ci de inginer. Pe de alta parte, conform adresei  emisa de  R.N.P: Romsilva - Directia Silvica Arad, apartenenta unui angajat la structurile de conducere a unui composesorat, nu constituie concurenta neloiala.
Pentru aceste considerente, instanta va constata faptul ca numitul B. G. nu se afla intr-o situatie de incompatibilitate.
Relativ la faptul ca hotararea adunarii generale din data de 07.04.2013 ar fi nula pe motiv ca numitul B. T. a interzis verbal inscrierea la alegeri a noului consiliu de administratie a vechilor membrii ai acestui consiliu instanta urmeaza sa respinga aceasta sustinere pentru urmatoarele motive:
Interzicerea verbala a inscrierii candidaturii nu l-a pus pe reclamant intr-o imposibilitate absoluta de a candida si nici nu i-a oprit pe  membrii composesori in mod absolut sa il propuna pe reclamant pentru a fi numit in functia de presedinte . In acest sens, instanta constata faptul ca potrivit procesului verbal al sedintei  numitul B. T. a dat cuvantul la propuneri pentru ocuparea functiilor din cadrul consiliului de administratie. De altfel, in situatia in care ar fi existat un numar insemnat de membrii care sa sustina candidatura reclamantului ,rezultatul votului nu ar fost cel expus anterior.
Cu privire la calitatea de reprezenta a numitului B. T. instanta constata ca acesta are calitatea de presedinte interimar al composesortului, conform Hotararii nr. 1 bis/20 ianuarie 2013 a Consiliului de administratie al composesoratului..
In conditiile in care  la data introducerii prezentei cereri nu exista o hotarare definitiva a adunarii generale de alegere a unui alt presedinte, instanta constata ca acesta avea dreptul de reprezentare in instanta a asociatiei, fapt aratat si de catre art.    26 al. 2 din statut.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanta a respinge exceptiile invocate de catre reclamant si a admis exceptia tardivitatii cererii de anulare a Hotararii nr. 1 bis/ 20.01.2013 a  Consiliului de administratie al Composesoratului Urbarial Varfurile,  iar pe fond a admis actiunea ca neintemeiata.