Actiune in constatare si obligatia de a face

ROMANIA
JUDECATORIA INEU                                             OPERATOR 2826
DOSAR NR.

SENTINTA CIVILA NR.2281/2012
Sedinta publica din data de 31 octombrie 2012
Presedinte :
Grefier :

S-a luat in examinare cauza civila formulata de reclamanta AE impotriva paratei Composesoratul FUB, pentru actiune in constatare si obligatia de a face.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul reclamantei avocat BI si reprezentantul paratei, avocat FG, lipsa fiind partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca s-a depus la dosar prin biroul de registratura al acestei instante la data de 31.10.2012 imputernicire avocatiala din partea reprezentantului paratei, av.FG
 Reclamanta a depus la dosar prin biroul de registratura la data de 31.10.2012 chitanta de plata a onorariului avocatial.
Reprezentantul reclamantei depune in sedinta publica un raspuns la intampinare prin care solicita a se respinge sustinerile paratei din intampinare, ca nefondate.
De asemenea, depune in probatiune, cererea formulata de reclamanta expediata cu confirmare de primire la data de 17.09.2012.
Instanta comunica raspunsul la intampinare precum si setul de inscrisuri depuse in sedinta de azi, cu reprezentantul paratei in vederea studierii.
Av. FG arata ca nu solicita termen pentru studierea inscrisurilor.
Reprezentantii partilor arata ca nu mai au alte cereri astfel ca instanta constatand ca numai sunt alte cereri, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata in scris, cu cheltuieli de judecata
Reprezentantul paratului avocat FG solicita respingerea actiunii, sustinand pozitia din intampinare, fara cheltuieli de judecata.
Actiunea este legal timbrata cu 19 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
J U D E C A T A

Constata ca prin actiunea civila, inregistrata la aceasta instanta la data de ..2012, timbrata legal cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, reclamanta AE a solicitat in contradictoriu cu parata Asociatia Composesoratului FUB ca prin sentinta judecatoreasca sa se constate calitatea de membru al reclamantei in  cadrul Asociatiei Composesoratului FUB, precum si obligarea paratei la inscrierea reclamantei pe lista actuala a membrilor composesori, ca mostenitoare legala a defunctului FT, decedat la data de 10 iunie 1939.
A motivat in fapt prin aceea ca, antecesorul reclamantei FT, a fost membru in cadrul asociatiei composesorale de pasune Bocsig, in perioada interbelica, fiind inscris in Tabloul proprietarilor asociatiei de pasune din comuna Bocsig la nr.curent ..
Potrivit art.8 din Statul Asociatiei :"Membrii ai Composesoratului, sunt fostii membrii ai Composoratului fostilor Urbarialisti si mostenitorii acestora proprietari de terenuri cu vegetatie forestiera_".
Avand in vedere ca la data la care s-a infiintat asociatia, s-a omis a fi trecuta pe tabelul ce a stat la baza infiintarii asociatiei, reclamanta considera ca este indreptatita a fi membru composesor.
De asemenea a mai aratat ca FT a fost strabunicul reclamantei, avand doi fii, respectiv pe numitul FN, decedat la data de 10 iulie 1984 care a fost bunicul reclamantei si respectiv FM, decedat la data de 08 mai 1977, astfel ca se justifica calitatea procesuala activa precum si interesul in promovarea actiunii.
                 Reclamanta nu a indicat temeiul de drept, fiind aplicabile prevederile OG nr.26/2000, cu modificarile ulterioare.
Prin intampinarea depusa la fila 29 dosar, parata Asociatia Composesoratului FUB a solicitat respingerea actiunii.
In aparare, parata a aratat ca reclamanta a initiat demersul sau ca urmare a intretinerii defunctei BF (nascuta F), dar aceasta nu a avut niciodata calitatea de membru in composesorat, nu a solicitat inscrierea acestei ca membru composesor, conform legilor fondului funciar , desi a fost in viata pana in anul 2011, fiind deci evidenta lipsa vointei defunctei de a face parte din composesorat.
Pe de alta parte, intre reclamanta si defuncta BF a existat doar un contract de intretinere, avand ca obiect bine determinat, cu prevederi exprese, iar ca urmare a acestuia, reclamanta a dobandit doar casa si terenul agricol, fara a fi stipulata si transmiterea vreunui drept litigios (drepturi composesorale), astfel ca actiunea reclamantei este neintemeiata.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar in copii xerox :  chitanta de plata a taxei judiciare de timbru f.3, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale f.4, acte stare civila f.5-7, 12-13, certificate de mostenitor nr.86, 85 f.8, declaratii autentificate sub nr.., respectiv .. din 18.05.2012 de BNP M Arad f.10-11, copie contract de vanzare-cumparare f.14-16, adeverinta nr../13.09.2012 emisa de 13.09.2012 f.17,copia tabloului privind proprietarii - membrii asociatilor de pasune din Bocsig f.18-19, declaratie autentificata nr../24.05.2012 de BNP LF f.20-21, copie contract de vanzare-cumparare f.22-23,intampinare f.27-29, imputernicire avocatiala f.30,32, chitanta de plata a chitantei de plata a onorariului avocat f.33, raspuns la intampinare f.34, schita arborelui genealogic f.35, factura f.36, cerere reclamanta f.37, confirmare de primire f.38 dosar.
Din coroborarea actelor de la dosar instanta retinute urmatoarele:
Conform tabelului existent la Arhivele Nationale intitulat "Tablou
proprietarilor (membrilor) asociatiei de pasune din comuna Bocsig"  din anul 1921, depus la dosar la fila 18-19,  se retine ca la pozitia .., nr.casa .., figureaza numitul FT.
Reclamanta este mostenitoarea acestuia, in calitate de nepoata de fiica, potrivit certificatului de mostenitor nr../24.05.2012, eliberat de BNP LF din Ineu, fila 8 dosar.
De asemenea, la aparitia Legii nr.1/2000, parata s-a constituit ca persoana juridica de drept privat, respectiv potrivit prevederilor art.26 si urmatoarele din Legea nr.1/2000.
               La art.8 din Statutul Asociatiei Urbariale Composesoratul FUB, s-a prevazut ca "membrii ai Composesoratului sunt fostii membri ai Composesoratului fostilor urbarialisti si mostenitorii acestora, proprietari de terenuri cu vegetatie forestiera si pasuni, situate in raza de activitate a Composesoratului, care si-au manifestat vointa de a le exploata in aceasta forma, fiind cuprinsi in tabelul anexa ce face parte integranta din acest act". 
Ori, reclamanta pretinde prin cerere a se constata calitatea de membru in  cadrul Asociatiei Composesoratului FUB, precum si obligarea paratei la inscrierea aceleiasi reclamante pe lista actuala a membrilor composesori, ca mostenitoare legala a defunctului FT, avand ca temei faptul ca antecesorul sau a fost membru in cadrul asociatiei composesorale de pasune Bocsig, in perioada interbelica, fiind inscris in Tabloul proprietarilor asociatiei de pasune din comuna Bocsig la nr.curent ..
Ori, in speta actele normative care isi gasesc incidenta in cauza sunt O.G. nr.26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, precum si Legea nr.1/2000, respectiv art.26 - 28.
Scopul reglementarilor cuprinse in art.26-28 din Legea nr.1/2000 a fost acela de a reconstitui fostele forme de exploatare in comun a suprafetelor de paduri si pasuni comunale in favoarea fostilor proprietari ori a mostenitorilor acestora care doresc sa reia exploatarea in comun a fostelor suprafete detinute anterior in proprietate ei insisi ori antecesorii lor.
Astfel, legea nu a avut in vedere reinfiintarea fostului composesorat ori a fostei forme asociative, ci a permis fostilor composesori ori asociati sa constituie in temeiul Legii nr.1/2000 si ale O.G. nr.26/2000 o noua forma asociativa, alcatuita din acei fosti composesori ori mostenitori ai acestora care vor sa reia exploatarea in comun a fostelor terenuri detinute in proprietate comuna.
Sub nici o forma prevederile Legii nr.1/2000 nu au avut in vedere improprietarirea noului composesorat cu intreaga suprafata de teren avuta in proprietate in trecut de fostul composesorat, ci numai cu acea suprafata care ar fi revenit acelora dintre membrii care, in baza Legii nr.1/2000, au inteles sa se constituie intr-o noua forma asociativa, solicitand totodata comisiilor de fond funciar reconstituirea suprafetei ce li se cuvine in cadrul noii asociatii de exploatare in comun infiintate.
Prin urmare, imprejurarea ca antecesorul reclamantei figureaza in Tabloul proprietarilor asociatiei de pasune din comuna Bocsig, din anul 1921 la nr.curent .. este absolut irelevanta in cauza, in masura in care acesta nu a inteles sa participe la constituirea noii forme asociative ce a luat nastere potrivit OG nr.26/2000.
Numai aceia dintre fostii composesori sau mostenitorii acestora, care au inteles sa constituie noua forma asociativa, au calitatea de membrii in composesorat, avand drepturile recunoscute membrilor asociatiei, iar in ceea ce priveste tertii, cum este cazul reclamantei, acestia nu au nici un drept asupra terenurilor reconstituite in favoarea composesoratului cita vreme cat nu au inteles sa se prevaleze de dreptul ce le-a fost conferit de lege si anume acela de a lua parte la constituirea composesoratului, de a deveni membru in noua forma asociativa si a dobandi astfel drepturi de exploatare asupra terenurilor forestiere ori agricole ce urmau a fi solicitate si apoi reconstituite in favoarea composesoratului.
Imprejurarea ca cererea reclamantei adresata asociatiei la data de 17.09. 2012 a ramas fara raspuns, poate constitui o forma a refuzului asociatiei de solutionare favorabila a acestei cereri, insa instanta nu poate cenzura aceasta manifestare si nici sa suplineasca in aceasta privinta hotararea adunarii generale a asociatilor, in conditiile in care potrivit art.9 din statutul asociatiei, calitatea de asociat, dupa constituire, se dobandeste prin cerere de inscriere aprobata de adunarea generala.
Prin urmare, singura forma in care se poate dobandi calitatea de membru asociat pentru cei care nu sunt membrii fondatori, este aprobarea cererii lor de catre adunarea generala a paratei, si a carei vointa este suverana in aceasta privinta,  parata reprezentand un organism privat care s-a constituit si functioneaza pe principiul vointei majoritare a membrilor asociati, actiunea reclamantei apare ca neintemeiata.
 Pe cale de consecinta, in temeiul prevederilor OG nr.26/2000 cu modificarile ulterioare, respectiv prevederile art.26-28 din Legea nr.1/2000 , urmeaza a se respinge actiunea reclamantei.
Vazand ca  nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept dispozitiile art.274, cod procedura civila, instanta urmeaza a nu le acorda.
Pentru aceste motive instanta, in numele legii,
                                            
H O T A R A S T E

Respinge actiunea formulata de reclamanta AE, impotriva paratei Composesoratul FUB pentru actiune in constatare, obligatie de a face.
              Fara cheltuieli de judecata.
              Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
              Pronuntata in sedinta publica din 31 octombrie 2012.

Presedinte,                                                             Grefier,