anulare act

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 11570/2013

Sedinta publica de la 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant _, reclamant __ si pe parat ___.., avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
   Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza faptul ca prin serviciul registratura s-a depus la dosar din partea reclamantilor concluzii scrise, dupa care:
  Se constata faptul ca fondul cauzei a fost dezbatut in sedinta publica din _.., cand partile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data , incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta in vederea deliberarii si pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise,  a amanat pronuntarea la data de __.., data la care s-a pronuntat prezenta hotarare.

INSTANTA,
DELIBERAND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea inregistrata pe rolul instantei ___., reclamantii ___ si __.. au solicitat, in contradictoriu cu parata ____.. ca instanta sa constate, in principal, nulitatea procesului verbal al adunarii generale a __.. si a Hotararii Adunarii Generale a Asociatiei de Proprietari ___, iar in subsidiar nulitatea partiala a celor doua acte, in ce priveste stabilirea programului intern de cantat la pian al fiicei lor, ca fiind de luni pana vineri intre orele 14-15:45 si interdictia de a canta la pian sambata si duminica. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea de fapt, se arata ca sunt membri ai Asociatiei de Proprietari __ si proprietari ai imobilului din Oradea, str. __La ____2013 a fost afisat la parterul imobilului lor convocatorul Adunarii Generale a Asociatiei de Proprietari _, care urma sa aiba loc a doua zi, la __...2013, cu o ordine de zi in care nu era inclus programul de cantat la pian al fiicei reclamantilor. Reclamantul este sofer profesionist, are curse in strainatate si nu a avut posibilitatea de a lua cunostinta de sedinta adunarii generale. Convocatorul nu purta semnatura presedintelui asociatiei, stampila sau un nr. de inregistrare. Sedinta din __.2013 nu a fost condusa de presedintele asociatiei __. De altfel, in cuprinsul procesului verbal nu se mentioneaza cine a condus sedinta, facandu-se o scurta informare despre prezenta agentului sef __.  In cadrul adunarii generale nu s-a pus in discutie  si nu s-a votat daca membrii participanti sunt de acord cu prezenta altor persoane straine. Ordinea sedintei si programul de cantat la pian al fiicei reclamantilor au fost trasate de agentul de politie __... La sedinta au participat opt proprietari si nu noua, cum se consemneaza in procesul verbal.  Mai arata reclamantii ca fiica lor este eleva in clasa a III-a la Liceul de Arta, cu rezultate forate bune si multipla premianta la concursurile nationale de pian. Au facut eforturi consideratie pentru achizitionarea unei pianine, pentru montarea unei surdine si pentru izolarea fonica a incaperii in care se canta al pian. La solicitarea vecinului de la nivelul inferior s-a votat in anul 2012 un program de liniste intre orele 14-17 prin adunarea generala din 30.02.2012. Prin stabilirea programului de cantat la sedinta din __.2013 in timpul programului de liniste i se interzice practic fetitei sa cante la pian.
In drept invoca Legea 230/2007, Ordinul 536/1997 al Ministerului Sanatatii, art. 26, 30 si 32 din Constitutia Romaniei.
In probatiune, depun inscrisuri si solicita proba cu interogatoriu si proba testimoniala.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 50 lei (f. __..) si timbru judiciar de 0,3 lei.
2. Parata a formulat intampinare, depusa prin serviciul registratura al instantei la __.), prin care solicita respingerea cererii reclamantilor ca neintemeiata.
In motivarea de fapt arata ca data afisarii convocatorului este __.., nu __, cum sustin reclamantii. Lipsa semnaturii, stampilei si a nr. de inregistrare de pe convocator nu a produs nicio vatamare membrilor asociatiei, atat timp cat toate convocatoarele anterioare s-au emis in acelasi mod fara obiectiuni din partea proprietarilor, iar la sedinta din __..2013 au participat 9 din 10 membri, inclusiv reclamantii. Programul de pian a fost stabilit cu acordul unanim al membrilor asociatiei, chiar si cu acordul reclamantei. Programul a fost solicitat de reclamanta, care si-a schimbat pozitia ulterior, refuzand semnarea procesului verbal. Prezenta agentului de politie a fost solicitata de administratorul Asociatiei tocmai pentru a rezolva problemele create de sesizarile reciproce la politie formulate de proprietari. Sedinta a fost condusa de administratorul asociatiei. Niciunul dintre membri nu si-a exprimat dezacordul fata de pretentia agentului de politie la sedinta. Fiica reclamantilor nu a respectat programul de liniste impus prin hotararea sedintei din 30.03.2012, de aceea s-a pus problema unui nou program. Mai mult, arata parata, noul program de cantat a fost solicitat chiar de reclamanta.
Nu invoca motive de drept.
In probatiune depune inscrisuri si solicita proba testimoniala si interogatoriul reclamantei.
3. Reclamantii au formulat raspuns la intampinare, inregistrat la instanta la __. (f.47), prin care arata ca fiica lor a fost afectata psihic de actiunile paratei constand in limitarea dreptului de a canta, astfel ca are nevoie de consiliere psihologica permanenta. Reclamantul nu a participat la sedinta din __...2013, astfel ca nu i s-a dat posibilitatea de a decide cu privire la programul de cantat al fiicei sale. Reclamanta, in calitate de mama care a investit in talentul fiicei sale, nu avea cum sa solicite fixarea unui program de cantat pentru aceasta. Programul de cantat a fost fixat in interiorul programului de liniste, astfel ca ceilalti proprietari nu mai beneficiaza de acesta din urma. Prezenta agentului de politei  a fost ca urmare a solicitarilor familiei Tit, care incearca sa interzica fiicei reclamantilor sa cante la pian.
4. In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri, interogatoriul paratei (f.42) si al reclamantei si proba testimoniala.
ANALIZA INSTANTEI
Situatia de fapt retinuta
In procesul verbal al Adunarii Generale a Asociatiei de Proprietari _ incheiat la __..2013, aflat la dosarul cauzei in forma redactata la calculator (f.15), s-a consemnat faptul ca a fost afisat convocatorul la loc vizibil cu 10 zile inainte si ca la sedinta s-au prezentata noua din zece membri, participand si agentul sef __., in calitate de politist de proximitate. La punctul 10 al procesului verbal este consemnata hotararea adunarii privind stabilirea unui program de cantat al fiicei reclamantilor de luni pana vineri, intre orele 14:00 - 15:45, fara sambata si duminica, hotarare care a fost votata in unanimitate, inclusiv de catre reclamanta. Procesul verbal este semnat de 6 din cei 9 participanti mentionati la sfarsitul sau; nu au semnat reclamanta, _.. si __...
Convocatorul Adunarii Generale a Asociatiei nu contine pe ordinea de zi subiectul privind fixarea unui program de cantat pentru fiica reclamantilor, nu contine data emiterii sau data afisarii (f.14). Despre data afisarii martora __ arata ca a fost cu o zi inainte de sedinta, iar martora __ a declarat ca afisarea s-a facut "cu cateva zile inainte", fara a putea preciza exact. Fata de aceste declaratii instanta apreciaza ca afisarea convocatorului nu s-a efectuat cu 10 zile inainte de sedinta, cum se mentioneaza in procesul verbal.
Toti cei trei martori au aratat ca procesul verbal al Adunarii Generale a fost redactat la o data ulterioara sedintei, intrucat in data de __...2013 doar s-au schitat de catre secretarul adunarii, martora _., cele discutate, inscrisul sub semnatura privata nefiind dat participantilor spre semnare.
Martora _.. a declarat ca la sedinta au participat doar 8 membri,  familia _. nefiind prezenta si nefiind acceptat de catre ceilalti membri ca familia ___sa voteze pentru aceasta, in lipsa unui mandat. Neparticiparea familiei _..a fost confirmata si de martora _.. Fata de aceste declaratii, instanta va retine ca la sedinta au participat 8 membri, contrar celor mentionate in procesul verbal din 28.02.2013, in care se confirma prezenta lui ___., semnatar la pozitia 5 din tabelul final. 
Martorii __.. au declarat ca nu s-a pus in discutie introducerea pe ordinea de zi a problemei privind stabilirea unui program de cantat pentru fiica reclamantilor, ci s-a trecut direct la discutarea subiectului.
Declaratiile martorilor sunt contradictorii cu privire la modalitatea in care s-a votat programul de cantat la pian: martora __ arata ca membrii nu si-au dat in mod expres acordul, iar reclamanta si un alt membru au lasat la aprecierea celorlalti, martorul __.. nu a vazut participantii sa ridice mana pentru aprobare, dar a avut impresia ca au fost de acord, in timp ce martora __ a vazut ca toti proprietarii au ridicat mana pentru a vota programul. De cealalta parte, procesul verbal al sedintei este semnat doar de cinci membri din opt, daca nu se ia in considerare semnatura proprietarului _. ce nu a fost prezent nici personal, nici prin mandatar.
Din declaratia martorei _.. instanta retine ca procesul verbal al adunarii a fost dat spre semnare la 13 martie 2013, cand presedintele asociatiei a trecut pe la locuintele membrilor, spunandu-le ca inscrisul este necesar pentru primarie si ca nu-i va afecta pe reclamanti.
Solutia instantei
Conform art. 26 din Legea 230/2007 o hotarare a adunarii generale contrara legii, statutului sau care produce daune interese proprietarilor poate fi atacata in justitie in termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia.
Procesul verbal al adunarii din _.2013, ce contine si hotararile acesteia, nu a fost intocmit la data sedintei, ci dupa doua saptamani, la ...2013 si mentioneaza aspecte de fapt neconforme cu realitatea prezentata de martori: data afisarii convocatorului nu a fost cu 10 zile inainte de sedinta , iar proprietarul _. nu a fost prezent la sedinta nici personal, nici prin mandatar. 
Semnaturile celor cinci proprietari de pe procesul verbal din _...2013 nu reflecta manifestarea lor de vointa de la data sedintei, ca urmare a dezbaterilor de atunci, ci un acord ulterior, dat la _..2013, cand este posibil sa fi fost influentati si de asigurarea data de presedintele asociatiei ca inscrisul nu o va afecta pe reclamanta.
De asemenea, procesul verbal contine contradictii chiar in cuprinsul sau: se mentioneaza ca hotararile au fost adoptate cu unanimitate de voturi, in timp ce in tabelul final trei dintre proprietari nu au semnat.
Hotararile adunarii generale reprezinta rezultatul acordului de vointa al majoritatii membrilor, iar procesul verbal al sedintei probeaza faptul ca acestea au fost adoptate in conditii legale si statutare. In speta procesul verbal din __..2013 contine grave neconcordante cu privire la aspectele esentiale ce reies din textul art. 24 din Legea 230/2007, respectiv prezenta si votul membrilor.
  Pe de alta parte, in convocator nu s-a mentionat stabilirea unui program de cantat la pian si nici nu a fost pusa in discutie la sedinta introducerea acestui subiect pe ordinea de zi, conform art. 23 alin. 5 teza finala din Legea 230/2007. Viciul convocarii cu privire la acest subiect este de natura sa provoace o vatamare reclamantilor, carora nu li s-a dat posibilitatea de a-si pregati argumentele si a formula o pozitie, eventual a propune ei insisi un program care sa fie pus in discutia proprietarilor.
Apreciind ca procesul verbal si hotararea din 28.02.2013 ale Adunarii Generale a Asociatiei de Proprietari ___ sunt contrare legii, cererea reclamantilor va fi admisa, instanta urmand a le anula.
In temeiul art. 453 Cod proc. civ., parata va fi obligata sa achite reclamantilor cheltuieli de judecata de 50,3 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii _. si __, domiciliati in Oradea, str. ___. judetul Bihor in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI____, cu sediul in Oradea, str. ___., judetul Bihor.
Dispune anularea procesului verbal si a hotararii Adunarii Generale a Asociatiei de Proprietari _.. din ____2013.
Obliga parata sa achite reclamantilor cheltuieli de judecata de 50,3 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ___...2013.

PRESEDINTE                                       GREFIER
__________.. red. jud. .