Pedeapsa complementara. Interezicerea drepturilor parintesti si dreptul de a fi tutore sau curator.

Pedeapsa complementara. Interezicerea drepturilor parintesti si
dreptul de a fi tutore sau curator. Interzicerea exercitarii acestor drepturi se  impune in cazul comiterii unor infractiuni
asupra minorilor, care il fac pe faptuitor,   pentru o perioada, incompatibil cu calitatea
de parinte, tutore sau curator. Incendierea unei                                           
locuinte, in anumite circumstante, nu poate duce la                                                
concluzia ca faptuitorul nu poate fi un bun parinte,                                                
tutore sau curator.
                                                (Curtea de Apel Pitesti, sectia penala
si pentru cauze cu minori si de familie,                                                   
decizia penala nr.54/R/25.01.2007)          Prin sentinta penala nr.1256 din 26 aprilie 2006, pronuntata
de Judecatoria Pitesti, a fost condamnat inculpatul, recidivist, la 4 ani
inchisoare, cu executarea  in conditiile prev. de art.57 Cod penal, pentru
savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art.217 alin.4 Cod penal, cu
aplic.art.37 lit.b Cod penal.
         In baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului toate
drepturile  prev. de art.64 alin.1 Cod penal.
         S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat partii civile si a fost
obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
         Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca in ziua de
5 iunie 2005, pe fondul unor neintelegeri, inculpatul, dupa ce a turnat 5
litri de diluant peste usa apartinand  partii vatamate si i-a dat foc
producand distrugerea acesteia si a mai multor bunuri.
         Prin decizia penala nr.312 din 12 octombrie 2006, pronuntata
de Tribunalul Arges, s-a respins ca nefundat apelul inculpatului, prin care
solicita schimbarea incadrarii juridice in art.219 alin.1 Cod penal.
         Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, reiterand
motivele din apel.
         Prin decizia nr.54/R din 25 ianuarie 2007, Curtea de Apel
Pitesti, pentru un alt motiv de netemeinicie, a admis recursul inculpatului,
a casat in totalitate decizia si in parte sentinta, in sensul ca a inlaturat
interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.d si e Cod penal, mentinandu-le
doar pe cele de la lit.a-c.
Curtea, tinand cont ca interzicerea drepturilor prevazute in art.64 lit.d si e
Cod penal, se dispun tinand seama de natura si gravitatea infractiunii
savarsite, de imprejurarile cauzei, de persoana infractorului si de
interesele copilului ori ale persoanei aflate sub tutela sau curatela, a
apreciat corect ca fapta de distrugere savarsita in circumstantele relevate
mai sus, nu poate duce la concluzia ca inculpatul nu poate fi un bun
parinte, tutore sau curator.