abandon de fmailie

R O M A N I A
 JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI-SEC?IA PENAL?

DOSAR NR. ...

      Sentin?a penal? nr. ...
?EDIN?A PUBLIC? DE LA 17 NOIEMBRIE 2010
     INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
    PRE?EDINTE:  ...
     GREFIER:       ...

     MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lang? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost reprezentat de procuror ....
     Pe rol solu?ionarea cauzei penale privind pe inculpatul ..., avand ca obiect infrac?iunea de abandon de familie.
     Dezbaterile au avut loc in ?edin?a public? de la 10 noiembrie 2010, fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin??. Avand nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amanat pronun?area la data de 17 noiembrie 2010.
     
I N S T A N ? A

     Prin rechizitoriul nr. .../P/2009 din 18.06.2010, Parchetul de pe lang? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea in judecat? a inculpatului ... pentru infrac?iunea de abandon de familie prev. de art.305 lit.c Cod penal.
     In fapt, s-a re?inut c? in perioada februarie – iunie 2009 inculpatul nu a achitat cu rea-credin?? pensia de intre?inere in favoarea minorilor ..., acumuland o restan?? de aproximativ ...lei. 
     Cauza a fost inregistrat? pe rolul instan?ei la data de 18.06.2010.
     In cursul cercet?rii judec?tore?ti inculpatul ?i-a exercitat dreptul de a nu da nicio declara?ie.
     A fost audiat? partea v?t?mat? (fila 24).
     A fost administrat? proba cu inscrisuri.
     Analizand materialul probator administrat, instan?a re?ine:
     P?r?ile sunt c?s?torite ?i au trei copii minori:
- ..., n?scut? la data de ...;
- ..., n?scut? la data de ...;
- ..., n?scut? la data de ....
     Prin sentin?a civil? nr..../10.07.2003 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 6 Bucure?ti a fost admis? ac?iunea reclamantei ... in contradictoriu cu paratul ..., acesta fiind obligat la plata unei pensii de intre?inere in favoarea minorelor in cuantum de ... lei vechi lunar, cate ...lei lunar pentru fiecare, cu incepere de la data introducerii ac?iunii (18.06.2003) ?i pan? la majoratul copiilor.
     Prin sentin?a civil? nr..../06.10.2008 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 6 Bucure?ti in dosarul nr..../303/2008, definitiv? ?i irevocabil? pri respingerea recursului (decizia nr..../04.03.2009 a Tribunalului Bucure?ti), a fost admis? ac?iunea reclamantei ..., in calitate de reprezentant? legal? a minorelor, in contradictoriu cu paratul .... S-a dispus majorarea pensiei de intre?inere stabilit? prin sentin?a civil? nr..../10.07.2003 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 6 Bucure?ti de la ... lei pe lun? la ...lei/lun?. Paratul a fost obligat la plata unei pensii de intre?inere majorate in favoarea minorelor, in cuantum de ...lei/lun?, cate ...lei/lun? pentru fiecare, cu incepere de la data introducerii ac?iunii (02.09.2008) ?i pan? la majoratul copiilor – a se vedea copia legalizat? a acestei sentin?e, ata?at? la solicitarea instan?ei (filele 30-32).
     Paratul ..., inculpat in prezenta cauz?, nu ?i-a indeplinit obliga?ia care ii revenea, astfel c? numita ... a formulat plangere penal? impotriva sa.
     Fiind audiat in cursul urm?ririi penale, inculpatul a recunoscut fapta, ins? a sus?inut c? nu are mijloacele materiale pentru a-?i indeplini obliga?ia.
     Instan?a apreciaz? c? sunt intrunite elementele constitutive ale infrac?iunii de abandon de familie.
     Conform art.86 din Codul Familiei, “obliga?ia de intre?inere exist? intre so? ?i so?ie, p?rin?i ?i copii, cel care infiaz? ?i infiat, bunici ?i nepo?i, str?bunici ?i str?nepo?i, fra?i ?i surori, precum ?i intre celelalte persoane anume prev?zute de lege.
    Are drept la intre?inere numai acela care se afl? in nevoie, neavand putin?a unui ca?tig din munc?, din cauza incapacit??ii de a munci.
    Descendentul, cat timp este minor, are drept la intre?inere, oricare ar fi pricina nevoii in care se afl?”.
     Potrivit art.305 al.1 lit.c Cod penal, neplata cu rea-credin??, timp de dou? luni, a pensiei de intre?inere stabilite pe cale judec?toreasc?, de c?tre persoana care are obliga?ia legal? de intre?inere constituie infrac?iunea de abandon de familie ?i se pedepse?te cu inchisoare de la unu la 3 ani sau cu amend?.
     Infrac?iunea de abandon de familie este una continu?, care se consum? in momentul cand s-au implinit cele dou? luni, f?r? ca in acest interval s? fi avut loc plata pensiei stabilite, ?i se continu? pan? la momentul efectu?rii pl??ii sau condamn?rii f?ptuitorului, atunci cand se epuizeaz?.
     Plata par?ial? a pensiei de intre?inere echivaleaz? cu neplata acesteia.
     Din punct de vedere al laturii subiective, infrac?iunea se s?var?e?te cu inten?ie. Mai mult, legiuitorul folose?te pentru caracterizarea pozi?iei psihice a f?ptuitorului expresia “cu rea-credin??”, ceea ce subliniaz? ca o cerin?? a inten?iei – directe sau indirecte – posibilitatea f?ptuitorului de a-?i indeplini obliga?ia sa, pe care totu?i nu ?i-o indepline?te.
     In acest sens, instan?a observ? c? de?i inculpatul a sus?inut (chiar ?i in ?edin?a public? de la 13.10.2010) c? este de acord s? pl?teasc? pensia de intre?inere, aceast? afirma?ie a r?mas la un stadiu pur declarativ, iar acesta nu ?i-a indeplinit ?i nu i?i indepline?te nici pan? in prezent obliga?ia care ii revine.
     Mai mult, instan?a re?ine c? exist? reaua-credin?? a inculpatului, acesta dand dovad? de un dezinteres total fa?? de copiii s?i, nepl?tind nici m?car o sum? simbolic? din cea fixat? de instan??.
     Este de men?ionat c? in perioada ianuarie 2009-aprilie 2010 inculpatul a fost angajat al S.C. ...S.R.L., ca l?c?tu?, la solicitarea instan?ei fiind depus? de c?tre aceast? societate situa?ia privind salariul net primit de inculpat, defalcat pe luni, in perioada sus-men?ionat? (fila 33, fila 41).
     Totodat?, din adeverin?a depus? de inculpat la termenul din 15.09.2010, rezult? c? acesta a fost angajat la S.C. ...S.R.L. in perioada 05.07.2010-04.11.2010 (fila 12).
     A?a cum rezult? din declara?ia p?r?ii v?t?mate coroborat? cu adresa S.C. ...S.R.L., singura perioad? in care au fost achitate sume de bani cu titlu de pensie de intre?inere este cuprins? in intervalul noiembrie 2009-martie 2010. Nici atunci inculpatul nu a pl?tit ins? de bun?voie, ci ca urmare a infiin??rii popririi.
     In ceea ce prive?te cuantumul pensiei de intre?inere, se constat? c? acesta a fost fixat printr-o hot?rare judec?toreasc? definitiv? ?i irevocabil?, in raport de criteriile legale. De altfel, inculpatul nu a solicitat vreunei instan?e s? dispun? diminuarea sumei pe care o are de pl?tit.
     Inculpatul nu a realizat venituri foarte ridicate, ins? aceasta nu poate constitui o scuz? pentru neplata pe o perioad? atat de mare de timp a pensiei de intre?inere, cu atat mai mult cu cat acesta este apt de munc? ?i, cu excep?ia unei scurte perioade, a fost tot timpul salariat, iar venitul s?u a dep??it cuantumul pensiei de intre?inere.
     In plus, inculpatul a incheiat ?i un contract de credit cu ...S.A., pe care il invoc? drept pretext pentru a nu pl?ti pensia de intre?inere.
     In drept, fapta intrune?te obiectiv ?i subiectiv elementele constitutive ale infrac?iunii de abandon de familie prev. de art.305 al.1 lit.c Cod penal.
     Constatand c? vinov??ia inculpatului este dovedit?, instan?a va dispune condamnarea acestuia, iar la individualizarea pedepsei principale va avea in vedere criteriile generale prev?zute de art. 72 C.pen., respectiv partea general? a codului, limitele de pedeaps? fixate in partea special?, gradul de pericol social al faptei s?var?ite, persoana infractorului, imprejur?rile care atenueaz? sau agraveaz? r?spunderea penal?, atat pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative, cat ?i pentru propor?ionalizarea acesteia.
     Avand in vedere rela?iile sociale ocrotite, privind convie?uirea social? din cadrul familiei, care implic? indeplinirea obliga?iei legale de intre?inere, interesul superior al copiilor minori, ?inand seama de afectarea nivelului de trai al acestora, de perioada de timp in care s-a desf??urat ?i continu? activitatea infrac?ional?, v?zand ?i faptul c? inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, instan?a va alege s? aplice o pedeaps? cu inchisoarea, in cuantumul minim prev?zut de lege.
     Nu este oportun? aplicarea unei pedepse cu amenda, intrucat o eventual? sum? de bani pl?tit? de inculpat este mult mai util? pentru cre?terea ?i intre?inerea copiilor. 
     In schimb, pentru atingerea scopului preventiv ?i educativ al pedepsei prev?zut de art.52 Cod penal, este necesar? aplicarea unei pedepse cu inchisoarea.
     Aceast? pedeaps?, chiar in cuantum minim, este de natur? a trage ?i un semnal de alarm? pentru inculpat ?i a-l con?tientiza asupra consecin?elor faptelor sale, reprezentand un imbold pentru a-l determina s? i?i indeplineasc? obliga?iile.
     Avand in vedere aceste aspecte, ?inand seama de interesul superior al copiilor minori (a se vedea ?i Conven?ia O.N.U. cu privire la drepturile copilului, ratificat? prin Legea nr.18/1990), apreciind c? scopul pedepsei poate fi atins ?i f?r? executarea acesteia intr-un loc de deten?ie (mai mult, aceasta ar constitui un impediment in indeplinirea obliga?iei), instan?a va dispune suspendarea condi?ionat? a execut?rii pedepsei.
     Temeiul de drept va fi cel prev?zut de art.81 Cod penal, ?i nu art.305 alin.4 Cod penal, intrucat acesta din urm? are in vedere ipoteza in care in cursul judec??ii inculpatul i?i indepline?te obliga?iile, ceea ce nu este cazul in spe??.
     In consecin??,
     In baza art.305 al.1 lit.c Cod penal instan?a il va condamna pe inculpatul ... la pedeapsa de ... an inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de abandon de familie.
     In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev. de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.
     In baza art.81 Cod penal va suspenda condi?ionat executarea pedepsei inchisorii pe o durat? de 3 ani, care constituie termen de incercare stabilit conform art.82 Cod penal.
     In baza art.359 Cod procedur? penal? atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art.83 Cod penal, privind cauzele a c?ror nerespectare are ca urmare revocarea suspend?rii condi?ionate a execut?rii pedepsei (s?var?irea unei noi infrac?iuni in cursul termenului de incercare).
     Va face aplicarea art.71 alin.5 Cod penal.
     Va respinge ca inadmisibil? cererea p?r?ii v?t?mate ... privind obligarea inculpatului, in cadrul prezentului proces penal, la plata pensiei de intre?inere restante.
     Astfel, pensia de intre?inere a fost stabilit? printr-o hot?rare a instan?ei civile, care constituie titlu executoriu, neputandu-se dispune obligarea la desp?gubiri ?i in cadrul procesului penal. Prin urmare, partea v?t?mat? poate pune in executare hot?rarea, definitiv? ?i irevocabil?, ob?inut? pe cale civil?.
In baza art.191 alin.1 Cod procedur? penal? inculpatul va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
          IN NUMELE LEGII
           HOT?R??TE:

     In baza art.305 al.1 lit.c Cod penal condamn? pe inculpatul ... (fiul lui ..., n?scut la ... in Bucure?ti, cu domiciliul in Bucure?ti, ..., sector ..., f?r? forme legale in Bucure?ti, str...., sector ..., CNP ...) la pedeapsa de .... an inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de abandon de familie.
     In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal.
     In baza art.81 Cod penal suspend? condi?ionat executarea pedepsei inchisorii pe o durat? de 3 ani, care constituie termen de incercare stabilit conform art.82 Cod penal.
     In baza art.359 Cod procedur? penal? atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art.83 Cod penal, privind cauzele a c?ror nerespectare are ca urmare revocarea suspend?rii condi?ionate a execut?rii pedepsei.
     In baza art.71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea execut?rii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev?zute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a ?i lit.b Cod penal, pe durata suspend?rii condi?ionate a execut?rii pedepsei inchisorii.
     Respinge ca inadmisibil? cererea p?r?ii v?t?mate ... (cu domiciliul in Bucure?ti, str...., sector ..., f?r? forme legale in Bucure?ti, str...., sector ...) privind obligarea inculpatului, in cadrul prezentului proces penal, la plata pensiei de intre?inere restante.
In baza art.191 alin.1 Cod procedur? penal? oblig? pe inculpat la plata sumei de ... lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
     Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronun?are.
Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 17 noiembrie 2010.

PRE?EDINTE        GREFIER
...          ...