Incetarea procesului penal pentru lipsa nejustificata a partii vatamate la doua termene consecutive.

Deoarece instanta a fost sesizata cu o infractiune prevazuta de art. 182 C.p., pentru care nu este necesara plangere prealabila, statuarea primei instante privind schimbarea incadrarii juridice nu poate avea implicatii asupra cailor de atac ce s-au declarat si, de asemenea, asupra aplicarii disp. art. 2841 C.p.p.

Prin s.p. nr. 126 din 15 ianuarie 2004 pronuntata de Judecatoria Craiova in dosar nr. 10055/2003, s-a dispus, in baza art. 334 C.p.p., schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 182 al. 1 C.p. cu aplic. art. 13 C.p. in infractiunea prev. de art. 180 al. 2 C.p. cu aplic. art. 13 C.p., text in baza caruia s-a dispus apoi condamnarea inculpatului T.P. la 3.000.000 lei ROL amenda penala (parte vatamata T.I.)
De asemenea inculpatul a fost condamnat la inca 1.000.000 lei ROL amenda penala pentru comiterea a inca unei infractiuni prev. de art. 180 al. 2 C.p. ( parte vatamata T.Gh.) si la 1.000.000 lei amenda penala pentru comiterea infr. prev. de art. 205 C.p. cu aplic. art. 13 C.p. (parte vatamata T.Gh.).
In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 10 lit. d C.p.p. inculpatul a fost achitat pentru infr. prev. de art. 193 C.p.
In temeiul art. 1 din L 543/2002 s-au constatat gratiate integral pedepsele aplicate.
In fapt prima instanta a retinut, in esenta, ca in seara zilei de 21 iulie 2001, inculpatul T.P. a aplicat o lovitura cu pumnul partii vatamate T.I. producandu-i avulsia dintelui 41 si leziuni ce au necesitat 14 - 16 zile de ingrijiri medicale, a lovit pe partea vatamata T.Gh. producandu-i si acestuia leziuni ce au necesitat 8 -9 zile de ingrijiri medicale si, totodata, l-a insultat.
Cu privire la infr.  prev. de art. 182 al. 1 C.p. prima instanta a considerat ca pierderea dintelui 41 nu reprezinta o slutire in sensul legii penale si ca atare a dispus schimbarea incadrarii juridice.
Impotriva sentintei a formulat apel inculpatul care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie invocand faptul ca prima instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei fara a pune in discutia partilor acest aspect si ca se impunea achitarea sa intrucat a actionat in legitima aparare.
Prin d.p. nr. 298 din 24 martie 2004 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar nr. 854/2004 apelul a fost respins ca nefundat. In stanta de apel a retinut ca schimbarea incadrarii juridice a fost pusa in discutie fiind solicitata la instanta de fond chiar de catre aparatorul inculpatului si ca, in acelasi timp, din probele administrate nu rezulta indeplinirea cerintelor art. 44 C.p. privind legitima aparare.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul care a solicitat, printre altele, incetarea procesului penal pentru lipsa partilor vatamate la 3 termene consecutive.
Recursul este nefondat.
Deoarece instanta a fost sesizata cu o infractiune prevazuta de art. 182 C.p., pentru care nu este necesara plangere prealabila, statuarea primei instante privind schimbarea incadrarii juridice nu poate avea implicatii asupra cailor de atac ce s-au declarat si, de asemenea, asupra aplicarii disp. art. 2841 C.p.p.