Vatamare corporala din culpa - art. 184 cod penal

                Tip document  -  Sentinta penala
                Nr.  document - 148
    Data elaborarii: 19.10.2011
          Titlul spetei: vatamare corporala din culpa - art. 184  cod penal
          Domeniu asociat:  incetarea procesului penal. Situatii
          Continut:

      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Vatra Dornei nr. 1696/P/2009 si inregistrat sub nr. 1543/334/2010 la aceasta instanta, a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata inculpatul T.I., pentru savarsirea infractiunii de "Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat", prev. de art. 85 alin. 1 teza 2 din OUG 195/2001 si "Vatamare corporala din culpa" prev. de art. 184 alin. 2  si 4 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.(_)
       In fapt, in data de 08.12.2009 inculpatul i-a cerut numitului B.I. sa-i imprumute autoturismul marca BMW 316i, cu numere provizorii _, valabile pana la data de 10.12.2009. Cu acest prilej, B.I. i-a comunicat inculpatului ca Autorizatia de circulatie provizorie cu seria 03067083 si numerele provizorii ale autoturismului mai sunt valabile doar pana la data de 10.12.2009.
      In seara zilei de 24.12.2009,  fiind Ajunul Craciunului, inculpatul T.I. a organizat la domiciliul sau o petrecere iar in jurul orelor 22:30 in urma unui telefon primit de la un prieten al sau care-l ruga sa vina sa il aduca si pe el la petrecere s-a urcat la volanul autoturismului marca BMW 316i pe care-l imprumutase anterior, in partea din dreapta urcandu-se in calitate de pasager partea vatamata, O.B.I. Inculpatul a condus autoturismul sus mentionat pe DJ 174 prin comuna Saru Dornei pana la locul numit Runc de unde l-au luat si pe numitul N. A., care s-a urcat pe bancheta din spate a masinii. La intoarcerea spre domiciliul sau, in jurul orelor 23,10 din cauza consumului de bauturi alcoolice si a neadaptarii vitezei de deplasare la conditiile drumului care era acoperit cu polei inculpatul a pierdut controlul asupra volanului autoturismului, a intrat in derapaj, a parasit partea carosabila si s-a izbit lateral stanga de un stalp de beton pe care l-a rupt.
      In urma impactului puternic dintre autoturism si stalpul de beton a rezultat ranirea grava a pasagerului de pe locul din dreapta fata a autoturismului, respectiv a partii vatamate O.B.I. precum si ranirea usoara a pasagerului de pe bancheta din spate a masinii, N.A.
      In urma accidentului rutier partea vatamata O.B.I. a suferit o vatamate corporala ce a necesitat un nr. de 90-95 zile de ingrijiri medicale.
      Conform Certificatului medical nr. 36/O din 24.02.2010 rezulta ca partea vatamata prezinta "fractura cominutiva de corp vertebral C5 ce a necesitat interventie chirurgicala, complicata cu o paraplegie flasca si dipareza brahiala. Leziunile s-au putut produce printr-un mecanism de hiperflexie - extensie ca pasager intr-un autoturism, in cadrul unui accident rutier. Necesita 90 - 95 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare_Leziunile nu i-au pus viata in primejdie"
      Situatia de fapt astfel retinuta de catre instanta rezulta din analiza declaratiilor inculpatului, coroborate cu declaratiile martorilor P.I., P. D., N.A. si B.I., in conformitate cu prevederile art. 69 Cod de procedura penala, cu declaratiile martorilor precum si cu aspectele consemnate in procesul-verbal de constatare a savarsirii infractiunii si mentiunile cuprinse in buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie, buletinul de examinare clinica, Certificatului medical nr. 36/O din 24.02.2010, copia Autorizatiei de circulatie provizorie cu seria 03067083 eliberata pentru autoturismul marca BMW 316i apartinand numitului B.I., din cuprinsul careia rezulta ca valabilitatea sa a incetat la data de 10.12.2009, plansele foto.
      In consecinta, instanta, in conformitate cu prevederile art. 345 alineatul 2 Cod de procedura penala, constata ca faptele retinute in sarcina inculpatului  prin actul de sesizare a instantei exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de catre acesta. 
        In drept, fapta inculpatului savarsita la data de 24.12.2009, cand inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv pe DJ 174, pe raza comunei Saru Dornei autoturismul marca BMW 316i - neinmatriculat, cu nr. provizoriu SV 066703 expirat, fapta prevazuta de Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 85 alineatul 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.
      De asemenea, fapta inculpatului T.I. care, in data de 24.12.2009 a produs un accident rutier ce a avut drept consecinta vatamarea corporala grava a partii vatamate O.B.I., care a necesitat pentru ingrijire un numar de 90 - 95 de zile ingrijiri medicale si care nu i-au pus viata in pericol, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de infractiunii de "Vatamare corporala din culpa", prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal.
      Intrucat la dosar exista declaratia partii civile O.B. I. prin care arata ca intelege sa se impace cu inculpatul T.I. si ca nu are nici un fel de pretentie materiala sau de alta natura de la acesta, in conformitate cu prevederile art. 184 alin. 5 Cod penal care prevede ca "Pentru faptele prevazute la alin. 2 si 4, impacarea partilor inlatura raspunderea penala", instanta va dispune incetarea procesului penal pentru savarsirea infractiunii de "Vatamare corporala din culpa"
      Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii prevazute de art. art. 85 alineatul 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 a fost realizat de catre  inculpatul T.I. prin activitatea de conducere pe drumul public, a autoturismului marca BMW 316i - neinmatriculat, cu nr. provizoriu _ expirat. Pastrand numerele provizorii pe masina, inculpatul a creat aparenta ca masina condusa de el ar fi inmatriculata provizoriu in circulatie, aspect ce nu corespunde realitatii, inducand in eroare participantii din trafic.
        Urmarea imediata a activitatii cu relevanta infractionala desfasurata de catre inculpat a constat in generarea unei stari de pericol pentru siguranta celorlalti participanti la traficul rutier, intre actiunea inculpatului si rezultatul socialmente periculos fiind stabilita o legatura de cauzalitate directa. 
      Sub aspectul laturii subiective retinem ca inculpatul a savarsit fapta cu intentie indirecta, ca forma a vinovatiei, in conformitate cu prevederile art. 19 alineatul 1 punctul 1 litera b Cod penal. Astfel, inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale, cunoscand ca nu avea voie sa conduca autoturismul fara sa fie inmatriculat, ba mai mult, a pastrat numerele provizorii pe masina, creand aparenta ca masina ar fi inmatriculata provizoriu si a adoptat o atitudine indiferenta fata de urmarea socialmente periculoasa, si anume fata de periclitarea sigurantei circulatiei pe drumurile publice, acceptand posibilitatea producerii acesteia.
      Instanta, analizand fisa de cazier a inculpatului, constata ca inculpatul este infractor primar, neavand antecedente penale..
      Totodata, instanta va avea in vedere inscrisurile in circumstantiere, respectiv Raportul de Ancheta sociala efectuata la domiciliul inculpatului din care rezulta ca inculpatul a avut un comportament bun in societate cat si in familie.
      Fata de cele aratate mai sus, pentru infractiunea savarsita instanta va aplica inculpatului pedeapsa cu inchisoarea, la a carei individualizare va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsa prevazute de lege, imprejurarile in care a fost comisa, precum si natura relatiilor juridice vatamate, fapta aducand atingere relatiilor sociale privitoare la siguranta circulatiei pe drumurile publice.
      Totodata, instanta va avea in vedere circumstantele personale ale inculpatului T.I. care nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel cum rezulta din fisa de cazier, care a avut o atitudine sincera atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei, recunoscand si regretand fapta savarsita, care a adoptat o buna conduita anterior comiterii faptei, astfel cum rezulta din ancheta sociala ca inculpatul este caracterizat ca o persoana onesta, fara probleme in colectivitate.
      Fata de cele relevate mai sus, instanta va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alineatul 1 literele a si c Cod penal, carora le va da eficienta conform dispozitiilor art. 76 alineatul 1 litera d  Cod penal.
      In consecinta, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "Punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat" prev. de art.  85 alin. 1 teza a 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
      Avand in vedere faptul ca inculpatul se afla la prima fapta cu caracter penal, fata de conduita buna avuta inainte de savarsirea infractiunii si apreciind ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului, mentionate in art.52 Cod penal, pot fi atinse si prin executarea pedepsei in stare de libertate, instanta urmeaza a dispune, in temeiul prevederilor art. 81 Cod penal, suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 (trei) luni inchisoare si va stabili un termen de incercare de 2 (doi) ani si 3(trei)) luni, cu respectarea dispozitiilor art. 82 Cod penal.
      Totodata, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 359 Cod de procedura penala, va pune in vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare, cu consecinta executarii in regim de detentie a ambelor pedepse, care nu se vor contopi.
      In ceea ce priveste aplicarea pedepsei accesorii, potrivit dispozitiilor art. 71 alineatul 2 Cod penal, condamnarea la pedeapsa inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a)-c) din momentul in care hotararea de condamnare  a ramas definitiva, si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
      Cu toate acestea, in temeiul prevederilor art. 20 din Constitutia Romaniei, instanta este tinuta a interpreta legea interna in lumina tratatelor internationale privitoare la drepturile omului la care Romania este parte.
      Prin urmare, normele cuprinse in Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum si cele din Protocoalele aditionale, impreuna cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, sunt direct aplicabile, avand forta constitutionala si supralegislativa.
      In consecinta, la examinarea continutului pedepsei accesorii trebuie avuta in vedere hotararea Hirst impotriva Marii Britanii (Cererea nr. 74025-2001, Hotararea din 06.10.2005), prin care Curtea a constat incalcarea art.3 din Protocolul 1 ca urmare a interzicerii  ope legis  a dreptului de a alege persoanei condamnate la pedeapsa inchisorii. Astfel, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat ca o  restrangere generala, automata si nediferentiata, a unui drept fundamental consacrat de Conventie si care are o importanta cruciala, trece peste o marja de apreciere acceptabila oricat de larga ar fi ea si este incompatibila cu art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei.
      De aceea, cu privire la drepturile prevazute de art. 64 litera a teza a II-a si b Cod penal, instanta urmeaza a interzice, in baza art. 71 alineatul 2 Cod penal, exercitarea acestora pe durata executarii pedepsei, retinand ca natura faptei savarsite si circumstantele personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de textul legal mentionat respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice.
      In ceea ce priveste pedeapsa accesorie prevazuta de art. 71 alineatul 2 raportat la art. 64 alineatul 1 litera a teza I Cod penal, instanta constata ca imprejurarile in care a fost savarsita fapta nu releva o nedemnitate de natura a conduce la concluzia interzicerii exercitiului dreptului  prevazut de textul legal mentionat, motiv pentru care nu va face aplicarea dispozitiilor legale mai sus mentionate.
      Totodata, instanta observa faptul ca inculpatul a savarsit infractiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze cu nesocotirea regulilor ce reglementeaza circulatia pe drumurile publice. Instanta apreciaza ca exista o nedemnitate in ceea ce priveste exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice, motiv pentru care urmeaza a face aplicarea art. 71 alineatul 2 raportat la art. 64 alineatul 1 litera c Cod penal.
      Astfel fiind, in temeiul dispozitiilor art. 71 alineatul 2 instanta va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alineatul 1 literele  a teza II si b Cod penal si dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, conform art. 64 alineatul 1 litera c, pe durata executarii pedepsei.
      In temeiul art. 71 alineatul 5 Cod penal instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei. 
Instanta a fost legal investita cu solutionarea actiunii civile alaturat celei penale insa, avand in vedere ca instanta a dispus incetarea procesului penal pentru savarsirea infractiunii de "Vatamare corporala din culpa", in temeiul prevederilor art. 132 alin. 1 Cod penal care prevede ca "Impacarea partilor in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge si actiunea civila" va constata stinsa actiunea civila formulata de partile civile O.B.I., Spitalul Municipal Vatra Dornei, Spitalul Judetean de Urgenta "Sf. Ioan cel Nou" Suceava si Spitalul Clinic de Urgenta "Prof. Dr. N Oblu" Iasi.
      In conformitate cu prevederile art. 189 si art. 191 alineatul 1 Cod procedura penala instanta urmeaza a-l obliga pe inculpatul T.I. la plata sumei totale de 350 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.