PLANGERE IMPOTRIVA SOLUTIEI PROCURORULUI DE NETRIMITERE IN JUDECATA.TEMEIUL DE DREPT AL SOLUTIEI IN CAZ DE DECES AL INTIMATULUI (INCULPAT IN CAUZA PENDINTE)

     
     
     
     DOSAR NR. 4787/301/2009
     
     
     PLANGERE IMPOTRIVA SOLUTIEI PROCURORULUI DE NETRIMITERE IN JUDECATA.TEMEIUL DE DREPT AL SOLUTIEI IN CAZ  DE DECES AL INTIMATULUI (INCULPAT IN CAUZA PENDINTE)
     
     Prin sentinta penala nr.269 din 18.05.2009 pronuntata in dosarul nr. 4787/301/2009 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in baza art. 278/1 al. 8 lit. b C.p.p. a admis plangerea formulata de petentul I. M. impotriva rezolutiei nr. 6843/P/2006 din 23.02.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in contradictoriu cu intimatul I. M.
     In baza art. 278/1 al. 8 lit. b C.p.p. rap. la art. 270 al. 2 C.p.p. s-a desfiintat in intregime ordonanta nr. 6843/P/2006 din 23.02.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si s-au schimbat temeiurile solutiilor de netrimitere in judecata dispuse fata de intimatul I. M. din art. 11 pct. 1 lit. b C.p.p., art. 10 lit. b/1 C.p.p. si art. 18/1 C.p. in art. 11 pct. 1 lit. c rap. la art. 10 lit. g C.p.p. pentru infractiunea prev. de art. 249 al. 1 C.p., respectiv din art. 10 lit. d C.p.p. in art. 10 lit. g C.p.p. pentru infractiunile prev. de art. 289 C.p. si art. 292 C.p.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut urmatoare situatie de fapt:
     Prin ordonanta nr. 6843/P/2006 din 23.02.2009, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in temeiul art. 249 C.p.p. rap. la art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. b1 C.p.p. si art. 18 1 Cp., art. 228 al. 6 rap. la art. 10 lit. d C.p.p., scoaterea de sub urmarire penala a inv. I. M.pentru infr. prev. de art. 249 al. 1 Cp., aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ a amenzii in cuantum de 1000 lei si neinceperea urmaririi penale fata de I. M. sub aspectul infr. prev. de art. 289 Cp. si art. 292 Cp.
     Impotriva solutiei de netrimitere in judecata, petentul a formulat plangere conform art. 278 C.p.p. la data de 16.03.2009, aceasta fiind inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 619/II-2/2009 din 16.03.2009.
     Prin rezolutia nr. 619/II-2/2009 din 31.03.2009 prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in baza art. 278 C.p.p., respingerea acestei plangeri ca neintemeiata.
     La data de 31.03.2009, data postei, impotriva solutiei de netrimitere in judecata dispusa in dosarul nr. 6843/P/2006 petentul a formulat prezenta plangere, in termen legal, aceasta fiind inregistrata pe rolul instantei la data de 01.04.2009.
     Dupa inregistrarea plangerii pe rolul instantei, la dosarul cauzei a fost depus certificatul de deces al intimatului, conform caruia acesta a decedat la data de 20.02.2009.
     Instanta a constatat, fata de mentiunile acestui certificat, ca la data de 23.02.2009 cand Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus solutiile de netrimitere in judecata a intimatului prin ordonanta nr. 6843/P/2006, intimatul era decedat. In consecinta, solutia corecta ce ar fi trebuit dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, daca ar fi cunoscut acest caz de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale, ar fi fost de incetare a urmaririi penale in temeiul art. 10 lit. g C.p.p.
     Instanta a mai constatat ca decesul intimatului a fost adus doar la cunostinta instantei la data de 30.04.2009, dupa  data dispunerii solutiilor de netrimitere in judecata,  dupa  data solutionarii de catre prim-procuror a plangerii formulate conform art. 278 C.p.p. si dupa sesizarea instantei cu prezenta plangere formulata de petent in baza art. 278/1 C.p.p.
     Avand in vedere ca in temeiul dispozitiilor art. 278/1 C.p.p., instanta are competenta de a verifica si legalitatea solutiilor de netrimitere in judecata, fata de situatia expusa cu privire la decesul intimatului, constatand ca acesta, fiind anterior solutiilor de netrimitere in judecata,  constituie o imprejurare de fapt care afecteaza legalitatea acestora, a apreciat ca in temeiul dispozitiilor art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de procedura penala poate dispune schimbarea temeiului de drept al solutiilor dispuse de procuror. Pentru a concluziona in acest sens instanta a avut in vedere si motivarea Deciziei nr. 44/2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recursul in interesul legii, conform careia "in ipoteza cand probatoriul este complet si nu se impune trimiterea cauzei la procuror, in vederea inceperii sau redeschiderii urmaririi penale, judecatorul are de asemenea posibilitatea sa schimbe temeiul de drept al solutiei dispuse de procuror, tot in cadrul aplicarii dispozitiilor art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de procedura penala".
     Instanta a apreciat, de asemenea, ca schimbarea temeiului de drept al solutiilor dispuse de procuror in cadrul solutionarii plangerii care nu este formulata de catre cel fata de care s-a dispus solutia nu este de natura a agrava situatia petentului in propria cale de atac, deoarece in raport de oricare dintre temeiurile solutiilor de netrimitere dispuse, solutia este numai de netrimitere in judecata si nu poate constitui temei pentru investirea instantei penale cu solutionarea actiunii civile.


     Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr. 269 din 18.05.2009, dosarul nr. 4787/301/2009

     
??

??

??

??




1