Actiune in declararea simulatiei
(Sentinta civila nr. 3422 din data de 10.03.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti)R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SENTINTA CIVILA NR. 3422
Sedinta publica din data de 10.03.2016
Instanta constituita din:
PRESEDINTE :
Grefier: ..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta si pe parata , avand ca obiect actiune in declararea simulatiei si iesire din indiviziune.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11.02.2016 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la termenul respectiv, incheiere care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 25.02.2016 si 10.03.2016, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 3 Bucuresti la data de sub nr. de dosar , reclamanta a formulat actiune in contradictoriu cu parata ., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta:
- sa constate simulatia contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. ../.2001 de catre notarul public .., in sensul ca a devenit proprietara apartamentului din Bucuresti, ..sector 3 , prin cumparare, doar mama acesteia, defuncta . (contractul fiind si actul aparent al unei donatii deghizate catre sora sa, a 1/2 din dreptul de proprietate asupra acestui apartament);
- sa constate ca prin contractele de donatie autentificate prin incheierile nr. din 2013 de catre notarul public .. din Bucuresti s-a incalcat rezerva succesorala, aceste donatii echivaland cu o exheredare si sa dispuna reductiunea celor doua donatii excesive (art. 1092 si art. 1096 alin. 4 C. civ.) pana la nivelul cotitatii disponibile, respectiv la 1/2 din averea defunctei;
- sa constate ca rezerva succesorala a reclamantei - ca mostenitor rezervatar (fiica) - este de 1/2 din jumatatea averii defunctei;
- sa constate ca averea defunctei la momentul decesului, se compunea din : un frigider in valoare de 500 lei, o masina de spalat Indesit in valoare de 1000 lei, un televizor in valoare de 200 lei; apartamentul nr. din Bucuresti, str. .sector 3 in valoare de 37.000 euro (165.498 lei la cursul din 3.10.2014); apartamentul nr. 48 din Bucuresti, . sector 3 in valoare de 45.000 euro (198.598 lei ia cursul din 3.10.2014);
- sa dispuna iesirea din indiviziune a partilor fie prin atribuirea tuturor bunurilor paratei si plata de catre parata a unei sulte de 20730 euro (contravaloarea in euro a 1/4 din masa succesorala, calculata la cursul euro din 3.11.2014), fie prin atribuirea catre reclamanta a apartamentului nr. 29 din Bucuresti, .. sector 3 si - corespunzator - obligarea reclamantei la plata unei sulte de 16786 euro (contravaloarea in euro dintre valoarea apartamentului‘ atribuit si1/4 din valoarea masei succesorale).
A mai solicitat reclamanta si plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in fapt, partile sunt surori, fiicele defunctei . A aratat reclamanta ca in anul 2000 defuncta a fost proprietara a doua imobile, respectiv : o casa in Bucuresti, .. sector 2 si un apartament in Bucuresti, .. sector 6. In anul 2007, defuncta a vandut casa si a cumparat apartamentul nr. .. din Bucuresti, , sector 3. Apoi, .2013 a donat acest apartament paratei.
In anul 2000 sau in anul 2001, defuncta a vandut apartamentul din str. sector 6 si a cumparat apartamentul din Bucuresti, ., sector 3. Numai ca contractul de vanzare-cumparare a fost simulat in sensul ca adevaratul cumparator (singurul care avea bani si care a platit efectiv) a fost mama partilor, iar pentru a masca o donatie au fost declarati ca si cumparatori (mentionati ca atare in contractul de vanzare-cumparare) mama partilor si parata, fiecare cu o cota indiviza de 1/4 din apartament. Desi, reclamanta a aflat despre simulatie (donatie deghizata), numai cu prilejul dezbaterii succesiunii putea invoca atingerea adusa drepturilor sale succesorale.
A mai aratat reclamanta ca pentru folosinta sa, mama partilor a achizitionat si un frigider, o masina de spalat si un televizor, aflate in acest moment in posesia paratei.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1086-1089, 1091, 1094, 1096, 1290, 1292 C. civ. si normele adiacente; art. 979 C. pr. civ.
In dovedire, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a depus la dosar un set de inscrisuri ( filele: 8-29 ).
La data de 12.01.2015, la solicitarea instantei, reclamanta a depus precizari, in sensul ca valoarea masei partajabile este de 365950 lei si a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar, sub forma reducerii sau esalonarii platii taxei judiciare de timbru.
Prin incheierea de sedinta din data de 12.02.2015, instanta a admis cererea de acordare ajutor public judiciar formulata de reclamanta si a dispus esalonarea taxei judiciare de timbru de 21387,98 lei in 30 de rate lunare in cuantum de 713 lei fiecare, ce se vor plati pana la data de 20 a fiecarei luni, incepand cu luna februarie 2015.
Legal citata, parata a formulat la data de 17.04.2015 intampinare ( filele 100-104), prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
A aratat parata, cu privire la primul capat de cerere al actiunii, ca intelege sa invoce prescriptia acestui capat de cerere. Contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2001 de BNP .. este un act real, incheiat, s-a intemeiat pe acordul de vointa al partilor asupra tuturor problemelor si exprima adevarata vointa juridica a partilor. A aratat parata ca faptul ca ea era coproprietara apartamentului in care locuieste cu familia sa era cunoscut de reclamanta inca din anul 2001, acesta nefiind un act secret. A mai aratat si ca reclamanta a locuit cu mama acestora pana in septembrie 2013, cand vazand ca mama lor este bolnava si necesita ingrijire permanenta a ales sa plece.
Cu privire la capatul doi de cerere, parata a aratat ca pentru reductiunea liberalitatilor excesive este necesar ca, in prealabil sa se stabileasca masa succesorala la care se raporteaza fractiunile reprezentand rezerva succesorala, respectiv cotitatea disponibila. In acest sens este necesar sa se stabileasca valoarea bunurilor succesorale existente in patrimoniul defunctului la data deschiderii succesiunii, sa se scada pasivul succesoral din activul brut al mostenirii, iar apoi sa se reuneasca fictiv la activul net valoarea donatiilor facute in timpul vietii de catre defuncta. Doar in cazul in care, ca urmare a acestor calcule, se dovedeste ca liberalitatile sunt excesive, este posibila reductiunea acestora.
La aceste calcule se ia in considerare valoarea la data deschiderii mostenirii a bunurilor donate, tinandu-se insa cont de starea lor in momentul donatiei, din care se scade valoarea sarcinilor asumate prin contractele de donatie. A aratat parata ca din luna septembrie 2013, ea fost singura care s-a ingrijit de mama sa si ulterior a suportat toate cheltuielile aferente inmormantarii si parastaselor.
A apreciat parata valoarea cheltuielilor efectuate pana la decesul mamei sale la aproximativ 10000 lei, cheltuielile de inmormantare la 12065 lei, cheltuielile cu pomenile la aproximativ 51050 lei. cheltuielile cu amenajare mormantului la 3790 lei. A mai aratat parata ca pentru amenajarea apartamentului din str. . a cheltuit 20351 lei (zugravit, tavan fals in balcon, hol, baie, izolatie termica, schimbat instalatie electrica si sanitara, parchet, gresie, faianta, usi).
Cu privire la capatul 3 de cerere, parata a aratat ca rezerva succesorala a tuturor descendentilor defunctei, respectiv a reclamantei si a paratei, este de 3/4 din mostenire iar cotitatea disponibila este de 1/4 din mostenire.
Cu privire la constatarea averii defunctei, parata a aratat ca frigiderul este bunul propriu al paratei, pe care l-a dat spre folosinta mamei sale.
In ceea ce priveste capatul de cerere prin care se solicita atribuirea bunurilor catre parata, aceasta arata ca este de acord cu acest lucru.
A mai aratat parata ca solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriul reclamantei si a probei martori, indicand numele si adresa acestora.
Parata a depus un set de inscrisuri in dovedirea sustinerilor sale ( filele 106-152).
La data de , reclamanta a depus raspuns la intampinare( filele 158-160) si a solicitat respingerea apararilor paratei referitor la inexistenta simulatiei contractului 595/2001.
A aratat reclamanta ca nu a cerut anularea contractului simulat, ci doar constatarea simulatiei, respectiv ca prin contractul aparent s-au incheiat in realitate doua contracte: cumpararea apartamentului din si donarea a jumatate din acesta catre parata. Apreciaza ca actiunea nu este prescriptibila intrucat nu solicita executarea din actul real, iar in situatia in care instanta apreciaza ca este prescriptibila, solicita instantei sa fie repusa in termenul de prescriptie, pentru ca nu a fost parte in contract si a fost in imposibilitate de a cunoaste adevaratii semnatari ai contractului, pana la decesul mamei sale.
A mai aratat reclamanta ca a cerut sa i se recunoasca dreptul la 1/4 din masa succesorala, fiind pe deplin aplicabile prevederile art. 1092-1094 C. civ. privind reductiunea liberalitatilor excesive, reductiune pe care a solicitat-o. Prin reductiunea liberalitatilor care au depasit jumatate din averea defunctei se ajunge la acelasi rezultat. Jumatatea din avere ramasa ca si cotitate disponibila putea fi donata paratei, iar cealalta jumatate ramanea de impartit intre succesori, astfel ca se ajunge la recunoasterea unui drept de mostenire pentru reclamanta in cota de 1/4 din averea defunctei.
Referitor la pasivul succesiunii, reclamanta a aratat ca nu contesta efectuarea cheltuielilor facute cu cumpararea locului de veci si cu inhumarea. Ceea ce contesta este insa ca a plecat de bunavoie din casa, ca toate cheltuielile cu inmormantarea s-au facut din bani paratei si ca s-au efectuat de catre parata cheltuielile cu pomenile, cu intretinerea mamei lor pana la deces si cu amenajarea apartamentului din str. in cuantumul precizat in intampinare. A solicitat reclamanta sa se constate ca parata nu are venituri care sa justifice efectuarea cheltuielilor invocate, ca nu a avut surse de finantare si acesta este motivul pentru care nu a produs niciun inscris in vederea dovedirii celor afirmate. Pe de alta parte, parata a ridicat un ajutor de inmormantare in cuantum de 2200 lei de la casa de pensii si la momentul decesului mama lor avea in casa 1000 euro, bani destinati cheltuielilor cu inmormantarea.
Prin incheierea de sedinta din data de 03.09.2015, instanta a unit cu fondul exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si cererea de repunere in termen formulata de reclamanta.
In cauza a fost incuviintate si administrate proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei ( raspunsul la interogatoriu fiind la filele 202-204) si proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii .., .. si (declaratiile de martor fiind la filele 205-207).
Din oficiu, s-a emis adresa catre DITL Sector 6 pentru a comunica o copie a contractului de vanzare cumparare prin care s-a vandut de catre defuncta imobilul din str. ( raspuns filele 225-226).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
La data de 2001 defuncta si parata au dobandit in cote egale, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. .. de BNP , dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. .. situat in Bucuresti, .. sector 3, contra pretului de 126.000.000 lei (f. 81-82).
Reclamanta a sustinut ca acest contrat reprezinta un act simulat ce contine o donatie deghizata a defunctei .., catre fiica sa .., singurul cumparator al apartamentului fiind, de fapt, ...
Analizand cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea in constatarea caracterului simulat al contractului de vanzare-cumparare mentionat anterior, instanta constata ca aceasta nu este intemeiata.
Astfel, fara a retine caracterul imprescriptibil al acestei actiuni, dupa cum a sustinut reclamanta, instanta retine ca termenul de prescriptie al dreptului material la actiune nu a inceput sa curga la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare in cauza, ci la momentul deschiderii succesiunii defunctei . Numai la acest moment reclamanta a putut sa cunoasca componenta masei succesorale, rezerva succesorala si cotitatea disponibila si, in consecinta, daca donatia deghizata realizata prin acest act simulat incalca sau nu cotitatea disponibila si, deci, exista interesul de a cere constatarea simulatiei.
Chiar daca operatiunea juridica a partajului este imprescriptibila, actiunea in reducerea liberalitatilor excesive este supusa partajului si, in consecinta, si actiunea in constatarea simulatiei.
Constatand ca defuncta .. a decedat la data de 2013 iar prezenta cerere a fost inregistrata pe rolul instantei la data de .2014, instanta va respinge exceptia invocata ca neintemeiata. Fata de aceste considerente, instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea de repunere in termenul de prescriptie formulata de reclamanta.
In ceea ce priveste caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2001 de BNP .., instanta constata ca la data de ..2001 defuncta .. a vandut apartamentul proprietatea sa, situat in Bucuresti, sector 6, in schimbul pretului de 126.000.000 lei (f. 226).
Dupa numai cateva zile, la data de sss2001 a cumparat impreuna cu fiica sa, parata , apartamentul situat Bucuresti, pretul platit fiind tot de 126.000.000 lei.
Parata a sustinut ca a participat cu venituri proprii la plata pretului acestui apartament, fiind angajata si avand economii. Insa, din actele dosarului nu rezulta acest fapt. a declarat ca stie de la parata ca acest apartament a fost cumparat de parata impreuna cu mama sa (f. 205) iar martorul ss a declarat ca a auzit de la sora defunctei ca apartamentul ar fi fost cumparat de defuncta impreuna cu parata (f. 206). Totusi, aceste marturii nu sunt suficiente pentru a forma convingerea instantei in sensul ca parata a contribuit cu jumatate din pretul cumpararii acestui apartament, in lipsa unor alte probe cu care sa se coroboreze. Desi a sustinut ca a avut loc de munca, parata nu a depus cartea de munca sau contractele de munca, pentru a se putea analiza veniturile obtinute si nici nu a facut dovada vreunor economii.
In aceste conditii, instanta constata ca intemeiate sustinerile reclamantei in sensul ca pretul obtinut in urma vanzarii apartamentului situat in . 8 a fost folosit pentru cumpararea apartamentului din ., unicul cumparator al acestuia fiind defuncta .
Nu s-a facut nicio dovada in sensul ca din pretul obtinut in urma vanzarii apartamentului situat in s-ar fi cumparat si un autoturism si s-ar fi depus o parte din suma spre economisire.
Dovada simulatiei se face prin actul secret, denumit contrainscris, dar numai intre parti. Tertii pot face dovada simulatiei prin orice mijloc de proba. Or, reclamanta are calitatea de tert fata de acest act juridic. Actiunea in dovedirea simulatiei este diferita de actiunea in anularea actului juridic, consecinta in cazul declararii simulatiei fiind exibarea naturii juridice a actului incheiat, care ramane un act valabil incheiat, atat vreme cat sunt respectate normele juridice edictate pentru incheierea sa valabila.
Pentru aceste considerente, instanta va constata caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..2001 in sensul ca acesta contine o donatie deghizata in favoarea paratei .
Conform certificatului de deces depus la dosar (fila 214), defuncta a decedat la data de 2013, astfel ca in raport de dispozi?iile art. 6 alin. 5 Cod civil in cauza sunt aplicabile dispozi?iile Codului Civil din 2009. In temeiul art. 954 alin. 1 Cod civil mo?tenirea unei persoane se deschide in momentul decesului, astfel incat instanta va constata deschisa succesiunea defunctei .
Din incheierea de suspendare din data de ..2014 emisa de catre Birou Individual Notarial-.. reiese ca procedura succesorala a fost suspendata de catre notarul public in vederea stabilirii pe cale judecatoreasca a drepturilor mo?tenitorilor, avand in vedere ca ace?tia nu s-au in?eles amiabil asupra compunerii masei succesorale (f. 8-9).
Reclamanta si parata sunt fiicele defunctei, astfel cum rezulta din certificatele de nastere depuse la dosar (f. 184, 215). Atat reclamanta, cat si parata au acceptat succesiunea defunctei lor mame, astfel incat instanta va constata calitatea de mostenitor legal a acestora, cu o cota de ½ din masa succesorala.
Cu privire la masa succesorala ramasa la data decesului defunctei , instan?a constata ca in patrimoniul defunctei, la data deschiderii succesiunii, se aflau urmatoarele bunuri mobile: o masina de spalat in valoare de 1000 de lei si un televizor in valoare de 200 de lei, dupa pretuirea reclamantei, necontestata de parata.
Instanta nu va retine in masa partajabila frigiderul mentionat de reclamanta, dat fiind faptul ca parata a sustinut ca acesta este proprietatea sa, depunand in acest sens factura de achizitionare a unui astfel de bun in data de ..2005 (f. 152) iar reclamanta nu a facut nicio dovada in sens contrar.
Pentru stabilirea activului succesoral la data deschiderii succesiunii, in temeiul art. 1091 alin. 1 lit. c Cod civil, instanta va raporta cele doua donatii cu rezerva dreptului de uzufruct viager, respectiv contractul de donatie autentificat sub nr. de Societatea Profesionala Notariala C a prin care defuncta . a donat paratei cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. .. situat in .. (f. 12-17) si contractul de donatie autentificat sub nr. de Societatea Profesionala Notariala . prin care defuncta a donat paratei dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. sector 3 (20-25).
Avand in vedere ca anterior s-a stabilit caracterul simulat al contractului de vanzare cumparare cu privire la apartamentul situat in si evaluarea acestor bunuri imobile efectuata de reclamanta si necontestata de parata, instanta constata ca valoarea activului la data deschiderii succesiunii este de 82.000 euro bunuri imobile si 1200 de lei bunuri mobile.
Rezerva succesorala a reclamantei este, potrivit art. 1088 Cod civil, de Ό din valoarea activului, respectiv 20.500 euro si 300 lei.
Astfel, in temeiul art. 1092 C.civ. ?i art. 1097 alin. 1 ?i 2 C.civ. instanta va dispune reduc?iunea liberalitatilor excesive, respectiv a donatiilor autentificate sub nr. si ., in limita sumei de 20.500 de euro.
Fata de cele aratate, sunt incidente in cauza dispozitiile art. 1143 Cod Civ., in conformitate cu care nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, iar un comostenitor poate cere oricand ie?irea din indiviziune, chiar cand ar exista conventii sau clauze testamentare care prevad altfel.
La formarea si atribuirea loturilor trebuie sa se tina seama de acordul partilor, marimea cotelor, masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor, potrivit art. 988 Cod procedura civila.
Aplicand aceste dispozitii legale in cauza de fata, avand in vedere ca parata a locuit inca de la dobandirea acestuia in imobilul situat in str. , precum si faptul ca vointa defunctei a fost aceea ca imobilul din str. .1 sa ii revina paratei, instanta va dispune iesirea din indiviziune si va atribui paratei in deplina proprietate si linistita posesie ambele bunuri, respectiv apartamentul nr. .. situat in Bucuresti, .sector 3 si apartamentul nr. ..situat in Bucuresti .sector 3.
In conformitate cu art. 1143 alin. 2 C.civ., art. 676 alin. 2 lit. a C.civ. si art. 990 Cod procedura civila, instanta va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 20.500 de euro, la cursul BNR de la data efectuarii platii, cu titlul de sulta, in termen de 6 luni de la data pronuntarii prezentei hotarari.
In baza art. 453 Cod procedura civila instan?a va admite ?i cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata formulata de par?i ?i va constata ca reclamanta a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 22.595,82 lei compuse din suma de 21.387,98 lei achitata cu titlu de taxa de timbru (3090,98 lei pe capatul de cerere avand ca obiect simulatie si 18297,5 lei pentru succesiune), suma de 1207,84 lei reprezentand taxe notariale si OCPI, iar parata a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 1000 de lei reprezentand onorariu de avocat.
Avand in vedere ca in actiunea de partaj partile au o dubla calitate, precum si faptul ca pe capatul de cerere avand ca obiect constatarea caracterului simulat al contractului de vanzare-cumparare culpa procesuala apartine exclusiv paratei, instanta va compensa in parte cheltuielile de judecata si va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 12.447,07 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (3090,98 lei taxa judiciara de timbru pentru simulatie, 9148,75 lei jumatate din taxa judiciara de timbru pentru succesiune, 1207,84 lei taxe notariale).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata ca neintemeiata.
Respinge cererea de repunere in termen ca ramasa fara obiect.
Admite in parte cererea formulata de reclamanta .., . in contradictoriu cu parata ., cu domiciliul in . astfel cum a fost precizata.
Constata caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. . de in sensul ca acesta contine o donatie deghizata in favoarea paratei .
Constata deschisa succesiunea defunctei .., decedata la data de ...2013, cu ultimul domiciliul in str. sector 3, Bucuresti.
Constata ca au calitatea de mostenitori legali ai acesteia, reclamanta si parata, in calitate de fiice, cu o cota legala de 1/2 din mostenire fiecare.
Constata ca din masa partajabila fac parte urmatoarele bunuri mobile: o masina de spalat in valoare de 1000 de lei si un televizor in valoare de 200 de lei.
Constata ca valoarea activului la data deschiderii succesiunii prin raportul celor doua donatii este de 82.000 euro si 1200 de lei.
Constata ca rezerva succesorala a reclamantei este de 1/4 din valoarea activului, respectiv 20.500 euro si 300 lei.
Dispune reductiunea liberalitatilor excesive, respectiv a donatiilor autentificate sub nr. si .. de SPN in limita sumei de 20.500 de euro.
Dispune iesirea partilor din indiviziune si atribuie paratei in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul nr. situat in Bucuresti, sector 3 si apartamentul nr. 48 situat in Bucuresti, .. sector 3.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 20.500 de euro cu titlu de sulta, la cursul BNR de la data efectuarii platii, in termen de 6 luni de la data pronuntarii prezentei hotarari.
Compenseaza in parte cheltuielile de judecata.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 12.447,07 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.03.2016.
Presedinte, Grefier,
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SENTINTA CIVILA NR. 3422
Sedinta publica din data de 10.03.2016
Instanta constituita din:
PRESEDINTE :
Grefier: ..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta si pe parata , avand ca obiect actiune in declararea simulatiei si iesire din indiviziune.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11.02.2016 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la termenul respectiv, incheiere care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 25.02.2016 si 10.03.2016, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 3 Bucuresti la data de sub nr. de dosar , reclamanta a formulat actiune in contradictoriu cu parata ., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta:
- sa constate simulatia contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. ../.2001 de catre notarul public .., in sensul ca a devenit proprietara apartamentului din Bucuresti, ..sector 3 , prin cumparare, doar mama acesteia, defuncta . (contractul fiind si actul aparent al unei donatii deghizate catre sora sa, a 1/2 din dreptul de proprietate asupra acestui apartament);
- sa constate ca prin contractele de donatie autentificate prin incheierile nr. din 2013 de catre notarul public .. din Bucuresti s-a incalcat rezerva succesorala, aceste donatii echivaland cu o exheredare si sa dispuna reductiunea celor doua donatii excesive (art. 1092 si art. 1096 alin. 4 C. civ.) pana la nivelul cotitatii disponibile, respectiv la 1/2 din averea defunctei;
- sa constate ca rezerva succesorala a reclamantei - ca mostenitor rezervatar (fiica) - este de 1/2 din jumatatea averii defunctei;
- sa constate ca averea defunctei la momentul decesului, se compunea din : un frigider in valoare de 500 lei, o masina de spalat Indesit in valoare de 1000 lei, un televizor in valoare de 200 lei; apartamentul nr. din Bucuresti, str. .sector 3 in valoare de 37.000 euro (165.498 lei la cursul din 3.10.2014); apartamentul nr. 48 din Bucuresti, . sector 3 in valoare de 45.000 euro (198.598 lei ia cursul din 3.10.2014);
- sa dispuna iesirea din indiviziune a partilor fie prin atribuirea tuturor bunurilor paratei si plata de catre parata a unei sulte de 20730 euro (contravaloarea in euro a 1/4 din masa succesorala, calculata la cursul euro din 3.11.2014), fie prin atribuirea catre reclamanta a apartamentului nr. 29 din Bucuresti, .. sector 3 si - corespunzator - obligarea reclamantei la plata unei sulte de 16786 euro (contravaloarea in euro dintre valoarea apartamentului‘ atribuit si1/4 din valoarea masei succesorale).
A mai solicitat reclamanta si plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in fapt, partile sunt surori, fiicele defunctei . A aratat reclamanta ca in anul 2000 defuncta a fost proprietara a doua imobile, respectiv : o casa in Bucuresti, .. sector 2 si un apartament in Bucuresti, .. sector 6. In anul 2007, defuncta a vandut casa si a cumparat apartamentul nr. .. din Bucuresti, , sector 3. Apoi, .2013 a donat acest apartament paratei.
In anul 2000 sau in anul 2001, defuncta a vandut apartamentul din str. sector 6 si a cumparat apartamentul din Bucuresti, ., sector 3. Numai ca contractul de vanzare-cumparare a fost simulat in sensul ca adevaratul cumparator (singurul care avea bani si care a platit efectiv) a fost mama partilor, iar pentru a masca o donatie au fost declarati ca si cumparatori (mentionati ca atare in contractul de vanzare-cumparare) mama partilor si parata, fiecare cu o cota indiviza de 1/4 din apartament. Desi, reclamanta a aflat despre simulatie (donatie deghizata), numai cu prilejul dezbaterii succesiunii putea invoca atingerea adusa drepturilor sale succesorale.
A mai aratat reclamanta ca pentru folosinta sa, mama partilor a achizitionat si un frigider, o masina de spalat si un televizor, aflate in acest moment in posesia paratei.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1086-1089, 1091, 1094, 1096, 1290, 1292 C. civ. si normele adiacente; art. 979 C. pr. civ.
In dovedire, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a depus la dosar un set de inscrisuri ( filele: 8-29 ).
La data de 12.01.2015, la solicitarea instantei, reclamanta a depus precizari, in sensul ca valoarea masei partajabile este de 365950 lei si a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar, sub forma reducerii sau esalonarii platii taxei judiciare de timbru.
Prin incheierea de sedinta din data de 12.02.2015, instanta a admis cererea de acordare ajutor public judiciar formulata de reclamanta si a dispus esalonarea taxei judiciare de timbru de 21387,98 lei in 30 de rate lunare in cuantum de 713 lei fiecare, ce se vor plati pana la data de 20 a fiecarei luni, incepand cu luna februarie 2015.
Legal citata, parata a formulat la data de 17.04.2015 intampinare ( filele 100-104), prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
A aratat parata, cu privire la primul capat de cerere al actiunii, ca intelege sa invoce prescriptia acestui capat de cerere. Contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2001 de BNP .. este un act real, incheiat, s-a intemeiat pe acordul de vointa al partilor asupra tuturor problemelor si exprima adevarata vointa juridica a partilor. A aratat parata ca faptul ca ea era coproprietara apartamentului in care locuieste cu familia sa era cunoscut de reclamanta inca din anul 2001, acesta nefiind un act secret. A mai aratat si ca reclamanta a locuit cu mama acestora pana in septembrie 2013, cand vazand ca mama lor este bolnava si necesita ingrijire permanenta a ales sa plece.
Cu privire la capatul doi de cerere, parata a aratat ca pentru reductiunea liberalitatilor excesive este necesar ca, in prealabil sa se stabileasca masa succesorala la care se raporteaza fractiunile reprezentand rezerva succesorala, respectiv cotitatea disponibila. In acest sens este necesar sa se stabileasca valoarea bunurilor succesorale existente in patrimoniul defunctului la data deschiderii succesiunii, sa se scada pasivul succesoral din activul brut al mostenirii, iar apoi sa se reuneasca fictiv la activul net valoarea donatiilor facute in timpul vietii de catre defuncta. Doar in cazul in care, ca urmare a acestor calcule, se dovedeste ca liberalitatile sunt excesive, este posibila reductiunea acestora.
La aceste calcule se ia in considerare valoarea la data deschiderii mostenirii a bunurilor donate, tinandu-se insa cont de starea lor in momentul donatiei, din care se scade valoarea sarcinilor asumate prin contractele de donatie. A aratat parata ca din luna septembrie 2013, ea fost singura care s-a ingrijit de mama sa si ulterior a suportat toate cheltuielile aferente inmormantarii si parastaselor.
A apreciat parata valoarea cheltuielilor efectuate pana la decesul mamei sale la aproximativ 10000 lei, cheltuielile de inmormantare la 12065 lei, cheltuielile cu pomenile la aproximativ 51050 lei. cheltuielile cu amenajare mormantului la 3790 lei. A mai aratat parata ca pentru amenajarea apartamentului din str. . a cheltuit 20351 lei (zugravit, tavan fals in balcon, hol, baie, izolatie termica, schimbat instalatie electrica si sanitara, parchet, gresie, faianta, usi).
Cu privire la capatul 3 de cerere, parata a aratat ca rezerva succesorala a tuturor descendentilor defunctei, respectiv a reclamantei si a paratei, este de 3/4 din mostenire iar cotitatea disponibila este de 1/4 din mostenire.
Cu privire la constatarea averii defunctei, parata a aratat ca frigiderul este bunul propriu al paratei, pe care l-a dat spre folosinta mamei sale.
In ceea ce priveste capatul de cerere prin care se solicita atribuirea bunurilor catre parata, aceasta arata ca este de acord cu acest lucru.
A mai aratat parata ca solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriul reclamantei si a probei martori, indicand numele si adresa acestora.
Parata a depus un set de inscrisuri in dovedirea sustinerilor sale ( filele 106-152).
La data de , reclamanta a depus raspuns la intampinare( filele 158-160) si a solicitat respingerea apararilor paratei referitor la inexistenta simulatiei contractului 595/2001.
A aratat reclamanta ca nu a cerut anularea contractului simulat, ci doar constatarea simulatiei, respectiv ca prin contractul aparent s-au incheiat in realitate doua contracte: cumpararea apartamentului din si donarea a jumatate din acesta catre parata. Apreciaza ca actiunea nu este prescriptibila intrucat nu solicita executarea din actul real, iar in situatia in care instanta apreciaza ca este prescriptibila, solicita instantei sa fie repusa in termenul de prescriptie, pentru ca nu a fost parte in contract si a fost in imposibilitate de a cunoaste adevaratii semnatari ai contractului, pana la decesul mamei sale.
A mai aratat reclamanta ca a cerut sa i se recunoasca dreptul la 1/4 din masa succesorala, fiind pe deplin aplicabile prevederile art. 1092-1094 C. civ. privind reductiunea liberalitatilor excesive, reductiune pe care a solicitat-o. Prin reductiunea liberalitatilor care au depasit jumatate din averea defunctei se ajunge la acelasi rezultat. Jumatatea din avere ramasa ca si cotitate disponibila putea fi donata paratei, iar cealalta jumatate ramanea de impartit intre succesori, astfel ca se ajunge la recunoasterea unui drept de mostenire pentru reclamanta in cota de 1/4 din averea defunctei.
Referitor la pasivul succesiunii, reclamanta a aratat ca nu contesta efectuarea cheltuielilor facute cu cumpararea locului de veci si cu inhumarea. Ceea ce contesta este insa ca a plecat de bunavoie din casa, ca toate cheltuielile cu inmormantarea s-au facut din bani paratei si ca s-au efectuat de catre parata cheltuielile cu pomenile, cu intretinerea mamei lor pana la deces si cu amenajarea apartamentului din str. in cuantumul precizat in intampinare. A solicitat reclamanta sa se constate ca parata nu are venituri care sa justifice efectuarea cheltuielilor invocate, ca nu a avut surse de finantare si acesta este motivul pentru care nu a produs niciun inscris in vederea dovedirii celor afirmate. Pe de alta parte, parata a ridicat un ajutor de inmormantare in cuantum de 2200 lei de la casa de pensii si la momentul decesului mama lor avea in casa 1000 euro, bani destinati cheltuielilor cu inmormantarea.
Prin incheierea de sedinta din data de 03.09.2015, instanta a unit cu fondul exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si cererea de repunere in termen formulata de reclamanta.
In cauza a fost incuviintate si administrate proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei ( raspunsul la interogatoriu fiind la filele 202-204) si proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii .., .. si (declaratiile de martor fiind la filele 205-207).
Din oficiu, s-a emis adresa catre DITL Sector 6 pentru a comunica o copie a contractului de vanzare cumparare prin care s-a vandut de catre defuncta imobilul din str. ( raspuns filele 225-226).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
La data de 2001 defuncta si parata au dobandit in cote egale, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. .. de BNP , dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. .. situat in Bucuresti, .. sector 3, contra pretului de 126.000.000 lei (f. 81-82).
Reclamanta a sustinut ca acest contrat reprezinta un act simulat ce contine o donatie deghizata a defunctei .., catre fiica sa .., singurul cumparator al apartamentului fiind, de fapt, ...
Analizand cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea in constatarea caracterului simulat al contractului de vanzare-cumparare mentionat anterior, instanta constata ca aceasta nu este intemeiata.
Astfel, fara a retine caracterul imprescriptibil al acestei actiuni, dupa cum a sustinut reclamanta, instanta retine ca termenul de prescriptie al dreptului material la actiune nu a inceput sa curga la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare in cauza, ci la momentul deschiderii succesiunii defunctei . Numai la acest moment reclamanta a putut sa cunoasca componenta masei succesorale, rezerva succesorala si cotitatea disponibila si, in consecinta, daca donatia deghizata realizata prin acest act simulat incalca sau nu cotitatea disponibila si, deci, exista interesul de a cere constatarea simulatiei.
Chiar daca operatiunea juridica a partajului este imprescriptibila, actiunea in reducerea liberalitatilor excesive este supusa partajului si, in consecinta, si actiunea in constatarea simulatiei.
Constatand ca defuncta .. a decedat la data de 2013 iar prezenta cerere a fost inregistrata pe rolul instantei la data de .2014, instanta va respinge exceptia invocata ca neintemeiata. Fata de aceste considerente, instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea de repunere in termenul de prescriptie formulata de reclamanta.
In ceea ce priveste caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2001 de BNP .., instanta constata ca la data de ..2001 defuncta .. a vandut apartamentul proprietatea sa, situat in Bucuresti, sector 6, in schimbul pretului de 126.000.000 lei (f. 226).
Dupa numai cateva zile, la data de sss2001 a cumparat impreuna cu fiica sa, parata , apartamentul situat Bucuresti, pretul platit fiind tot de 126.000.000 lei.
Parata a sustinut ca a participat cu venituri proprii la plata pretului acestui apartament, fiind angajata si avand economii. Insa, din actele dosarului nu rezulta acest fapt. a declarat ca stie de la parata ca acest apartament a fost cumparat de parata impreuna cu mama sa (f. 205) iar martorul ss a declarat ca a auzit de la sora defunctei ca apartamentul ar fi fost cumparat de defuncta impreuna cu parata (f. 206). Totusi, aceste marturii nu sunt suficiente pentru a forma convingerea instantei in sensul ca parata a contribuit cu jumatate din pretul cumpararii acestui apartament, in lipsa unor alte probe cu care sa se coroboreze. Desi a sustinut ca a avut loc de munca, parata nu a depus cartea de munca sau contractele de munca, pentru a se putea analiza veniturile obtinute si nici nu a facut dovada vreunor economii.
In aceste conditii, instanta constata ca intemeiate sustinerile reclamantei in sensul ca pretul obtinut in urma vanzarii apartamentului situat in . 8 a fost folosit pentru cumpararea apartamentului din ., unicul cumparator al acestuia fiind defuncta .
Nu s-a facut nicio dovada in sensul ca din pretul obtinut in urma vanzarii apartamentului situat in s-ar fi cumparat si un autoturism si s-ar fi depus o parte din suma spre economisire.
Dovada simulatiei se face prin actul secret, denumit contrainscris, dar numai intre parti. Tertii pot face dovada simulatiei prin orice mijloc de proba. Or, reclamanta are calitatea de tert fata de acest act juridic. Actiunea in dovedirea simulatiei este diferita de actiunea in anularea actului juridic, consecinta in cazul declararii simulatiei fiind exibarea naturii juridice a actului incheiat, care ramane un act valabil incheiat, atat vreme cat sunt respectate normele juridice edictate pentru incheierea sa valabila.
Pentru aceste considerente, instanta va constata caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..2001 in sensul ca acesta contine o donatie deghizata in favoarea paratei .
Conform certificatului de deces depus la dosar (fila 214), defuncta a decedat la data de 2013, astfel ca in raport de dispozi?iile art. 6 alin. 5 Cod civil in cauza sunt aplicabile dispozi?iile Codului Civil din 2009. In temeiul art. 954 alin. 1 Cod civil mo?tenirea unei persoane se deschide in momentul decesului, astfel incat instanta va constata deschisa succesiunea defunctei .
Din incheierea de suspendare din data de ..2014 emisa de catre Birou Individual Notarial-.. reiese ca procedura succesorala a fost suspendata de catre notarul public in vederea stabilirii pe cale judecatoreasca a drepturilor mo?tenitorilor, avand in vedere ca ace?tia nu s-au in?eles amiabil asupra compunerii masei succesorale (f. 8-9).
Reclamanta si parata sunt fiicele defunctei, astfel cum rezulta din certificatele de nastere depuse la dosar (f. 184, 215). Atat reclamanta, cat si parata au acceptat succesiunea defunctei lor mame, astfel incat instanta va constata calitatea de mostenitor legal a acestora, cu o cota de ½ din masa succesorala.
Cu privire la masa succesorala ramasa la data decesului defunctei , instan?a constata ca in patrimoniul defunctei, la data deschiderii succesiunii, se aflau urmatoarele bunuri mobile: o masina de spalat in valoare de 1000 de lei si un televizor in valoare de 200 de lei, dupa pretuirea reclamantei, necontestata de parata.
Instanta nu va retine in masa partajabila frigiderul mentionat de reclamanta, dat fiind faptul ca parata a sustinut ca acesta este proprietatea sa, depunand in acest sens factura de achizitionare a unui astfel de bun in data de ..2005 (f. 152) iar reclamanta nu a facut nicio dovada in sens contrar.
Pentru stabilirea activului succesoral la data deschiderii succesiunii, in temeiul art. 1091 alin. 1 lit. c Cod civil, instanta va raporta cele doua donatii cu rezerva dreptului de uzufruct viager, respectiv contractul de donatie autentificat sub nr. de Societatea Profesionala Notariala C a prin care defuncta . a donat paratei cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. .. situat in .. (f. 12-17) si contractul de donatie autentificat sub nr. de Societatea Profesionala Notariala . prin care defuncta a donat paratei dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. sector 3 (20-25).
Avand in vedere ca anterior s-a stabilit caracterul simulat al contractului de vanzare cumparare cu privire la apartamentul situat in si evaluarea acestor bunuri imobile efectuata de reclamanta si necontestata de parata, instanta constata ca valoarea activului la data deschiderii succesiunii este de 82.000 euro bunuri imobile si 1200 de lei bunuri mobile.
Rezerva succesorala a reclamantei este, potrivit art. 1088 Cod civil, de Ό din valoarea activului, respectiv 20.500 euro si 300 lei.
Astfel, in temeiul art. 1092 C.civ. ?i art. 1097 alin. 1 ?i 2 C.civ. instanta va dispune reduc?iunea liberalitatilor excesive, respectiv a donatiilor autentificate sub nr. si ., in limita sumei de 20.500 de euro.
Fata de cele aratate, sunt incidente in cauza dispozitiile art. 1143 Cod Civ., in conformitate cu care nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, iar un comostenitor poate cere oricand ie?irea din indiviziune, chiar cand ar exista conventii sau clauze testamentare care prevad altfel.
La formarea si atribuirea loturilor trebuie sa se tina seama de acordul partilor, marimea cotelor, masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor, potrivit art. 988 Cod procedura civila.
Aplicand aceste dispozitii legale in cauza de fata, avand in vedere ca parata a locuit inca de la dobandirea acestuia in imobilul situat in str. , precum si faptul ca vointa defunctei a fost aceea ca imobilul din str. .1 sa ii revina paratei, instanta va dispune iesirea din indiviziune si va atribui paratei in deplina proprietate si linistita posesie ambele bunuri, respectiv apartamentul nr. .. situat in Bucuresti, .sector 3 si apartamentul nr. ..situat in Bucuresti .sector 3.
In conformitate cu art. 1143 alin. 2 C.civ., art. 676 alin. 2 lit. a C.civ. si art. 990 Cod procedura civila, instanta va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 20.500 de euro, la cursul BNR de la data efectuarii platii, cu titlul de sulta, in termen de 6 luni de la data pronuntarii prezentei hotarari.
In baza art. 453 Cod procedura civila instan?a va admite ?i cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata formulata de par?i ?i va constata ca reclamanta a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 22.595,82 lei compuse din suma de 21.387,98 lei achitata cu titlu de taxa de timbru (3090,98 lei pe capatul de cerere avand ca obiect simulatie si 18297,5 lei pentru succesiune), suma de 1207,84 lei reprezentand taxe notariale si OCPI, iar parata a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 1000 de lei reprezentand onorariu de avocat.
Avand in vedere ca in actiunea de partaj partile au o dubla calitate, precum si faptul ca pe capatul de cerere avand ca obiect constatarea caracterului simulat al contractului de vanzare-cumparare culpa procesuala apartine exclusiv paratei, instanta va compensa in parte cheltuielile de judecata si va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 12.447,07 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (3090,98 lei taxa judiciara de timbru pentru simulatie, 9148,75 lei jumatate din taxa judiciara de timbru pentru succesiune, 1207,84 lei taxe notariale).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata ca neintemeiata.
Respinge cererea de repunere in termen ca ramasa fara obiect.
Admite in parte cererea formulata de reclamanta .., . in contradictoriu cu parata ., cu domiciliul in . astfel cum a fost precizata.
Constata caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. . de in sensul ca acesta contine o donatie deghizata in favoarea paratei .
Constata deschisa succesiunea defunctei .., decedata la data de ...2013, cu ultimul domiciliul in str. sector 3, Bucuresti.
Constata ca au calitatea de mostenitori legali ai acesteia, reclamanta si parata, in calitate de fiice, cu o cota legala de 1/2 din mostenire fiecare.
Constata ca din masa partajabila fac parte urmatoarele bunuri mobile: o masina de spalat in valoare de 1000 de lei si un televizor in valoare de 200 de lei.
Constata ca valoarea activului la data deschiderii succesiunii prin raportul celor doua donatii este de 82.000 euro si 1200 de lei.
Constata ca rezerva succesorala a reclamantei este de 1/4 din valoarea activului, respectiv 20.500 euro si 300 lei.
Dispune reductiunea liberalitatilor excesive, respectiv a donatiilor autentificate sub nr. si .. de SPN in limita sumei de 20.500 de euro.
Dispune iesirea partilor din indiviziune si atribuie paratei in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul nr. situat in Bucuresti, sector 3 si apartamentul nr. 48 situat in Bucuresti, .. sector 3.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 20.500 de euro cu titlu de sulta, la cursul BNR de la data efectuarii platii, in termen de 6 luni de la data pronuntarii prezentei hotarari.
Compenseaza in parte cheltuielile de judecata.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 12.447,07 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.03.2016.
Presedinte, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri); Succesiuni, mosteniri
Pretentii - Sentinta civila nr. 1569 din data de 10.02.2016Partaj judiciar - Sentinta civila nr. 9417 din data de 17.06.2016
Pretentii - Sentinta civila nr. 1596 din data de 10.02.2016
Drept de retentie - Sentinta civila nr. 6915 din data de 10.05.2016
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 2597 din data de 26.02.2016
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1698 din data de 12.02.2016
Reprezentativitate sindicat - Sentinta civila nr. 35/S din data de 21.10.2016
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 15101 din data de 16.11.2016
Cerere valoare redusa - Sentinta civila nr. 1772 din data de 12.02.2016
Actiune in declararea simulatiei - Sentinta civila nr. 3422 din data de 10.03.2016
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 620 din data de 21.01.2016
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 14661 din data de 08.11.2016
Pretentii - Sentinta civila nr. 8759 din data de 08.06.2016
Evacuare - Sentinta civila nr. 5978 din data de 22.04.2016
Pretentii - Sentinta civila nr. 3407 din data de 10.03.2015
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 5095 din data de 16.04.2015
Constatare nulitate act juridic - Sentinta civila nr. 8193 din data de 09.06.2015
Actiune in raspundere delictuala - Sentinta civila nr. 16207 din data de 17.11.2015
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 13974 din data de 16.10.2015
Plangere contraventionala - Hotarare nr. 17066 din data de 27.11.2015