Contestatie la executare

ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 15101
Sedinta publica din data de 16.11.2016
Instanta constituita din :
Presedinte –
Grefier – 

Pe rol pronuntarea in cauza civila privind pe contestatoarea A.B in contradictoriu cu intimatul C. D. avand ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din 2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea la 2016, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele :

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr., contestatoarea A.B., in contradictoriu cu intimatul C.D. a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. deschis la SCPEJ, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna anularea executarii silite ca fiind netemeinica si nelegala, anularea tuturor formelor de executare intreprinse de executorul judecatoresc, anularea incheierii din …pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. prin care s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica nr. pentru creanta in suma de 16479,60 lei si cheltuieli de executare silita.
Contestatoarea precizeaza ca titlul executoriu nu este o hotarare judecatoreasca, fapt pentru care instanta va avea in vedere in judecarea cererii sale admisibilitatea cercetarii cererii si sub aspectele de fond conform legii procesuale civile. 
In motivare a aratat ca intre parti s-a incheiat contractul de asistenta juridica nr. ce avea ca obiect acordarea de consultanta, asistenta si reprezentare in cadrul dosarului penal nr. aflat la SIF Ilfov in faza de cercetare, fiind convenit un onorariu de 3720 Euro. La o perioada scurta de timp dupa semnarea contractului mentionat, intimatul a renuntat la contract, anuntand contestatoarea de renuntare si ca si-a retras imputernicirea acordata, astfel ca societatea contestatoare a fost reprezentata in acest dosar de un alt avocat. In acest context, apreciaza ca, prin renuntare la contract, intimatul a renuntat si la onorariul de avocat. Mentioneaza ca intimatul nu a prestat nicio activitate in dosarul penal, sens in care invoca si prevederile Lg. 51/1995, aratand ca creanta solicitata de intimat nu este exigibila.
In opinia contestatoarei, inscrisul prezentat de intimat nu constituie titlul executoriu valabil si se impune anularea executarii silite. Contestatoarea mai solicita sa i se puna in vedere intimatului sa faca dovada prestarii serviciilor in concordanta cu cererea expresa a partii in cauza.
De asemenea, contestatoarea arata ca onorariul executorului judecatoresc de 2353,96 lei nu se incadreaza in prevederile art. 1 din Ordinul 2651/2012 privind onorariile minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti si cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite, fiind exagerat de mare raportat la actele indeplinite.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 780-793 C.p.c.
In dovedire s-a solicitat proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriu si martori.
Prin intampinare, intimatul a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si, pe cale de consecinta, mentinerea actelor de executare ca legale si temeinice, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca, contractul de asistenta juridica este titlu executoriu conform art. 638 pct. 3 N.C.p.c.
Referitor la obligatiile contractuale, arata ca in baza contractului atacat in prezenta cauza, a desfasurat asistenta juridica lunara la solicitarea contestatoarei potrivit corespondentei pe e-mail avand ca obiect solicitarile si respectiv raspunsurile si adresele intocmite de intimat la solicitarea contestatoarei. In acest sens mentioneaza ca a facut demersuri pentru ridicarea sechestrului instituit de organul de cercetare penala, sechestru care a fost ridicat in 24 de ore, a reusit sa scoata la vanzarea anumite marci de rame de ochelari si lentile, a tinut legatura cu organul de cercetare penala, a efectuat toate actele legale la cererea contestatoarei.
Intimatul invedereaza ca sustinerile contestatoarei referitoare la asa zisa renuntare la contract sunt neadevarate, false, aparari ieftine si fara suport legal. Precizeaza ca de aproximativ un an, contestatoarea nu a inteles sa-i achite contravaloarea serviciilor de asistenta juridica aferente contractului in cauza.
De asemenea, intimatul sustine ca sunt neintemeiate si sustinerile contestatoarei cu privire la onorariul executorului judecatoresc.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 622-718 N.C.p.c. modificat prin Lg. 138/2014
In dovedire intimatul a solicitat proba cu inscrisuri.
Prin raspunsul la intampinare, contestatoarea sustine ca intimatul trebuie sa faca dovada existentei reale a facturilor in baza carora isi intemeiaza pretentiile, potrivit legislatiei fiscale, nu inainte de a prezenta rapoarte de activitate sau documentatii lunare intocmite la cererea si in interesul contestatoarei, solicitand respingerea apararilor intimatului ca nefondate.
La data de 15.09.2016, contestatoarea a depus la dosar completare la contestatie, solicitand suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, invocand disp. art. 204 al. 1 C.p.c., 30 al. 5 C.p.c. din 2010, arata ca s-a dispus poprirea conturilor sale bancare, precum si sechestru asigurator asupra bunurilor mobile ale societatii, perturband activitatea acesteia si aducandu-i grave prejudicii. De asemenea, in cazul continuarii executarii silite, activitatea societatii ar putea fi intrerupta ca urmare a valorificarii bunurilor sechestrate, iar salariatii acesteia ar ramane fara loc de munca, nemaiputand relua activitatea dupa intrerupere, intrucat fortat de munca ar pleca la concurenta sau in alte domenii.
In drept a invocat disp. art. 30 al. 5, 204 al. 1, 712-720 C.p.c.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.
In conformitate cu art. 255 Cod procedura civila, instan?a a incuviin?at pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instan?a re?ine urmatoarele:
Prin cererea de executare silita nr.  inregistrata in data de la Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti intimatul C.D. a solicitat inceperea executarii silite impotriva contestatoarei AB in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica nr. , pentru recuperarea debitului total de 16479, 60 lei, echivalent a sumei de 3720 euro cu TVA inclus.
Obiectul acestui contract de asistenta juridica a constat in servicii de consultanta, asistare, reprezentare, depunere acte in dosarul nr. aflat la …in faza de cercetare si urmarire penala. 
Prin Incheierea pronuntata de catre Judecatoria in dosarul nr. , s-a investit cu formula executorie acest contract de asistenta juridica.
Prin Incheierea pronuntata de catre Judecatoria in dosarul nr., s-a incuviintat executarea silita in vaza titlului executoriu anterior mentionat.
La data de 06.07.2016 executorul judecatoresc a emis somatie catre contestatoare cu privire la achitarea sumei de 16479, 60 lei, echivalent a sumei de 3720 euro cu TVA inclus actualizata cu indicele de inflatie, la care se adauga suma de 2353, 96 lei cheltuieli de executare silita. La aceeasi data s-a dispus infiintarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare si bunurilor mobile incorporale urmaribile detinute de catre contestatoare.
Prin Procesul verbal incheiat la data de 07.09.2016 executorul judecatoresc a instituit sechestrul asupra bunurilor mobile detinute de catre contestatoare in Bucuresti.
Instanta va retine ca in conditiile in care titlul executoriu nu este o hotarare judecatoreasca, fata de prevederile art. 713 alin. 2 C.proc.civ, contestatoarea poate invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei, potrivit careia doamna avocat EF ar fi renuntat la contractul de asistenta juridica anterior mentionat printr-o convorbire telefonica, instanta o va respinge ca neintemeiata cata vreme aceasta nu a fost dovedita prin probele administrate in cauza.
De asemenea, este lipsita de suport probatoriu si sustinerea potrivit careia societatea contestatoare ar fi fost reprezentata in dosarul nr. de catre un alt avocat.
Dimpotriva, din inscrisurile depuse de catre intimat la data de 01.11.2016( filele 166-200) reiese ca acest cabinet de avocat a indeplinit activitati de consultanta si redactare cereri catre IPJ… si Parchetul …in ceea ce priveste dosarul nr…, executand astfel obligatiile asumate prin contractul de asistenta juridica, incheiat de catre parti.
Instanta are in vedere ca prin art. 5 din acest contract de asistenta juridica partile au convenit ca plata onorariului de avocat sa se faca in trei transe lunare egale, de catre 1000 euro plus TVA, la data 30.06.2015, 30.07.2015 si 30.08.2015.
Cata vreme contestatoarea nu a facut dovada achitarii acestor transe catre intimata, la termenele contractuale convenite de catre parti, instanta retine ca executarea silita inceputa de catre intimat la data de 01.06.2014 in dosarul de executare silita nr. s-a facut cu respectarea conditiilor prevazute de art. 663 Cod procedura civila si ale art. 129 din Statutul profesiei de avocat, pentru recuperarea unei creante certe, lichide si exigibile.
Pentru aceste considerente, in conformitate cu art. 720 Cod procedura civila instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de catre contestatoarea AB  in contradictoriu cu intimatul CD. 
Avand in vedere ca prin prezenta hotarare judecatoreasca s-a solutionat contestatia la executare silita, in conformitate cu dispozitiile art. 719 alin. 1 Cod procedura civila, instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea privind suspendarea executarii silite.







PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE  :

Respinge contestatia la executare silita formulata de contestatoarea AB numar in registrul comertului ,  cu sediul… , in contradictoriu cu intimatul CD cu sediul in …CIF…, ca neintemeiata.
Respinge capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite ca ramas fara obiect.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, acesta urmand sa fie depus la Judecatoria Sector 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi,……..

Presedinte,                                                                                       Grefier,