Incetarea procesului penal intemeiata pe dispozitiile art.11 pct.2 lit."b" Cod procedura penala in referire la art.10 lit."h" Cod procedura penala, art.2841 Cod procedura penala si art.131 alin.1 si 2 Cod penal nu atrage sine die respingerea preten...

Incetarea procesului penal intemeiata pe dispozitiile art.11
pct.2 lit."b" Cod procedura penala in referire la art.10 lit."h" Cod
procedura penala, art.2841 Cod procedura penala si art.131 alin.1 si 2  
Cod penal nu atrage sine die respingerea pretentiilor civile formulate in
cauza de Casa de Asigurari de Sanatate. Nelegalitate

Potrivit dispozitiilor art.346 alin.1 Cod procedura penala
in caz de condamnare, achitarea sau incetarea procesului penal
instanta se pronunta prin aceeasi sentinta si asupra actiunii civile.
Avand in vedere ca prima instanta nu s-a aflat in posesia
tuturor elementelor pentru solutionarea laturii civile, aceasta trebuia
sa dea eficienta dispozitiilor art.346 alin.4 Cod procedura penala
raportat la art.20 alin.1 Cod procedura penala si sa lase
nesolutionata latura civila, cu atat mai mult cu cat dispozitiile art.346
alin.1 Cod procedura penala nu prevad expres ca actiunea civila sa
fie admisa sau respinsa (dupa caz), ci doar ca prin aceeasi sentinta
instanta sa se pronunte si asupra actiunii civile.

Sectia penala - decizia nr.379/23.08.2005:

Prin sentinta penala nr.1418/17.05.2005 a Judecatoriei Braila
pronuntata in dosarul nr.12004/2004, in baza art.11 pct.2 lit."b" Cod
procedura penala in referire la art.10 alin.1 lit."h" Cod procedura penala,
art.2841 Cod procedura penala si art.131 alin.1 si 2  Cod penal, s-a
dispus incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatilor R.M. si
C.L., pentru infractiunea de lovire sau alte violente prevazute de art.180
alin.2  Cod penal, la plangerea prealabila a partii vatamate C.G, intemeiat
pe retragerea plangerii prealabile.
In baza art.14 si art.346 Cod procedura penala in referire la
art.998 Cod civil, s-au respins pretentiile civile formulate in cauza de
partea vatamata C.G. precum si cele formulate de C.A.S. Braila.
In baza art.192 alin.1 pct.2 lit."c" Cod procedura penala
partea vatamata a fost obligata la plata catre stat a sumei de 1.500.000
lei din care suma de 400.000 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu
ce va fi avansat din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati
Braila.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
Avand termen in cunostinta, partea vatamata C.G. a lipsit
nejustificat la doua termene consecutive si anume la termenul de
judecata din data de 26.04.2005 si la termenul de judecata din data de
17.05.2005.
In drept, potrivit dispozitiilor art.2841 Cod procedura penala in
referire la art.279 lit."a" Cod procedura penala, in cazul infractiunii de
lovire sau alte violente prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal, infractiunile
pentru care partea vatamata a formulat plangere prealabila, lipsa
nejustificata a partii vatamate la doua termene consecutive in fata primei
instante de judecata este considerata drept retragerea plangerii
prealabile.
In cazul infractiunii de lovire sau alte violente prevazute de
art.180 alin.2  Cod penal actiunea penala se pune in miscare la
plangerea prealabila a persoanei vatamate potrivit dispozitiilor art.180
alin.3  Cod penal, iar retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea
penala in conformitate cu dispozitiile art.131 alin.1 si 2  Cod penal.
Fata de considerentele expuse mai sus, potrivit dispozitiile
art.11 pct.2 lit."b" Cod procedura penala in referire la art.10 lit."h" Cod
procedura penala, art.2841 Cod procedura penala si art.131 alin.1 si 2 
Cod penal, instanta a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva
inculpatilor R.M. si C.L., pentru infractiunile de lovire sau alte violente
prevazute de art.180 alin.2  Cod penal, intemeiat pe retragerea plangerii
prealabile prin lipsa nejustificata a partii vatamate la doua termene de
judecata consecutive.
Prin adresa nr.17203/4.11.2004 C.A.S. Braila s-a constituit
parte civila in cauza cu suma de 782.700 lei reprezentand contravaloarea
ingrijirilor medicale acordate partii vatamate C.G. la Spitalul Judetean de
Urgenta Braila.
Sub aspectul laturii civile, instanta a retinut urmatoarele:
In procesul penal actiunea civila este alaturata actiunii penale
sau accesorie acesteia, avand ca subiect activ partea civila si subiect
pasiv inculpatul si partea responsabila civilmente.
In situatia in care actiunea penala nu mai poate fi exercitata
existand unul dintre cazurile prevazute de art.10 Cod procedura penala,
nici actiunea civila nu mai poate fi exercitata in procesul penal datorita
caracterului ei accesoriu.
Potrivit dispozitiilor art.346 Cod procedura penala, in cazul
retragerii plangerii prealabile (incetarea procesului penal in baza art.10
alin.1 lit."h" Cod procedura penala) instanta trebuie sa se pronunte
asupra pretentiilor civile formulate in cauza, iar nepronuntarea pe latura
civila intr-o asemenea situatie ar putea constitui motiv de casare pentru
nesolutionarea fondului cauzei.
Avand in vedere ca partea vatamata C,G. si-a retras
plangerea prealabila formulata in conditiile lipsei nejustificate la doua
termene de judecata consecutive si sub aspectul laturii penale, s-a
dispus incetarea procesului penal, fara a se stabili vinovatia inculpatilor
R.M. si C.L., acestia bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie, instanta
a respins pretentiile civile formulate in cauza de partile civile C.G. si Casa
de Asigurari de Sanatate Braila, acestea din urma avand posibilitatea sa
recupereze contravaloarea serviciilor medicale acordate partii vatamate
C,G. printr-o actiune civila formulata impotriva acestuia, neexistand
autoritate de lucru judecat in cauza ( nu exista identitate intre parti).
Impotriva acestei sentinte in termen legal a declarat recurs
partea civila C.A.S. Braila criticand-o pentru nelegalitate.
In dezvoltarea motivelor de recurs partea civila a aratat ca in
mod gresit i-au fost respinse pretentiile civile formulate in cauza avand in
vedere ca potrivit dispozitiilor art.131 alin.2  Cod penal retragerea
plangerii prealabile inlatura raspunderea penala dar nu raspunderea
civila, pentru ca in conformitate cu dispozitiile art.132  Cod penal numai
impacarea partilor are consecinta asupra laturii civile in sensul ca stinge
actiunea civila.
Or, prin respingerea pretentiilor civile ale Casei de Asigurari
de Sanatate Braila a fost inlaturat dreptul acesteia de a-si indestula
pretentiile - constatand in contravaloarea serviciilor medicale acordate
partii vatamate C.G. - in fasa instantei civile.
Criticile formulate sunt fondate.
Urmare incetarii procesului penal prima instanta a respins
pretentiile civile formulate de C.A.S. Braila, blocand astfel calea la un
proces civil prin care sa-si recupereze contravaloarea ingrijirilor medicale
acordate partii vatamate C.G.
Este adevarat ca potrivit dispozitiilor art.346 alin.1 Cod
procedura penala in caz de condamnare, achitarea sau incetarea
procesului penal, instanta se pronunta prin aceeasi sentinta si asupra
actiunii civile dar, avand in vedere ca prima instanta nu s-a aflat in
posesia tuturor elementelor pentru solutionarea laturii civile pe fond,
aceasta trebuia sa dea eficienta dispozitiilor art.346 alin.4 Cod procedura
penala raportat la art.20 alin.1 Cod procedura penala si sa lase
nesolutionata latura civila, cu atat mai mult cu cat dispozitiile art.346
alin.1 Cod procedura penala nu prevad expres ca actiunea civila sa fie
admisa sau respinsa (dupa caz), ci doar ca prin aceeasi sentinta instanta
sa se pronunte si asupra acestei actiuni.
S-a constatat ca prima instanta in mod gresit a apreciat ca
intr-o asemenea situatie (respingerea pretentiilor civile urmare incetarii
procesului penal) nu ar exista autoritate de lucru judecat intrucat nu ar fi
identitate de parti si ca deci, nu s-ar bloca calea unui proces civil distinct
prin care partea civila sa-si acopere prejudiciul, infrangand astfel regula
stabilita prin dispozitiile art.1201 Cod civil potrivit carora "este lucru
judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este
intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti facuta de ele si in
contra lor in aceeasi calitate".
Ca atare, in baza art.38515 pct.2 lit."d" Cod procedura penala
sentinta atacata a fost casata in parte si in rejudecare au fost inlaturate
dispozitiile privind respingerea pretentiilor civile solicitate in cauza, cu
lasarea ca nesolutionata a actiunii civile formulata de Casa de Asigurari
de Sanatate Braila.

NOTA: modificarile dispozitiilor art.346 alin.4 Cod procedura
penala aflate in curs de adoptare sunt in sensul opiniei Tribunalului.
2