Evaziune fiscala. Incetarea procesului penal. Situatii

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA

SENTINTA PENALA NR. 5
Sedinta publica din 09 februarie 2012       Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror __.., din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna

      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului SZ. L., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de achizitionare de alcool etilic de la alti furnizori decat antrepozitarii autorizati, prevazuta de art. 2961 lit. c din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si a infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 al. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
      Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 C. pr. pen., in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat.  
      La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa inculpatului Sz. L. si a partii civile Statul Roman - Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala, prin Directia Generala a Finantelor Publice Covasna.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 01 februarie 2012, sustinerile si concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 07.02.2011 si pentru astazi, 09.02.2012. 
      
T R I B U N A L U L

Deliberand, asupra cauzei penale de fata,
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc nr. 1398/P/2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului SZ. L. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003 si art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
      In fapt, prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de 11.11.2006, in jurul orelor 12,00 lucratori din cadrul Politiei mun. Targu Secuiesc, in timp ce se aflau in serviciul de patrulare, supraveghere si control al traficului rutier pe raza mun. Targu Secuiesc, in zona intersectiei str. Fabricilor cu str. Garii, au procedat la efectuarea semnalului regulamentar de oprire a unui autovehicul marca _., de culoare _., cu nr. de inmatriculare _.., ce circula din directia or. Covasna spre intersectia mai sus mentionata.
      Intrucat autovehiculul nu a oprit la semnalul efectuat si si-a continuat deplasarea in viteza catre str. Molnar Jozsias, lucratorii de politie au procedat la urmarirea acestuia cu autoturismul de serviciu marca Dacia Logan cu nr. B 51 KEO, autoturism inscriptionat regulamentar si care avea in functiune mijloacele acustice si cele luminoase de oprire. Cu toate ca era urmarit astfel, conducatorul auto si-a continuat deplasarea pe str. Molnar Jozsias, str. Szabo Jeno, iar apoi pe str. Pacii, oprind intr-un final in parcarea din fata S.C. Secuiana S.A. Targu Secuiesc. Aici, acesta a abandonat efectiv autovehiculul condus, dupa ce in prealabil l-a inchis si asigurat si a fugit printre blocuri, fara sa se opreasca la somatiile repetate ale lucratorului de politie pornit pe jos in urmarirea sa, timp in care celalalt lucrator din patrula, a ramas cu autoturismul de serviciu sa asigure locul faptei langa autovehiculul urmarit.
      Cu toate acestea, lucratorii de politie, in timpul urmaririi au reusit sa recunoasca persoana aflata la volanul autovehiculului urmarit, ca fiind inculpatul Sz. L. din mun. Targu Secuiesc.
      Intrucat inculpatul Sz. L. a reusit sa scape de urmarire, lucratorii de politie au procedat la vizionarea prin geamurile laterale ale autovehiculului cu nr. _.., constatand existenta in interiorul acestuia, a mai multor baxuri continand pet-uri din plastic cu continut lichid incolor, precum si a mai multor cutii purtand inscriptia "MARBLE", astfel ca s-a trecut la sigilarea autovehiculului in prezenta martorei asistente B. E., dupa care s-a efectuat paza autovehiculului la locul unde a fost abandonat, fiind efectuate totodata si fotografii judiciare ale acestuia.
      Ulterior, la data de 13.11.2006, lucratori din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor din I.P.J. Covasna, au procedat in prezenta a doi martori asistenti si in baza rezolutiei intocmite in acest sens, la efectuarea perchezitiei autovehiculului _ cu nr. _., ocazie cu care, conform procesului-verbal intocmit in cauza, printre alte bunuri, au identificat in interiorul acestuia un numar de 104 cartuse a cate 10 pachete cu tigari cu inscriptia "Marlbre", 46 pachete de cafea a cate 500 gr. marca "Amaroy", 20 de baxuri a cate 6 pet-uri de cate 2 litri fiecare, etichetate cu inscriptia "Apa plata Izvorul Albastru" produsa de S.C. _. S.R.L. Baia Mare si 30 de baxuri a catre 6 pet-uri de cate 2 litri fiecare, neetichetate, toate aceste pet-uri continand un lichid incolor ce parea a fi alcool.
      Pentru stabilirea cu certitudine a compozitiei chimice a lichidului incolor, au fost ridicate nu numar total de 6 pet-uri, cate trei din fiecare set de baxuri, celelalte bunuri fiind ridicate in vederea continuarii cercetarilor.
      Asa cum rezulta din Buletinul de analiza nr. 575 - 578 din 16.11.2006 emis de catre Autoritatea de Sanatate Publica a Judetului Covasna, lichidul incolor transportat de catre inculpatul Sz. L. cu autovehiculul_.. cu nr. _.., are proprietatile fizico-chimice ale alcoolului etilic, avand o concentratie alcoolica de 96°.
      Ulterior, in urma investigatiilor si cercetarilor efectuate, au fost identificate pe raza judetelor  Covasna si Harghita, un numar de 12 persoane fizice care, in perioada 2003 - 2006, au comercializat pentru inculpatul Sz. L., o cantitate totala de 4.430 de litri de alcool etilic rafinat, fapt pentru care, in conformitate cu adresa nr. 231 din 29.01.2007 emisa de catre Activitatea de Control Fiscal a Judetului Covasna, s-a stabilit ca inculpatul Sz. L., s-a sustras de la plata accizelor in suma totala de 16.358,99 de euro, adica 55.796,6 RON. De la o parte din cele 12 persoane, a fost ridicata de catre lucratorii Serviciului de Investigare a Fraudelor din I.P.J. Covasna, cantitatea totala de 139 de litri de lichid incolor, care dupa miros parea a fi alcool si pe care persoanele respective inca nu reusisera sa il comercializeze. Aceasta cantitate de 139 litri de lichid incolor se afla in prezent depusa la camera de corpuri delicte din cadrul Politiei mun. Targu Secuiesc.
      In baza sesizarii facute de Politia mun. Targu Secuiesc, Agentia Nationala de Administrare Fiscala Covasna - Directia Activitatea de Control Fiscal, a intocmit inculpatului Sz. L. la data de 16.11.2007, procesul-verbal de contraventie seria A/200 nr. 0089434, pentru savarsirea contraventiilor prev. de art. 190 alin. 1 lit. k, c si a din O.G. nr. 92/2003 republicata. Sanctiunea aplicata inculpatului a fost o amenda totala de 200.000 de lei (2.000.000.000 RON), organele fiscale confiscand totodata de la susnumitul atat autovehiculul _. cu nr. _.cu care a transportat bunurile (autovehicul care ulterior i-a fost restituit, intrucat proprietarul de drept al acestuia este mama inculpatului  Sz. M.-M.), precum si cantitatea de 600 de litri de alcool etilic, cele 104 cartuse de tigari nemarcate si cele 46 de pachete de cafea, bunuri gasite in autovehiculul in cauza.
      Inculpatul Sz. L. a consemnat o singura declaratie la data de 05.12.2006, ocazie cu care a mentionat ca bunurile identificate in autovehiculul _. cu nr. _., respectiv alcool, tigarete si cafea au fost achizitionate de la "doi insi" ce se aflau in dreptul Hanului Lina situat intre satul Bretcu si satul Oituz de pe DN 11, insa ulterior nu a dorit sa dea declaratii cu privire la invinuirea adusa, solicitand cu ocazia prezentarii materialului reaudierea martorilor in cauza pe motivul ca acestia nu cunosc limba romana, solicitare care nu poate fi primita, actele de procedura respective fiind intocmite cu respectarea prevederilor Codului de procedura penala.
      Ulterior, la data de 09.03.2007, dosarul penal nr. 971/P/2006 a fost inaintat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria mun. Targu Secuiesc, catre Parchetul I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Harghita, cu Ordonanta de declinare a competentei, in vederea conexarii la dosarul penal nr. 8/D/P/2007.
      La data de 01.03.2007 numitii SZ. L. si SZ. E. au fost invinuiti pentru savarsirea infractiunilor de contrabanda, fapta prev. si ped. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 (infractiune pentru care 12.04.2007 s-a schimbat incadrarea juridica in fapta prev. si ped. de art. 296 ind. 1, lit. c din Codul fiscal) si evaziune fiscala, fapta prev. si ped. de art. 9, pct. 1, lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea prev. art. 33, lit. a din C.pen., constand in faptul ca in perioada 2003-2007 susnumitii invinuiti au introdus ilegal in tara cantitati apreciabile de alcool, tigari cafea pe care ulterior le comercializau pe teritoriul judetelor Harghita si Covasna.
      Intrucat in acest din urma dosar se efectuau cercetari pentru fapte de coruptie (infractiunea prev. si ped. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 R.) fata de un ofiter de politie din cadrul Politiei mun.Targu Secuiesc, cauza a fost declinata catre Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Brasov. Prin Ordonanta emisa in 22.07.2008 in dosarul penal nr. 14/P/2007, Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Brasov, a dispus neinceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunilor de luare de mita, primire de foloase necuvenite, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si favorizarea infractorului si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Harghita.
      Prin Ordonanta din data de 15.01.2009, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Harghita, a dispus in dosarul penal nr. 8/D/P/2007, declinarea cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria mun. Miercurea Ciuc, apreciindu-se ca infractiunile nu au fost comise in forma grupului organizat.
      In fine, Parchetul de pe langa Judecatoria Miercurea Ciuc a dispus in dosarul penal nr. 88/P/2009, disjungerea cauzei si declinarea competentei de solutionare in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc, in privinta inculpatilor Sz. L. si Sz. E. ca fiind organ prim sesizat.
      Dosarul penal nr. 8/D/P/2007 a avut ca act de sesizare denuntul formulat la data de 18.12.2006 de catre cetateanul maghiar B. A., prin care acesta reclama savarsirea de catre numitii Sz. L., Sz. E., Sz. A. si S. V., a infractiunilor de contrabanda, fapta prev. si ped. de art. 270 din Legea nr. 86/2006, infractiuni la Legea nr. 31/1990, evaziune fiscala si infractiuni la Legea nr. 78/2000, cu modificarile ulterioare.
      In fapt, s-a retinut in sarcina inculpatilor Sz. L. si Sz. E., ca in perioada 2003 - 2007, fie ca persoane fizice, fie in calitate de administratori de societati comerciale, au introdus in tara cantitati apreciabile de alcool, tigari si cafea, pe care ulterior le comercializau pe teritoriul judetelor Harghita si Covasna. Din informatii a rezultat ca ultimul transport de marfa ilegal introdus in tara de susnumitii, respectiv cel de la sfarsitul lunii februarie 2007, constand in cca. 7 recipiente a cate 1.000 de litri de alcool dublu rafinat, 2.000 de litri de alcool depozitat in recipiente de cate 2 litri si peste 100 de baxuri de tigari netimbrate, a fost depozitat de catre inculpatul Sz. E. la domiciliul acestuia, in com. _.., sat _., nr. _., jud. _., iar de catre inculpatul Sz. L. in comuna _.., judetul _.., respectiv in incinta fostului C.A.P. din aceasta localitate.
      In cauza, la data de 02.03.2007, in baza autorizatiei de perchezitie emise de Tribunalul Harghita, lucratorii D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Harghita, au efectuat doua perchezitii domiciliare, una la sediul fostului C.A.P. din com. _., jud. _. si una la domiciliul inculpatului Sz. E., in com. _.., sat _., nr. _., jud__.
      Cu ocazia perchezitiei efectuate la sediul fostului C.A.P. din com. _., jud. _., nu au fost identificate bunuri, inscrisuri sau alte valori a caror detinere sa fie interzisa sau a caror provenienta sa fie ilicita.
      In schimb, la perchezitia domiciliara efectuata la domiciliul inculpatului Sz. E., au fost gasite si ridicate un numar de 42 de cartuse de tigari marca "Ronson", 50 de cartuse de tigari marca "International", 21 de cartuse de tigari marca "Marble", 48 de cartuse de tigari marca "Bussines Man", precum si cantitatea de 8.448 de litri de alcool dublu rafinat, marfuri cu privire la provenienta carora, inculpatul Sz. E. nu a putut da explicatii organelor de politie judiciara. Cantitatea de alcool gasita cu ocazia acestei perchezitii, a fost ridicata si in prezent se afla lasata in custodie la S.C. _. S.R.L. din mun. Miercurea Ciuc, jud. Harghita.
      In timpul acestei perchezitii domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului Sz. E., sotia acestuia, Sz. A., s-a manifestat violent fata de organele de politie aflate la perchezitie, amenintandu-le, adresandu-le cuvinte si expresii jignitoare si chiar a agresat fizic pe unul din membrii echipei de ofiteri de politie care a participat la efectuarea perchezitiei, respectiv pe d-na cms. Sef N. C.-V. din cadrul I.P.J. Harghita. Pentru aceste fapte, fata de numita Sz. A. s-a dispus inceperea urmaririi penale in dosarul penal nr. 88/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Miercurea Ciuc, sub aspectul savarsirii infractiunii de ultraj, fapta prev. si ped. de art. 239 al. 1 si al. 2 din Codul penal, dosar in care la data de 27.08.2009, pe baza de ordonanta, s-a dispus solutia de scoatere de sub urmarirea penala a inculpatei Sz. A. si aplicarea fata de aceasta a unei sanctiuni cu caracter administrativ.
      Astfel, din actele existente in dosarul penal nr. 8/D/P/2007, rezulta ca inculpatii Sz. E. si Sz. L. nu au introdus personal in tara bunurile ridicate (alcool, tigari si cafea), ci ei doar le-au comercializat ulterior, obtinand profituri considerabile din aceasta activitate.
      In aceste conditii, in cauza a fost schimbata incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor Sz. E. si Sz. L., din infractiunea de contrabanda, fapta prev. si ped. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 in infractiunea de achizitionarea de alcool etilic de la alti furnizori decat antrepozitarii autorizati, fapta prev. si ped. de art. 2961 lit. c din Codul fiscal.
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului Sz. L. comisa la data de 11.11.2006 constand in achizitionarea cantitatii de 600 litri de alcool etilic de la alti furnizori decat antrepozitarii autorizati intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art. 2961 lit. c din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, iar fapta aceluiasi inculpat care in perioada 2003-2006 a comercializat cantitatea de 4.430 litri alcool etilic rafinat, fara a plati taxa reprezentand acciza aferenta si astfel s-a sustras de la plata obligatiilor fata de stat prin ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, cu suma de 55.796,6 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala in modalitatea prevazuta de art. 9 alin. l lit. a din Legea nr. 241/2005.
Dupa sesizarea instantei, la primul termen de judecata din data de 30.11.2011, inculpatul a depus la dosar chitanta seria TS8 nr. 5328646 din 28.11.2011 eliberata de Trezoreria Tg. Secuiesc  (f. 22 ) din care rezulta ca acesta a achitat valoarea prejudiciului in suma de 55.796,60 lei.
Prin adresa nr. 65 din 04.01.2012  ANAF prin DGFP Covasna a comunicat instantei ca valoarea prejudiciului stabilit de organul de control fiscal in suma de 55.796,6 lei a fost achitata integral de catre inculpat si nu formuleaza alte pretentii de natura pecuniara fata de inculpat.
Conform adresei nr. 699 din 01.02.2012 emisa de Autoritatea de Inspectie Fiscala din cadrul DGFP Covasna, pentru cantitatea de 600 litri de alcool cu care inculpatul a fost depistat in trafic in data de 11 noiembrie 2006 nu au fost calculate accize intrucat inculpatul a fost sanctionat contraventional potrivit PV 0089434/16.11.2006 cu amenda de 200.000 lei plus pedeapsa complementara de confiscare a alcoolului si a autovehiculului de transport. Prin aceeasi adresa se mai invedereaza faptul ca ANAF a colectat accizele aferente cantitatii confiscate de 600 litri de alcool la data valorificarii acesteia.
      In sedinta publica din data de 1 februarie 2012 instanta din oficiu a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului Sz. L. prin actul de sesizare din infractiunea prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003 si infractiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (2 fapte), in infractiunea prev. de art. 296/1 al. 1 lit. c din Legea 571/2003 - in varianta in vigoare la momentul comiterii faptei - cu aplic. art. 13 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen. si infractiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., avand in vedere faptul ca pe de o parte  Legea 571/2003 in forma in vigoare la momentul comiterii faptei prevedea o pedeapsa mai mica  (inchisoare de la 1 an la 3 ani) comparativ cu pedeapsa prevazuta in actuala forma a acestei legi (inchisoare de la 1 an la 4 ani) si pe de alta parte imprejurarea ca ambele fapte au fost comise dupa executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 105 din 12.03.2001 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 478 din 08.11.2001 a Curtii de Apel Brasov, astfel cum a fost modificata prin sentinta penala nr. 325 din 25.11.2002 a Judecatoriei Sf. Gheorghe si pentru care nu s-a implinit termenul de reabilitare pana la data comiterii faptelor.
La acelasi termen de judecata aparatorul ales al inculpatului a invocat existenta cauzei de nepedepsire prev. de art. 10 din Legea 241/2005 in ceea ce priveste infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 fata de imprejurarea ca inculpatul a achitat in totalitate valoarea prejudiciului si incidenta principiului "ne bis in idem" relativ la infractiunea de achizi-tionare de alcool etilic de la alti furnizori decat antrepozitarii autorizati prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003 pe motiv ca pentru aceasta fapta inculpatul a fost sanctionat contraventional si nu mai poate fi urmarit din nou pentru aceeasi fapta, prezentand instantei sentinta civila nr. 602 din 22 mai 2009 a Judecatoriei Targu Secuiesc prin care sanctiunea contraventionala a ramas definitiva.
Premergator analizarii existentei celor doua cazuri care impiedica exercitarea actiunii penale, invocare de catre aparatorul ales al inculpatului, pentru acuratete juridica, instanta gaseste necesar sa stabileasca daca incadrarea juridica data faptelor retinute in sarcina inculpatului Sz. L. prin actul de sesizare este corecta.
Desi forma in vigoare a Legii nr. 571/2003 la momentul comiterii faptei (11.11.2006) prevedea o pedeapsa mai mica ( inchisoare de la 1 an la 3 ani ) comparativ cu pedeapsa prevazuta in actuala forma a legii (inchisoare de la 1 an la 4 ani), prin actul de sesizare nu s-a retinut incidenta art. 13 C.pen., cu privire la infractiunea prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003 si nici alineatul 1 al acestui articol, care incrimineaza aceasta fapta.
      Totodata, se constata ca, desi ambele fapte retinute in sarcina inculpatului Sz. L. au fost comise dupa executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 105 din 12.03.2001 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 478 din 08.11.2001 a Curtii de Apel Brasov, astfel cum a fost modificata pe calea contestatiei la executare prin sentinta penala nr. 325 din 25.11.2002 a Judecatoriei Sf. Gheorghe si inainte de implinirea termenului de reabilitare, prin actul de sesizare nu s-a retinut starea de recidiva post executorie prev. de art. 37 lit. b C.pen.
        Cu privire la existenta primului termen al recidivei post executorie instanta constata ca inculpatul a fost arestat, in executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 105 din 12.03.2001 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 478 din 08.11.2001 a Curtii de Apel Brasov, astfel cum a fost modificata pe calea contestatiei la executare prin sentinta penala nr. 325 din 25.11.2002 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, la data de 22.11.2001, fiind liberat conditionat la data de 14.12.2002 cu un rest de pedeapsa de 161 de zile, pedeapsa fiind considerata ca executata la data de 21.05.2003, data de la care se socoteste termenul de reabilitare de 4 ani si 9 luni care nu s-a implinit pana la data comiterii faptelor (sfarsitul anului 2006).
        Fata de aceste considerente, in baza art. 334 C.pr.pen., instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului Sz. L., din infractiunea prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003 si infractiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (2 fapte), in infractiunea prev. de art. 296/1 al. 1 lit. c din Legea 571/2003 cu aplic. art. 13 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen. si infractiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. 
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul existentei cauzei de nepedepsire prevazuta de legea speciala in ceea ce priveste infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 precum si sub aspectul incidentei principiului "ne bis in idem", in interpretarea data de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, referitor la infractiunea prev. de art. 296/1 al. 1 lit. c din Legea 571/2003,  instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.10 din Legea nr. 241/2005 in cazul savarsirii unei infractiuni de evaziune fiscala, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, invinuitul sau inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, iar valoarea acestuia este pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul fiscal.
In cauza,  prin adresa nr. 231 din 29.01.2007 emisa de catre Activitatea de Control Fiscal a Judetului Covasna, s-a stabilit ca prin comercializarea cantitatii de 4.430 de litri de alcool etilic rafinat, inculpatul Sz. L., s-a sustras de la plata accizelor in suma totala de 16.358,99 de euro, adica 55.796,6 lei.
Asa cum rezulta din chitanta seria TS8 nr. 5328646 din 28.11.2011 eliberata de Trezoreria Tg. Secuiesc (f. 22), prejudiciul in suma de 55.796,6 lei, a fost recunoscut si achitat integral de catre inculpat, in timpul judecatii, pana la primul termen de judecata, pe cale de consecinta, sub aspectul comiterii infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. a Legea nr. 241/2005, instanta urmeaza a constata existenta cauzei de nepedepsire prev. de art. 10 din Legea 241/2005 care potrivit art. 10 al. 1 lit. i 1 C.pr.pen., impiedica exercitarea actiunii penale.
Cu privire la incidenta principiului "ne bis in idem" relativ la cea de-a doua infractiune retinuta in sarcina inculpatului Sz. L. prin actul de sesizare - achizitionarea de alcool etilic de la alti furnizori decat antrepozitarii autorizati prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, instanta retine urmatoarele:
La data de 11.11.2006 inculpatul Sz. L. a fost depistat in trafic la volanul autoturismului marca _.., de culoare _., cu nr. de inmatriculare __, transportand mai multe produse printre care si cantitatea de 600 litri alcool, fara a fi trecute prin sistemul de accizare.
Avand la baza procesul verbal de depistare in trafic intocmit de catre organele de politie ( f. 8 DUP ), prin rezolutia nr. 971/P/2006 din data de 13.11.2006, s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de Sz. L. sub aspectul comiterii infractiunii prev. de art. 296/1 lit. c din Codul Fiscal - achizitionarea de alcool etilic de la alti furnizori decat antreprenorii autorizati.
Ulterior, la data de 16.11.2007, pe baza sesizarii facute de Politia mun. Targu Secuiesc, Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Activitatea de Control Fiscal Covasna, a intocmit procesul-verbal de contraventie seria A/200 nr. 0089434, prin care a constatat savarsirea de catre dl. Sz. L. a contraventiilor prev. de art. 190 alin. 1 lit. k, c si a din O.G. nr. 92/2003 republicata. Sanctiunea principala aplicata acestuia a fost o amenda totala de 200.000 de lei (2.000.000.000 ROL), iar ca sanctiune complementara, organele fiscale au confiscat de la susnumitul atat autovehiculul _. cu nr. _. cu care a transportat bunurile (autovehicul care ulterior i-a fost restituit, intrucat proprietarul de drept al acestuia este mama inculpatului  Sz. M.-M.), precum si cantitatile de 600 de litri de alcool etilic, 104 cartuse de tigari nemarcate si cele 46 de pachete de cafea, bunuri gasite in autovehiculul in cauza.
      In fapt, agentul constatator a retinut, printre altele, ca la data de 11.11.2006 dl. Sz. L. a detinut si transportat cantitatea de 600 litri alcool etilic rafinat in recipiente neetichetate sau etichetate necorespunzator, calificand fapta ca fiind contraventie prev. de art. 190 al. 1 lit. k  din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala al carui continut juridic consta in "transportul de alcool etilic efectuat prin cisterne sau recipiente care nu poarta sigiliile supraveghetorului fiscal, au sigilii deteriorate sau nu sunt insotite de documentele de insotire prev. la titlul VII din Codul Fiscal", pentru care a stabilit o amenda contraventionala in cuantum de 100.000 lei si totodata a dispus confiscarea cantitatii de 600 litri alcool etilic.
      Sanctiunile contraventionale aplicate prin acest proces verbal de contraventie au ramas definitive - prin sentinta civila nr. 602 din 22 mai 2009 a Judecatoriei Tg. Secuiesc, definitiva si irevocabila prin nerecurare, s-a constatat perimata plangerea formulata de petentul Sz. L. impotriva procesului verbal de contraventie seria A/200 nr. 0089434/16.11.2006 -  fiind declansata procedura de executare silita pentru recuperarea creantei de 200.000 lei reprezentand amenda contraventionala, in cadrul careia inculpatul a obtinut o esalonare la plata si a efectuat plati partiale ( a se vedea in acest sens inscrisurile depuse la dosar de catre inculpat ( f. 70-79).
   Cu toate acestea, prin rechizitoriul nr. 1398/P/2009 din 18.10.2011 inculpatul Sz. L. a fost pus sub acuzatie si trimis in judecata sub aspectul comiterii infractiunii prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003 constand in aceea ca la data de 11.11.2006 a achizitionat cantitatea de 600 litri alcool etilic de la alti furnizori decat antrepozitarii autotizati.
Articolul 4 din Protocolul nr. 7 anexa la Conventia Europeana a Drepturilor Omului consacra dreptul de a nu fi urmarit sau condamnat penal de doua ori pentru aceleasi fapte, cunoscut sub denumirea traditionala de " ne bis in idem". In cuprinsul acestui articol se stipuleaza ca "nimeni nu poate fi urmarit sau pedepsit penal de catre jurisdictiile aceluiasi stat pentru savarsirea infractiunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotarare definitiva conform legii si procedurii penale ale acestui stat".
In acceptiunea Curtii Europene a Drepturilor Omului sintagma "legea si procedura penala" de care vorbeste acest articol are un inteles autonom comun, identic cu cel al "acuzatiei in materie penala" din articolul 6 din Conventie.
Astfel, Curtea determina daca fapta intra in domeniul de aplicare al "materiei penale" in functie de mai multe criterii alternative, respectiv: calificarea juridica a faptei in dreptul national, natura sanctiunii (in special cui anume se adreseaza norma in discutie) si severitatea sanctiunii aplicate ( Cauza Engel si altii c. Olandei, Cauza Ozturk c. Germaniei, Cauza Jussila c. Finlandei).
In situatia in care o fapta nu este calificata drept penala dupa primul criteriu (deoarece in dreptul intern al statului este calificata drept contraventie, fapta administrativa sau disciplinara) determinarea se realizeaza in raport cu celelalte doua criterii.
Astfel, faptele de care a fost " acuzat" inculpatul Sz. L. prin procesul verbal de contraventie seria A/200 nr. 0089434/16.11.2006 intocmit de Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Activitatea de Control Fiscal Covasna pot fi considerate avand un caracter "penal" in sensul autonom pe care Conventia il acorda acestei notiuni, avand in vedere pe de o parte, interdictia instituita prin textul legal incalcat se adreseaza tuturor persoanelor si ca, pe de alta parte, scopul sanctiunilor este acela de a pedepsi si preveni savarsirea in viitor a unor fapte similare.
In acest sens, prin Hotararea Tsonyo Tsonev vs. Bulgaria, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca sanctiunea contraventionala aplicata reclamantului pentru faptele comise poate fi considerata avand un caracter "penal" in sensul autonom pe care Conventia il acorda acestei notiuni, avand in vedere ca, pe de o parte, interdictia instituita prin textul legal incalcat se adreseaza tuturor persoanelor si ca, pe de alta parte, scopul sanctiunii este acela de a pedepsi si preveni savarsirea in viitor a unor fapte similare. In plus, s-a apreciat ca exista identitate de faptele care s-au aflat la originea sanctiunii contraventionale si respectiv cele care au generat procedura penala indreptata impotriva reclamantului, independent de definitia legala pe care dreptul intern o da contraventiei, respectiv celor doua infractiuni. In acest context, s-a constatat ca a existat o dublare a procedurilor judiciare indreptate impotriva reclamantului, avand in vedere ca procedurile penale au fost precedate de sanctionarea contraventionala a acestuia. In concluzie, reclamantul fusese "condamnat" in procedura administrativa (contraventionala) ce trebuie asimilata unui "proces penal" in sensul autonom al acestei notiuni in Conventie. Dupa ce aceasta "condamnare" a devenit definitiva, impotriva reclamantului fusese formulata o alta acuzatie in materie penala care privea acelasi comportament si, in esenta, aceleasi fapte. Avand in vedere ca art. 4 din Protocolul 7 la Conventie interzice atat urmarirea penala cat si condamnarea unei persoane pentru fapte care au condus deja la aplicarea unei sanctiuni penale definitive, Curtea a constatat incalcarea acestui articol de  catre Bulgaria.
In continuare, instanta trebuie sa mai analizeze daca in cauza sunt indeplinite si celelalte conditii prev. de art. 4 din Protocolul 7 al Conventiei si anume sa stabileasca daca fapta pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza este aceeasi cu fapta pentru care acesta a fost sanctionat contraventional.
Sub acest aspect, procurorul de sedinta a sustinut ca aceasta infractiune este o fapta diferita de cea pentru care inculpatul a fost anterior sanctionat contraventional, fara a argumenta acest punct de vedere.
In acceptiunea instantei, achizitionarea cantitatii de 600 litri de alcool etilic (produs accizabil) de la alti furnizori decat antrepozitarii autorizati este absolvita in transportul aceluiasi produs in afara regimului juridic special aplicabil produselor accizabile, atunci cand achizitia si transportul sunt efectuate de aceeasi persoana.
           Practic la data de 11.11.2006 inculpatul a fost surprins detinand si transportand, printre altele, cantitatea de 600 litri alcool etilic in bidoane de plastic care nu aveau etichete sau purtau etichete necorespunzatoare, acesta nu a fost depistat la momentul achizitiei, astfel cum se retine prin rezolutia de confirmare a inceperii urmaririi penale. Daca inculpatul era surprins la momentul achizitiei, transportul nu se mai efectua si nu ar mai fi existat nici aceasta dublare de proceduri. 
           In aceste conditii, instanta retine ca acuzatiile aduse inculpatului atat in procedura contraventionala cat si in prezentul proces penal - doar cu privire la infractiunea prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003 - sunt, in esenta, aceleasi, in acceptiunea art. 4 din Protocolul 7 al Conventiei, astfel, ca prezentul proces penal - relativ la infractiunea prev. de art. 296/1 lit. c din Legea 571/2003  - reprezinta o a doua procedura judiciara a statului indreptata impotriva inculpatului Sz. L. prin care se urmareste angajarea raspunderii penale a acestuia pentru o fapta de natura penala, pentru care a fost deja "condamnat definitiv" in procedura contraventionala.
       Fata de considerentele retinute, instanta nu mai gaseste necesar a analiza celelalte aparari formulate de catre inculpat pe fondul cauzei.
       Pentru toate aceste motive, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen., raportat la art. 10 lit. f C.pr.pen., va dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului Sz. L. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 296/1 al. 1 lit. c din Legea 571/2003 cu aplic. art. 13 C.pen., si art. 37 lit. b C.pen. si in baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen., raportat la art. 10 lit. i/1 C.pr.pen., cu aplic. art. 10 al. 1 teza a III - a din Legea 241/2005 va inceta procesul penal pornit impotriva aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., ca urmare a recuperarii integrale a  prejudiciului.
      In baza art. 10 al. 1 teza a III-a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 91 lit. c C.pen., se va aplica inculpatului o amenda administrativa in cuantum de 1.000 lei pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., apreciind ca acesta este de natura a preveni comiterea unei fapte similare.
      In baza art. 118 lit. e C.pen., se va dispune confiscarea speciala a sumelor de bani obtinute din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prin persoane interpuse, respectiv, suma de 1300 lei ridicata de la Sz. A. si consemnata la CEC conform recipisei nr. 178468/1 din 17.11.2006; suma de 60 lei ridicata de la G. I. si consemnata la CEC conform recipisei nr. 178352/1 din 16.11.2006 si suma de 650 lei ridicata de la M. E. si consemnata la CEC conform recipisei nr. 178355/1 din 16.11.2006.
      In baza art. 118 lit. f C.pen., se va dispune confiscarea speciala a cantitatii de 139 litri lichid incolor cu miros de alcool ridicata de la persoanele interpuse G. J., S. E. si M. E. si depusa la Camera de Corpuri a IPJ Covasna.
   In baza art. 357 al. 2 lit. e C.pr.pen. se va dispune restituirea catre inculpat a urmatoarelor bunuri: 2 agende si un telefon mobil ridicate cu ocazia perchezitionarii autoturismului _ cu nr. .. _. si aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna; sumele de 970 euro si 200 USD ridicate cu aceeasi ocazie si consemnate la CEC conform recipiselor nr. 178373/1 din 16.11.2006 si nr. 178368/1 din 16.11.2006.
Se va constata ca valoarea prejudiciului stabilit de catre organul de control fiscal in suma de 55.796,6 lei a fost achitata integral de catre inculpat in conditiile art. 10 al. 1 teza I din Legea 241/2005, iar ANAF prin DGFP Covasna nu a formulat alte prezentii civile in cauza.
     In baza art. 9 lit. b din Legea 290/2004 raportat la art. 10 al. 1 teza a III - a din Legea 241/2005, se va dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentinte Inspectoratului de Politie al Judetului Covasna in vederea inregistrarii amenzii administrative in  Cazierul Judiciar.
      In baza art. 6 al. 11 din OG 75/2001 la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentintei DGFP Covasna, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare in cazierul fiscal.
      In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen., inculpatul urmeaza sa plateasca statului suma de 1270 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1070 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate in faza de urmarire penala, iar suma de 200 lei cheltuieli judiciare avansate in cursul judecatii.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     In baza art. 334 C.pr.pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului Sz. L., din infractiunea prev. de art. 2961 lit. c din Legea 571/2003 si infractiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (2 fapte), in infractiunea prev. de art. 2961 al. 1 lit. c din Legea 571/2003 cu aplic. art. 13 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen. si infractiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
      In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen., raportat la art. 10 lit. f C.pr.pen., inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Sz. L. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 2961 al. 1 lit. c din Legea 571/2003 cu aplic. art. 13 C.pen., si art. 37 lit. b C.pen.
      In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen., raportat la art. 10 lit. i1 C.pr.pen., cu aplic. art. 10 al. 1 teza a III-a din Legea 241/2005 inceteaza procesul penal pornit impotriva aceluiasi inculpat  pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., ca urmare a recuperarii integrale a  prejudiciului.
      In baza art. 10 al. 1 teza a III-a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 91 lit. c C.pen., aplica inculpatului o amenda administrativa in cuantum de 1.000 lei pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.
        In baza art. 118 lit. e C.pen., dispune confiscarea speciala a sumelor de bani obtinute din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prin persoane interpuse, respectiv, suma de 1300 lei ridicata de la Sz. A. si consemnata la CEC conform recipisei nr. 178468/1 din 17.11.2006; suma de 60 lei ridicata de la G. I. si consemnata la CEC conform recipisei nr. 178352/1 din 16.11.2006 si suma de 650 lei ridicata de la M. E. si consemnata la CEC conform recipisei nr. 178355/1 din 16.11.2006.
      In baza art. 118 lit. f C.pen., dispune confiscarea speciala a cantitatii de 139 litri lichid incolor cu miros de alcool ridicata de la persoanele interpuse G. J., S. E. si M. E. si depusa la Camera de Corpuri a IPJ Covasna.
   In baza art. 357 al. 2 lit. e C.pr.pen. dispune restituirea catre inculpat a urmatoarelor bunuri: 2 agende si un telefon mobil ridicate cu ocazia perchezitionarii autoturismului _ cu nr. _. si aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna; sumele de 970 euro si 200 USD ridicate cu aceeasi ocazie si consemnate la CEC conform recipiselor nr. 178373/1 din 16.11.2006 si nr. 178368/1 din 16.11.2006.
Constata ca valoarea prejudiciului stabilit de catre organul de control fiscal in suma de 55.796,6 lei a fost achitata integral de catre inculpat in conditiile art. 10 al. 1 teza I din Legea 241/2005, iar ANAF prin DGFP Covasna nu a formulat alte pretentii civile in cauza.
     In baza art. 9 lit. b din Legea 290/2004 raportat la art. 10 al. 1 teza a III-a din Legea 241/2005, la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentintei Inspectoratului de Politie al Judetului Covasna in vederea inregistrarii amenzii administrative in  Cazierul Judiciar.
      In baza art. 6 al. 11 din OG 75/2001 la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentintei DGFP Covasna, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare in cazierul fiscal.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 1270 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1070 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate in faza de urmarire penala, iar suma de 200 lei cheltuieli judiciare avansate in cursul judecatii.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu inculpatul si de la comunicare cu partea civila.
Pronuntata in sedinta publica azi 9.02.2012.

PRESEDINTE                                                       GREFIER