Recunoasterea hotararilor penale straine

R O M A N I A

TRIBUNALUL COVASNA                                                       DOSAR NR……
SECTIA PENALA


SENTIN?A PENALA NR. 6
Sedinta camerei de consiliu din data de 31 iulie 2017
Completul constituit din:
PRESEDINTE: ….
GREFIER: …..

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …… din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna


Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta nr.26.B.23.785/2013/15 avand ca obiect recunoasterea hotararilor penale sau a altor acte judiciare straine (Legea nr.302/2004) privindu-l pe condamnatul K. L.
La apelul nominal facut in cauza se prezinta condamnatul K. L. asistat de aparatorul desemnat din oficiu, avocat A. O., potrivit delega?iei de la dosar, lipsa fiind Serviciul de Proba?iune Covasna.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza faptul ca s-a depus la dosar raspunsul solicitat Serviciului de Proba?iune Covasna, dupa care:
Se constata ca nu sunt alte cereri prealabile de formulat in cauza.
Instan?a considera cauza lamurita ?i acorda cuvantul par?ilor pe fondul cererii, cu privire la masurile care se solicita a fi aplicate de catre statul emitent.
Reprezentanta Ministerului Public, avand in vedere raspunsul  formulat de Serviciul de Proba?iune Covasna, solicita admiterea cererii si in baza prev. art. 17025 din Legea 302/2004 recunoasterea hotararii Judecatoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta nr.26.B.23.785/2013/15, in vederea punerii acesteia in executare.
Aparatorul desemnat din oficiu condamnatului solicita in temeiul art. 17019 din Legea nr. 302/2004 admiterea cererii, recunoasterea hotararii avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile legale in acest sens si condamnatul doreste sa execute  sanctiunea aplicata, in Romania.
Condamnatul, avand ultimul cuvant, arata ca este de acord cu admiterea cererii si doreste sa execute condamnarea in cadrul Primariei Batani.

TRIBUNALUL,

Deliberand, constata ca la data de 27.06.2017, sub dosar nr…../119/2017, a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Covasna o cererea  nr.26.B.23.785/2013/15 formulata de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta avand ca obiect recunoasterea hotararilor penale sau a altor acte judiciare straine (Legea nr.302/2004) privindu-l pe condamnatul K. L. prin care s-a solicitat ca autorita?ile romane sa puna in executare pedeapsa muncii in folosul comunitatii, pe durata a 200 (doua sute) ore.
Analizand actele ?i lucrarile dosarului, instan?a re?ine urmatoarele:
Prin sentinta nr. 26.B.23.785/2013/15 din 22 octombrie 2014 a Judecatoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta, definitiva si executorie la 30 decembrie 2014, s-a constatat ca inculpatul K. L. este vinovat de comiterea infractiunii de deranjare a ordinii si linistii publice varianta delict (articolul 271 alineatul 1 din Legea nr. IV din anul 1978) si s-a anulat dispozitia de amanare a aplicarii pedepsei pe o perioada de incercare pronuntata de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta prin hotararea numarul 23.B.VIII.26.954/2012/9, ramasa definitiva la data de 13 decembrie 2012, pentru comiterea infractiunii de furt varianta crima, savarsita in calitate de coautor [articolul 316 alineatul (1) si alineatul (2) teza II litera d), alineatul (4) litera b/l) din Codul penal] si s-a incetat amanarea aplicarii pedepsei pe o perioada de incercare.
Pentru aceste infractiuni, s-a aplicat  condamnatului K. L., fiul lui P. H., domiciliat ........................, CNP ................ - ca pedeapsa cumulativa - pedeapsa muncii in folosul comunitatii, pe durata a 200 (doua sute) ore.
S-a dispus ca acesta are obligatia de a efectua munca in folosul comunitatii prin munca fizica, are obligatia de a efectua munca in folosul comunitatii fara remuneratie, in ziua de odihna sau in timpul sau liber, o zi pe saptamana, fara remuneratie. In cazul in care inculpatul nu-si onoreaza benevol obligatia sa de munca, munca in folosul comunitatii sau perioada neefectuata a acesteia se transforma in pedeapsa privativa de libertate in regim deschis.
Autorita?ile ungare au solicitat autorita?ilor romane sa puna in executare sanctiunea stabilita, intrucat condamnatul K. L. ?i-a manifestat dorin?a de a se muta inapoi in Romania, la resedinta sa din comuna …, sat ……….., judetul …………….. si de a executa munca in folosul comunitatii in Romania.
Potrivit dispozitiilor art. 170 27 alin. 1 lit. a din Legea nr. 302/2004 in situatia in care, in urma verificarii, instanta constata indeplinirea conditiilor prevazute la art. 17019 si faptul ca nu exista niciun motiv de refuz dintre cele prevazute la art. 17021 din acelasi act normativ, recunoaste hotararea judecatoreasca si dispune executarea sanctiunii alternative si supravegherea masurilor de probatiune asa cum au fost stabilite in hotararea judecatoreasca a statului emitent.
Instan?a constata ca sunt indeplinite condi?iile prevazute la art. 170 19 din Legea nr. 302/2004, prin sentinta nr. 26.B.23.785/2013/15 din 22 octombrie 2014 a Judecatoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta, definitiva si executorie la 30 decembrie 2014, fiind condamnat la pedeapsa cumulativa a muncii in folosul comunitatii, pe durata de 200 (doua sute) ore, ce are corespondent in legisla?ia romana – art. 85 alin.2 lit. b si art. 93 alin. 3 Cod penal–  faptele pentru care s-a aplicat sanctiunea ar fi constituit, in cazul in care ar fi fost savarsite pe teritoriul Romaniei, infractiuni – furt si  tulburarea ordinii si linistii publice – iar condamnatul se afla pe teritoriul Romaniei (fiind prezent in fata instantei) si are ceta?enie romana, fapt ce rezulta din certificatul emis de autoritatile maghiare, atasat la fila 12.
De asemenea, instan?a constata ca nu este incident niciun motiv de nerecunoa?tere a executarii hotararii judecatore?ti din Ungaria prevazut de dispozitiile  art. 17021 din Legea nr. 302/2004 ?i condamnatul a solicitat recunoa?terea hotararii prin care a fost condamnat.
Fa?a de cele ce preced, in baza art. 17027 alin. 1 lit. a din Legea nr. 302/2004 constata indeplinirea condi?iilor prevazute de art. 17019 din Legea nr. 302/2004 ?i faptul ca nu exista nici un motiv de refuz dintre cele prevazute la art. 17021 din Legea nr. 302/2004.
Va recunoa?te sentinta nr. 26.B.23.785/2013/15 din 22 octombrie 2014 a Judecatoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta, definitiva si executorie la 30 decembrie 2014.
Fata de art. 64 Cod penal si art. 57 raportat la art. 52  din Legea nr. 253/2013 si art. 17028 si 17030 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, va dispune obligarea condamnatului K. L., fiul lui P. H., domiciliat ………., CNP ………, cu resedinta in comuna …., sat …., judetul ….., sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 200 de ore si stabileste ca institutia din comunitate in care inculpatul poate presta munca este Primaria comunei Batani, judetul Covasna.
Conform art. 17031 din Legea nr. 302/2004, va atrage atentia condamnatului K. L. ca daca nu indeplineste, cu rea-credinta, masurile de supraveghere sau sanctiunea alternativa ori savarseste o noua infractiune pe durata termenului de incercare, instanta romana este competenta sa revoce sanctiunea, potrivit legii penale romane si in conformitate cu hotararea judecatoreasca straina.
In temeiul art. 17030 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, supravegherea prestarii muncii neremunerate de catre condamnatul K. L., CNP …………. se va efectua de Serviciul de Proba?iune Covasna, in conformitate cu legislatia romana in domeniul probatiunii.
Va dispune informarea Serviciului de Probatiune Covasna la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Solutia definitiva a instantei de judecata romane se va comunica de indata autoritatii competente din statul emitent.
In temeiul art. 272 alin.1 Cod procedura penala onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 260  de lei,  se  va include in cheltuielile judiciare si se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
           
In baza art. 17027 alin. 1 lit. a din Legea nr. 302/2004, constata indeplinirea condi?iilor prevazute de art. 17019 din Legea nr. 302/2004 ?i faptul ca nu exista nici un motiv de refuz dintre cele prevazute la art. 17021 din Legea nr. 302/2004.
Recunoa?te sentinta nr. 26.B.23.785/2013/15 din 22 octombrie 2014 a Judecatoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta, definitiva si executorie la 30 decembrie 2014.
Conform art. 64 Cod penal si art. 57 raportat la art. 52  din Legea nr.253/2013 si art.17028 si 17030 alin.1 din Legea nr. 302/2004, dispune obligarea condamnatului K. L., fiul lui P. H., domiciliat ……………., CNP ………., cu resedinta in comuna ………….., sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii 200 de ore si stabileste ca institutia din comunitate in care inculpatul poate presta munca este Primaria comunei Batani, judetul Covasna.
Conform art. 17031 din Legea nr. 302/2004, atrage atentia condamnatului K. L. ca, daca nu indeplineste, cu rea-credinta, masurile de supraveghere sau sanctiunea alternativa ori savarseste o noua infractiune pe durata termenului de incercare, instanta romana este competenta sa revoce sanctiunea, potrivit legii penale romane si in conformitate cu hotararea judecatoreasca straina.
In temeiul art.17030 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, supravegherea prestarii muncii neremunerate de catre condamnatul K. L., CNP …………, se efectueaza de Serviciul de Proba?iune Covasna, in conformitate cu legislatia romana in domeniul probatiunii.
Dispune informarea Serviciului de Probatiune Covasna la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Solutia definitiva a instantei de judecata romane se comunica de indata autoritatii competente din statul emitent.
In temeiul art. 272 alin.1 Cod procedura penala cu aplicarea art. 8 din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocatilor pentru furnizarea serviciilor de asistenta judiciara si cooperarea judiciara internationala in materie penala, onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 260  de lei,  se include in cheltuielile judiciare si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de apel in 5 cinci zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 31.07.2017.

               Presedinte                                                                    pentru Grefier