RADIERE INCIDENT PLATA

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Braila, reclamanta SC X SRL Braila a chemat in judecata pe parata SC Y SA - Sucursala Braila pentru ca, prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta, sa se dispuna radierea incidentului de plata inregistrat la Centrala Incidentelor de Plati la data de 09.07.2008 precum si din Fisierul National al Persoanelor cu Risc si Fisierul National de Incidente de Plati - Fisierul National de Bilete la Ordin.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca in cadrul derularii unor relatii si contracte comerciale, in cursul anului 2007 a emis mai multe instrumente de plata (file CEC si bilete la ordin) catre diversi parteneri comerciali. A mai sustinut reclamanta ca SC Z SRL nu a anuntat-o in prealabil de introducerea acestui instrument de plata la Banca Romaneasca, in conditiile in care SC X SRL Braila nu mai avea cont deschis la aceasta societate. In aceste conditii, a precizat reclamanta, desi plata biletului la ordin s-a facut dintr-o alta banca, instrumentul de plata fiind decontat, incidentul de plata a fost inregistrat la C.I.P.
Reclamanta a mentionat ca lipsa de disponibil din cont nu a avut caracter fraudulos sau litigios si nici nu a existat un risc de neplata pentru a fi intrunite prevederile art.1 din Regulamentul nr.1/2001 al BNR.
In drept reclamanta a invocat prevederile art.36 alin.2 din Regulamentul nr.1/23.01.2001 emis de B.N.R. si Cap.IV din Norma Cadru nr.6/08.03.2003 emisa de Banca Nationala a Romaniei.
Prin intampinarea formulata in termen procedural, parata SC Y SA - Sucursala Braila a solicitat respingerea actiunii ca nefondata motivat de faptul ca inregistrarea incidentului de plata privind pe reclamanta a fost efectuata cu respectarea dispozitiilor legale, sustinerile acesteia din cererea introductiva fiind nereale.
Astfel, a aratat parata, reclamanta a emis la data de 18.03.2007 biletul la ordin pentru suma de 175.326 lei in favoarea SC Z SRL cu termen de plata scadent la data de 09.07.2008 care a fost prezentat in aceeasi zi spre decontare insa a fost refuzat datorita lipsei totale de disponibil. Cererea de inchidere a contului a fost formulata de reclamanta anterior scadentei acestui bilet la ordin, respectiv la data de 24.07.2007 astfel ca avea obligatia de a-si anunta partenerii comerciali si eventual sa stabileasca o alta modalitate de plata a datoriilor. In plus, a sustinut parata, la data de 25.06.2008 reclamanta a completat rubrica "vazut" de pe biletul la ordin respectiv si se impunea retragerea lui din circuitul bancar. De altefel, afirmatiile reclamantei privind lipsa riscului de neplata nu au fost dovedite intrucat nu s-a depus nici un inscris privind achitarea sumei de 175.326 lei catre SC Z SRL.
In drept, parata a invocat prevederile art.2, art.3, art.36 si art.38 din Regulamentul nr.1/2001 emis de B.N.R.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 18.03.2007 reclamanta SC X SRL a emis un bilet la ordin in favoarea SC Z SRL pentru suma de 175.326 lei cu termen scadent la data de 09.07.2008, indicand contul deschis la SC Y SA - Sucursala Braila. Se retine ca rubrica "vazut" a fost completata de reclamanta la data de 25.06.2008.
Beneficiarul SC Z SRL a prezentat acest bilet la ordin pentru incasarea sumei respective in ziua scadenta insa parata a refuzat plata motivat de lipsa totala a disponibilului.
Asa cum reiese din inscrisul de la fila 15 din dosar, reclamanta solicitase inchiderea contului deschis la parata si indicat in biletul la ordin la data de 24.07.2007 astfel ca atat la data scadentei cat si la data avizarii nu mai exista nici o posibilitate de efectuare a platii nu datorita nealimentarii contului ci inchiderii acestuia.
Urmare a aparitiei acestei situatii, parata a solicitat inscrierea refuzului bancar in F.N.B.O. conform cererii nr.23/09.07.2008.
Reclamanta nu a contestat legalitatea acestei masuri luata de parata ci doar a invocat ca nu se incadreaza in prevederile art.1 alin.2 din Regulamentul nr.1/2001 al BNR.
Potrivit acestuia "datele specifice incidentelor de plati _ sunt ocazionate de acte si fapte avand potential fraudulos, litigios si/sau producand riscuri de neplata, inclusiv dintre cele care pot afecta finalitatea decontarii".
Chiar din continutul acestui text reiese ca situatia reclamantei se regaseste in cele enumerate de legiuitor intrucat fapta respectiva nu trebuie sa intruneasca toate conditiile mentionate ci doar una din ele. Astfel, fapta reclamantei de a inchide contul bancar pentru care emisese un bilet la ordin cu data scadenta ulterior formularii cererii catre parata cumulat cu neinlocuirea acestui instrument de plata care a condus la neplata catre partenerul sau comercial a sumei de 175.326 lei se incadreaza in textul de lege invocat in actiune. Instanta a apreciat ca acest fapt - al inchiderii contului este mai grav decat lipsa disponibilului din cont (care ar fi putut fi motivat si datorita unor cauze obiective) intrucat este urmarea unei actiuni deliberate, constiente, urmarile fiind in totalitate previzibile.
In acest context reclamanta nu a dat dovada de buna credinta in derularea relatiei comerciale pe care o avea cu SC Z SRL, utilizarea instrumentelor de credit denotand incredere ca la data contractuala stabilita de parti se va proceda la efectuarea platii.
De altfel, incidentul de plata este definit de art.2 lit.b din acelasi regulament ca fiind "neindeplinirea intocmai si la timp a obligatiilor participantilor, inaintea sau in timpul procesului de decontare a instrumentului, obligatii rezultate prin efectul legii si/sau al contractului care le reglementeaza, a caror neindeplinire este adusa la cunostinta C.I.P. de catre persoanele declarante, pentru apararea interesului public" iar in privinta reclamantei nu se poate retine ca incidentul declarat de parata nu se incadreaza in aceasta definitie legala.
Referitor la apararea reclamantei cu privire la efectuarea platii sumei de 175.326 lei catre SC Z SRL ulterior declararii incidentului bancar, instanta a observat ca acest aspect este nerelevant in cauza intrucat scopul centralizarii incidentelor de plata este unul public transferat ca atare ulterior aparitiei unei situatii litigioase private.
In aceste conditii, tribunalul a apreciat ca aparitia incidentului de plata este imputabila reclamantei in totalitate si nu exista nici un motiv care sa conduca la radierea acestuia din Centrala Incidentelor de Plati, a Fisierului National de Incidente de Plati - Fisierul National de Bilete la Ordin astfel ca a considerat ca prezenta actiune este nefondata si a respins-o ca atare.