Obligatia de a reconstitui in natura dreptul de proprietate asupra terenului, sub rezerva existentei de disponibil la nivelul Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor dupa solutionarea cererilor inregist...

Prin sentinta civila nr.78/4.02.2010 Judecatoria Faurei a admis plangerea restransa formulata de petenta T.G.A. in contradictoriu cu intimatele Comisia Judeteana Braila pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor si Comisia locala de fond funciar Mircea Voda jud.Braila, a dispus anularea in parte a hotararii Comisiei Judetene Braila pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor  nr.30/26.01.2009 si a obligat intimatele sa reconstituie petentei in natura dreptul de proprietate pentru suprafata de 20 ha pe raza comunei Surdila-Greci jud.Braila si 20 ha pe raza com.Silistea jud Braila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca prin hotararea nr.30/26.01.2009 Comisia Judeteana Braila pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor a admis propunerea Comisiei locale de fond funciar Mircea Voda privind pe petenta T. G.A. si a reconstituit acesteia, in calitate de mostenitoare a autorului  I.I., dreptul de proprietate pentru suprafata de 40,00 ha teren agricol si 2 ha padure prin inscrierea in anexa  23 despagubiri pentru suprafata de  40,00 ha teren agricol si in anexa 37 la regulament cu suprafata de 2,00 ha padure.
Deoarece Administratia Domeniilor Statului Braila a comunicat  Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Braila ca exista teren disponibil categoria pasune pe raza comunei Surdila-Greci si a comunei Glodeanu Silistea, s-a solicitat Comisiei judetene Braila sa comunice cate hectare de pasune ar echivala cu suprafata de 40 ha teren arabil si care sunt terenurile disponibile pe raza orasului Ianca si  com.Galbenu, jud Braila.
Totodata, s-a solicitat Agentiei Domeniilor Statului sa comunice instantei daca mai exista teren disponibil pe raza com. Mircea Voda jud Braila, suprafetele disponibile si categoria de folosinta a acestora.
A.D.S. Braila a comunicat ca de la SC Agroindustriala SA Faurei, pe raza comunei Surdila-Greci, mai exista  disponibil 43,10 ha pasune, iar pe raza comunei Galbenu, la SC Perla Baraganului, mai exista 3,47 ha pasune.
Comisia Judeteana Braila a comunicat instantei ca echivalarea terenului arabil pasune poate varia intre 1 si 0,4 ha arabil pentru 1 ha pasune.
Analizand probele administrate in cauza instanta constatat ca petenta a facut dovada dreptului sau de proprietate, ca exista teren disponibil categoria pasune pe raza comunei Surdila-Greci, jud. Braila, iar petenta este de acord cu preluarea acestui teren.
               In drept, instanta a tinut seama de dispozitiile art.41 alin.2 din H.G. nr. 890/2005.
      Impotriva acestei sentinte Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Braila a declarat recurs in termen legal, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
         In motivarea recursului a sustinut ca desi au fost identificate terenuri disponibile, retrocedarea nu poate eluda procedura speciala prevazuta de HGR nr.890/2005, hotararea pronuntata de instanta reprezentand o depasire a atributiilor puterii judecatoresti intrucat competenta validarii proiectelor, delimitare si parcelare revine comisiei judetene, conform art.6 lit.e din HGR nr.890/2005.
         Recurenta a invocat si dispozitiile art.10 alin.4 din HGR nr.890/2005, sustinand ca la nivelul Comisiei Judetene Braila exista solicitari nefinalizate ale comisiilor locale pentru punerea la dispozitie de teren agricol necesar finalizarii procesului de reconstituire a dreptului de proprietate.
         In acest sens a dat exemplu hotararea comisiei judetene nr.465/2008 prin care s-a admis cererea comisiei locale Tichilesti si a invocat practica judiciara, concluzionand ca instanta de fond a obligat la reconstituirea dreptului de proprietate pe un amplasament vizat de exemplele date.
         Recurenta a mai sustinut ca, pe de alta parte, au fost incalcate si dispozitiile art.39 alin.5 din HGR nr.890/2005 privind ordinea de solutionare a cererilor de catre comisia de fond funciar.
             Ca temei de drept al recursului a invocat dispozitiile art.304 pct.4 si 9 Cod procedura civila, iar in dovedire a depus hotararea comisiei judetene nr.465/2008 si o adresa care face referire la practica judiciara in materie.
              Prin decizia civila nr.208/16.06.2010 Tribunalul Braila a admis recursul, a modificat sentinta si in rejudecare a reconstituit petentei in natura dreptul de proprietate pentru suprafata de 40 ha teren extravilan, sub rezerva existentei de disponibil la nivelul Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Braila, dupa solutionarea cererilor inregistrate pana la data de 14.06.2005.
          Considerentele acestei decizii au fost urmatoarele:      
         Prin art.39 alin.5 din HGR 890/2005, modificat prin HGR 1832/2005, s-a stabilit care este ordinea de solutionare a cererilor de catre comisia de fond funciar, in sensul ca vor fi solutionate mai intii cererile care privesc amplasamentele pentru care nu au fost emise titluri de proprietate, apoi cererile vor fi solutionate in ordinea primirii lor.
         Art.10 din acelasi act normativ reglementeaza situatiile in care pe raza unei anumite localitati nu mai exista suficient teren in rezerva comisiei de fond funciar, fapt pentru care aceasta comisie se va adresa comisiilor de fond funciar din localitatile ce mai au teren disponibil, iar daca nu, prin intermediul comisiei judetene, se va adresa institutiilor si autoritatilor publice care administreaza terenuri proprietate de stat sau chiar institutiilor de cercetare.
         Din textele mai sus indicate, dar si din intreaga economie a legilor fondului funciar, se desprinde concluzia ca legiuitorul a urmarit in principal, cu titlul de regula generala, reconstituirea in natura a suprafetelor funciare si numai dupa epuizarea tuturor demersurilor pe care autoritatile administrative au obligatia sa le faca reparatia are loc sub forma de despagubire.
Or, potrivit adresei emisa de A.D.S. Braila, se retine ca pe raza comunei Surdila-Greci, la SC Agroindustriala SA Faurei SA, mai exista  disponibil 43,10 ha pasune, iar pe raza comunei Galbenu, la SC Perla Baraganului, mai exista 3,47 ha pasune.
         Avand in vedere ca s-a facut dovada existentei la nivelul comisiei judetene Braila a unui excedent de teren ce poate constitui obiectul restituirii in natura a suprafetei de teren solicitata de catre petenta, instanta de recurs apreciaza ca in mod legal s-a dispus reconstituirea in natura a dreptului de proprietate pentru suprafata de 40 ha teren.
          Tinand seama insa ca se impune sa fie respectate si dispozitiile art.39 din HGR 890/2005 modificat, respectiv reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca in ordinea depunerii cererilor, s-a constatat ca sentinta primei instante trebuie modificata, in sensul ca reconstituirea in natura a dreptul de proprietate al petentei trebuie dispusa sub rezerva ca, dupa solutionarea cererilor inregistrate anterior cererii sale, respectiv pana la data de 14.06.2005, la nivelul Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Braila sa mai existe teren disponibil.