Marturie mincinoasa. Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative. Cerere adresata instantei civile pentru anularea declaratiilor mincinoase. Admisibilitate

Marturie mincinoasa. Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative. Cerere adresata instantei civile pentru anularea declaratiilor mincinoase. Admisibilitate
Codul penal - art. 260 alin. (1)
Codul de procedura penala - art. 10 lit.b1, art. 11 pct. 1) lit. b)
Codul de procedura civila - art. 109 alin. (1)

      Este admisibila cererea de anulare a declaratiilor date in procesul civil daca, ulterior, cel care a dat declaratia, a fost scos de sub urmarire penala si i s-a aplicat o amenda administrativa.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 443 din 20 aprilie 2011, F.S.

      Prin cererea inregistrata sub nr. 15933/55/2009 la Judecatoria Arad reclamanta P.L. a solicitat desfiintarea inscrisurilor reprezentand declaratie (extrajudiciara) din 07.04.2006, declaratie judiciara din 02.11.2006 si declaratie judiciara din 27.11.2007.
      In motivare, a aratat ca numita G.V. s-a obligat sa plateasca suma de 25.500 Euro, datorata de concubinul sau (N.N.) reclamantei, in cazul in care debitorul nu va plati datoria pana la scadenta din 10.08.2005 .
      Potrivit intelegerii, intre parti s-a incheiat un inscris de catre  numita G.V., prin mandatarul acesteia B.G. Actul de garantie (fidejusiune), inscris sub semnatura privata a fost redactat de catre mandatar si semnat de parti si de catre mandatar, in calitate de martor.
      Reclamanta a aratat ca, in urma unui accident, numita G.V. a decedat, paratul N.N. procedand la instrainarea tuturor bunurilor sale pentru a se sustrage de la restituirea datoriei.
      Ulterior, a fost chemat in judecata in calitate de mostenitor legal al  numitei G.V. fiul acesteia, G.O.
      Reclamanta a mai aratat ca, datorita unor declaratii neadevarate date in fata instantei de catre numitul N.N., actiunea sa a fost respinsa, acordandu-se castig de cauza partii adverse.
      In ceea ce priveste prezenta cauza, reclamanta a aratat ca a formulat plangere penala impotriva numitilor N.N. si G.O. pentru instigare la marturie mincinoasa si marturie mincinoasa, plangerea formulata fiind admisa, aplicandu-se sanctiunea amenzii administrative.
      Fata de cele aratate, in baza Ordonantei procurorului din data de 15 octombrie 2009, reclamanta a  solicitat anularea celor 3 declaratii mincinoase pentru ca, in baza prezentei hotarari civile de anulare, sa solicite revizuirea cauzei civile pronuntate anterior .
      Prin sentinta civila nr. 937/02.02.2010, Judecatoria Arad a respins cererea de chemare in judecata.
      Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca actiunea are ca obiect anularea unui inscris semnat de parat la data de 07.04.2006 prin care acesta relateaza anumite intamplari din viata sa sau sustine ca nu are cunostinta despre anumite  evenimente, fara ca cele consemnate in cuprinsul inscrisului sa aiba drept consecinta nasterea, modificarea sau stingerea vreunui raport juridic.
      De asemenea, se mai doreste si anularea a doua declaratii luate paratului in calitate de martor la data de 02.11.2006 in dosar nr.13813/2005 si la data de 27.11.2007 in dosar nr. 8945.1/55/2005.
      Potrivit art. 109 C. proc. civ., oricine pretinde un drept impotriva unei alte persoane trebuie sa faca o cerere de chemare inaintea instantei competente.
      Totodata, art. 111 C. proc. civ. prevede ca partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept.
      Din prevederile legale antementionate rezulta ca o actiune civila in justitie poate fi promovata doar daca este justificata de apararea sau recunoasterea unui drept patrimonial sau nepatrimonial.
      Niciunul dintre inscrisurile antementionate, nereprezentand acte juridice, nu da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice civile.
      In aceste conditii, instanta a retinut ca fiind inadmisibila o actiune civila prin nu se cere protejarea, valorificarea sau constatarea unui drept patrimonial sau nepatrimonial.
      Pe de alta parte, reclamanta nu justifica nici un interes in promovarea prezentei actiuni, intrucat primul inscris, reprezentand o declaratie extrajudiciara, nu are nici o valoare ca mijloc de proba, iar cele doua declaratii de martor pot fi valorificate doar in cauza in care au fost administrate sau in masura in care s-a constatat marturia mincinoasa a martorului pe calea caii de atac a revizuirii.
      Prin decizia civila nr. 465/02.12.2010 pronuntata in dosar nr. 15933/55/2009, in rejudecare, Tribunalul Arad a respins apelul reclamantei.
      Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca actiunea prin care reclamanta solicita anularea unei declaratii extrajudiciare data de defunctul N. N. respectiv a unui act juridic care sa dea nastere, sa modifice ori sa stinga un raport juridic, nu se poate constitui intr-o actiune civila pentru exercitiul careia se cer indeplinite cumulativ cele patru conditii, lipsind atat dreptul cat si interesul.
      In ce priveste cererea privind anularea declaratiilor testimoniale, a avut in vedere ca prin  Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din data de 15.10.2009 data in dosar nr. 4684/P/2008 de Parchetul de pe langa Judecatoria Arad s-a retinut savarsirea infractiunii prevazute de art. 260 alin. (1) C. pen. de catre defunctul N.N.  precum si vinovatia acestuia, insa s-a retinut incidenta dispozitiilor art.10 lit. b1) si art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. si prin urmare s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative.
      Interesul reprezinta folosul practic, imediat, pe care il are o parte pentru a justifica punerea in miscare a procedurii judiciare, acesta fiind o conditie necesara pentru existenta dreptului  la actiune, iar aceasta conditie este necesara nu doar la momentul formularii cererii de chemare in judecata, reclamantul fiind tinut sa justifice interesul pe intreg parcursul procesului.
      Prin urmare, aspectul relatat anterior poate fi valorificat de reclamanta doar in cadrul unui proces de revizuire, unde instanta investita cu o asemenea cerere va verifica conditiile de admisibilitate si temeinicia sustinerilor acesteia.
      Impotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitand modificarea ei in sensul respingerii actiunii.
      In motivare a invocat nelegalitatea mentinerii actelor contestate, interesul sau in anularea lor fiind reprezentat de posibilitatea recuperarii banilor imprumutati.
      In drept, a invocat dispozitiile art. 304 pct. 9  C. proc. civ..
      Examinand recursul prin prisma criticilor formulate si in baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ.,  instanta a retinut ca prin Ordonanta din 15.10.2009 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Arad s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor N.N.  pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 260 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si, respectiv, G.O. pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 25 C. pen. raportat la art. 260 alin. (1) C. pen., fiindu-le aplicata cate o amenda administrativa. In esenta, s-a retinut ca invinuitul  G.O. l-a instigat pe N.N. ca, in dosarele nr. 13831/2005 si, respectiv, nr. 8945.1/55/2005 ale Judecatoriei Arad sa faca afirmatii neadevarate asupra imprejurarilor esentiale cu privire la care a fost intrebat in calitate de martor in legatura cu conventia incheiata intre reclamanta din prezenta cauza si G.V..
      Prin prezenta cerere, reclamanta a solicitat anularea declaratiilor date de N.N. in dosarele susmentionate si a unei declaratii extrajudiciare data de acelasi parat in 07.04.2006, invocand ca acestea nu corespund realitatii, ca drepturile si interesele sale au fost prejudiciate ca urmare a acestor declaratii si ca solicita anularea lor pentru ca, ulterior, sa poata solicita revizuirea sentintei civile care, avand in vedere aceste declaratii, i-a fost defavorabila.
      Respingand apelul declarat de reclamanta impotriva hotararii primei instante, tribunalul a retinut ca reclamantei ii lipseste interesul de a promova prezenta actiune.
      Daca in ceea ce priveste declaratia extrajudiciara decizia este legala, intrucat aceasta declaratie nu a fost data in cursul unui proces, ea nefiind de natura sa dea nastere, sa modifice sau sa stinga un raport juridic, decizia tribunalului nu poate fi mentinuta sub aspectul respingerii cererii reclamantei privind declaratiile judiciare.
      Astfel, cata vreme declaratiile date de N.N in cursul unor procese civile nu corespund realitatii, conform ordonantei de scoatere de sub urmarire penala si cata vreme reclamanta a aratat ca interesul in anularea declaratiilor consta in intentia sa de a solicita revizuirea hotararii civile pronuntate (si) in baza acestor declaratii, cererea de anulare nu este lipsita de interes, astfel ca se impune admiterea ei in parte, conform celor mai sus aratate.
      Reclamanta are aptitudinea de a inlatura efectele unor acte (declaratii) judiciare care nu sunt conforme realitatii si care, prin aceasta neconformare, i-au afectat drepturile, admisibilitatea dispozitiilor art. 322 C. proc. civ. urmand a fi examinata pe parcursul solutionarii cererii de revizuire pe care reclamanta intentioneaza sa o promoveze.
      Pentru aceste considerente,  in baza dispozitiilor art. 312 alin. (1), (2), (3) C. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea a admis recursul declarat de reclamanta a modificat hotararile, a admis in parte cererea formulata de reclamanta si a anulat declaratia judiciara data de N.N. in calitate de martor la 02.11.2006 in dosar nr. 13831/2005 al Judecatoriei Arad si, respectiv, declaratia judiciara data de N.N. in aceeasi calitate la 27.11.2007 in dosar nr. 8945.1/55/2005 si a respins in rest actiunea.