Marturie mincinoasa. Cauza de nepedepsire reglementata de art. 260 al. 2 Cod penal. Cauza de reducere a pedepsei prevazuta de al. 3 al art. 260 Cod penal. Diferente. Momentul la care intervine retragerea marturiei mincinoase.

    Marturie mincinoasa. Cauza de nepedepsire reglementata de art. 260 al. 2 Cod penal. Cauza de reducere a pedepsei prevazuta de al. 3 al art. 260 Cod penal. Diferente. Momentul la care intervine retragerea marturiei mincinoase.
     
     Exonerarea de   raspundere  penala are loc doar   daca retragerea  marturiei   mincinoase intervine  cel mai   tarziu  inainte  de pronuntarea  unei hotarari  judecatoresti, fiind  fara relevanta faptul ca   instanta  nu  a pronuntat solutia  pe baza  declaratiei mincinoase.
Orice retragere a marturiei mincinoase  intervenita   dupa   pronuntarea  unei hotarari   poate avea  ca  efect  doar  reducerea  pedepsei conform  art.260 alin.3 Cod penal raportat   la art. 76 Cod  penal.


Sectia penala-decizia penala nr. 664/03 noiembrie 2009

     Prin sentinta  penala nr. 229/2008 pronuntata de Judecatoria Campeni in dosar nr. 1202/203/2008 a fost  condamnat inculpatul B.D. la   1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii  prev. de art. 260 al. 1 C.p. , in  conditiile art. 41 al. 2 C.p.  si art. 37 lit. a C.p.
Potrivit art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 113/2006 a Judecatoriei Cimpeni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de  1 an si 10 luni inchisoare.
Prin aceeasi sentinta a fost  condamnata  si inculpata D.N.M. la  2 luni  inchisoare pentru  savarsirea infractiunii  prev. de art. 260 al. 1 C.p., in conditiile art. 41 al. 2 C.p., cu retinerea art.  74  al  1 lit. a, c si al.  2 C.p., precum  si art. 76  al. 1 lit.  d C.p.
Pentru a pronunta  aceasta solutie, instanta de fond a retinut in esenta ca ambii inculpati, in dosarul nr. 42/203/2007 al Judecatoriei  Cimpeni,  atat la organele  de urmarire penala, dar si in instanta au afirmat   mincinos, ca  in data de  22. 08.2007,  autoturismul  cu nr. de inmatriculare   AB 02 – VPP , a fost   condus  de catre   B.D. si  nu de catre B. Do. Cei  doi inculpati au  facut afirmatii nesincere,  referitoare la  imprejurari esentiale,  mai exact   cele care pot  sa stabileasca  daca la data respectiva  autoturismul  a fost sau nu  condus  de   catre B. Do., iar prin aceasta cei doi inculpati au     adus  atingere valorii infaptuirii justitiei  care  reclama  probitate  si sinceritatea   celor ascultati  ca martori intr-o  cauza  penala.
Impotriva  acestei sentinte au declarat apel inculpatii  D.N.M.  si B.D.
Prin decizia penala nr.79/A/2009  pronuntata de  Tribunalul Alba  in dosar  nr.1202/203/2008 s-a admis  apelul   formulat de inculpatul B.D., s-a desfiintat  sentinta penala atacata in ce priveste  solutia de condamnare  fata de acesta si procedand la o noua  judecata in aceste limite:
In baza art. 11 pct. 2  lit. b rap. la art. 10 lit. i/1 C.p.p. a fost incetat procesul  penal pornit impotriva  inculpatului B.D. pentru savarsirea  infractiunii  de marturie mincinoasa prevazuta de art. 260 C.p. cu  aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. a C.p.
S-a respins  cererea de repunere in termenul de apel formulata de inculpata  D.N. si s-a respins ca tardiv formulat  apelul formulat de inculpata impotriva S.p. nr. 229/2008 pronuntata  de Judecatoria Campeni in dosar nr. 1202/203/2008.
In motivare instanta  de apel a  retinut  ca in dosarul nr. 42/203/2008 al Tribunalului Alba, inculpatul B.D. si-a retras declaratia mincinoasa data in  favoarea fratelui sau, iar in atare  situatie  a intervenit  cauza de nepedepsire  prev. de art. 260   al. 2 Cp, a doua ipoteza.
Aceasta retragere a intervenit la data de 23.03.2009 dupa pronuntarea  unei solutii  in dosar nr. 42/203/2008, dar, asa cum s-a aratat in  doctrina (Tdirel Toader . Drept Penal. Partea Speciala, editia a 2-a , revizuita, 2007, p. 235)  faptuitorul  beneficiaza de cauza de nepedepsire chiar daca  isi retrage  marturia mincinoasa  dupa ce s-a dat  o alta solutie, dar nu ca urmare a marturiei mincinoase.
S-a apreciat ca este situatia faptuitorului din prezentul  dosar a carui declaratie  mincinoasa  nu a  stat la baza pronuntarii solutiei din  dosar  nr. 42/203/2008, ci dimpotriva, a  fost  inlaturata,  necoroborandu-se  cu alte probe.
Impotriva  deciziei  au declarat   recurs Parchetul de pe langa   Tribunalul   Alba si   inculpata D.N.M.
Parchetul  de pe langa  Tribunalul   Alba  a solicitat   casarea deciziei atacate  si condamnarea  inculpatului B.D. in baza  art.260 al.1 Cod  penal, in conditiile  art.260  al.3  Cod penal.
Recursul  declarat  de Parchetul   de pe langa   Tribunalul Alba  este fondat.
     Curtea a retinut ca  nu sunt  incidente  in cauza dispozitiile art.260 al.2  Cod penal si  a  caror  aplicare a avut   drept  consecinta gresita  achitare a inculpatului  B.D. pentru savarsirea  infractiunii de  marturie  mincinoasa prev. de art.260 alin.1  Cod penal.
Instanta  de apel  a interpretat in mod   gresit  dispozitiile  art.260 al.2  Cod penal , in sensul   ca retragerea  marturiei  mincinoase dupa  pronuntarea unei hotarari, care  nu a fost   data   ca urmare a marturiei mincinoase,  reprezinta   o cauza  de nepedepsire  si nu o   cauza  de  reducere a pedepsei.
Interpretarea  de mai sus este  gresita, dispozitiile  art.260  alin.2  Cod procedura penala   avand  in vedere  doua   situatii distincte in care  nu este  pedepsit inculpatul: prima se refera la  situatia  in care  marturia  mincinoasa a fost   retrasa  pana la  pronuntarea  unei   hotarari, iar  a doua  se refera   la situatia  in care  marturia  mincinoasa a fost  retrasa inainte  sa se  dea o   alta   solutie, ca  urmare  marturiei  mincinoase.
Sintagma „ca urmare a  marturiei mincinoase” nu se refera si   la  hotararea  judecatoreasca  pronuntata, ci   numai   la  pronuntarea  oricarei  alte solutii, cu exceptia hotararii  judecatoresti.
Inculpatul   poate fi   exonerat  de   raspundere  penala   doar   daca retragerea  marturiei   mincinoase intervine  cel mai   tarziu  inainte  de pronuntarea  unei hotarari  judecatoresti, fiind  fara relevanta faptul ca   instanta  nu  a pronuntat solutia  pe baza  declaratiei mincinoase.
Orice retragere a marturiei mincinoase  intervenita   dupa   pronuntarea  unei hotarari   poate avea  ca  efect  doar  reducerea  pedepsei conform  art.260 alin.3 Cod penal raportat   la art. 76 Cod  penal.
Avand  in vedere  ca inculpatul   B.D. a retractat   marturia   mincinoasa dupa   pronuntarea  unei   hotarari   in dosarul   penal  nr.42/203/2007, acesta  nu mai   poate  beneficia  de  cauza de nepedepsire prev. de art.260  alin.2 Cod penal, ci doar  de  reducerea  pedepsei, prev.   de art.260 alin.3 Cod  penal.