Procedura insolventei. Plan de reorganizare confirmat. Modificarea planului. Consecinte

Procedura insolventei. Plan de reorganizare confirmat. Modificarea planului. Consecinte

Legea nr. 85/2006 - art. 100 si art. 101

      Modificarea planului de reorganizare se poate face oricand pe parcursul procedurii, cu respectarea conditiilor de vot si de confirmare prevazute de Legea nr. 85/2006. Daca modificarea planului este propusa de debitor, ea va trebui sa fie aprobata de adunarea generala a actionarilor/asociatilor.
      Odata ce un plan de reorganizare propus de un debitor aflat sub incidenta Legii nr. 85/2006, modificata, a fost aprobat de catre adunarea generala a creditorilor, in conditiile art. 100 din lege, el fiind ulterior confirmat de judecatorul-sindic, potrivit art. 101, nu mai este posibil ca un creditor, dupa ramanerea irevocabila a sentintei de confirmare a planului de reorganizare, sa solicite instantei de control judiciar sa respinga acel plan pe motiv ca el nu ar indeplini cerintele impuse de legiuitor.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala,
Decizia civila nr. 1615 din 20 septembrie 2011, dr. C.B.N.

      Prin incheierea comerciala nr. 319 din 14 aprilie 2011 pronuntata in dosarul nr. 3779/115/2009 judecatorul-sindic din cadrul Tribunalului Caras-Severin, in baza art. 101 alin. (5) din Legea nr. 85/2006, a confirmat planul de reorganizare modificat al activitatii debitoarei S.C. A S.R.L. Dognecea, impunand societatii debitoare sa-si conduca activitatea conform planului de reorganizare aprobat si confirmat, sub supravegherea administratorului judiciar. De asemenea, tribunalul a dispus practicianului sa prezinte trimestrial rapoarte privind situatia financiara a averii debitorului, dupa aprobarea acestora de catre comitetul creditorilor, precum si situatia cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activitatii, in vederea recuperarii lor potrivit art. 102 alin. (4), care va fi avizata de comitet.
      Impotriva incheierii de mai sus a declarat recurs creditoarea D.G.F.P. Caras-Severin, solicitand modificarea ei, ca fiind nelegala si netemeinica, iar pe fond sa se respinga planul de reorganizare al debitoarei S.C. A Dognecea, cu motivarea ca tribunalul a confirmat in mod gresit planul de reorganizare a activitatii societatii debitoare.
      Prin decizia civila nr. 1615 din 20 septembrie 2011 Curtea de Apel Timisoara a respins ca nefondat recursul formulat de creditoarea D.G.F.P. Caras-Severin impotriva incheierii comerciale nr. 319 din 14 aprilie 2011 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. 3779/115/2009 in contradictoriu cu debitoarea intimata S.C. A S.R.L. Dognecea, reprezentata prin administratorul judiciar S.C.P. M S.P.R.L. Resita.
      Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de control judiciar a retinut ca toate criticile aduse incheierii atacate se subsumeaza motivului de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, potrivit caruia modificarea sau casarea unei hotarari se poate cere numai pentru motive de nelegalitate atunci "cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii". Aceste dispozitii vizeaza aplicarea unui text de lege strain situatiei de fapt prin restrangerea sau extinderea nejustificata a aplicarii normelor unei situatii de fapt determinata, interpretarea si aplicarea gresita a textului de lege la o anumita situatie de fapt sau incalcarea unor principii generale de drept.
      In fapt, prin cererea din 25 noiembrie 2010 debitoarea intimata S.C. A S.R.L. Dognecea, fata de care a fost declansata procedura de insolventa reglementata de Legea nr. 85/2006, modificata, a solicitat aprobarea modificarii planului de reorganizare votat de adunarea creditorilor si confirmat, in data de 1 iulie 2010, de catre judecatorul-sindic, motivat de imprejurarea ca S.C. T S.R.L a reziliat contractul de prestari-servicii nr. 1647/31.03.2010 incheiat cu S.C. D S.R.L., careia debitoarea i-a inchiriat activul industrial pe care il detine in patrimoniu, si astfel suma de 11.000 lei, reprezentand chiria lunara, nu va mai fi incasata de catre locator, situatie in care debitoarea nu mai poate respecta planul de reorganizare initial aprobat, propunand, in temeiul art. 101 alin. (5) din Legea insolventei, modificarea acestuia.
      Potrivit articolului mentionat, modificarea planului de reorganizare se poate face oricand pe parcursul procedurii, cu respectarea conditiilor de vot si de confirmare prevazute de Legea nr. 85/2006. Daca modificarea planului este propusa de debitor, ea va trebui sa fie aprobata de adunarea generala a actionarilor/asociatilor.
      Asadar, prin hotararea atacata, judecatorul-sindic, contrar sustinerilor institutiei recurente, nu "a confirmat planul de reorganizare a activitatii societatii debitoare", ci a confirmat doar modificarea acestuia, considerand ca sunt indeplinite conditiile impuse de legiuitor, avand in vedere ca S.C. B S.A., care este creditor majoritar cu 93,26%, a votat pentru aprobarea modificarii planului de reorganizare, in varianta propusa de debitor.
      Fata de cele aratate, recurenta criticand incheierea comerciala nr. 319 din 14 aprilie 2011 a Tribunalului Caras-Severin pe motiv ca "planul de reorganizare formulat de societatea debitoare este incomplet, din analiza acestuia reiesind ca nu s-a facut nicio referire la soldul clientilor neincasati, la soldul furnizorilor neachitati la data intrarii debitorului in procedura insolventei si nici la evolutia acestor solduri de la momentul deschiderii procedurii si pana la data intocmirii planului de reorganizare, ca nu s-a prezentat o lista completa a activelor din patrimoniul societatii, inclusiv eventuale sarcini care pot greva bunurile acestuia, ca planul nu cuprinde informatii concrete si complete privind estimarea volumului obligatiilor nascute dupa data intrarii in procedura generala a insolventei si in privinta modului de achitare al acestora, ca nu se specifica cuantumul obligatiilor fiscale nascute incepand cu data intrarii societatii in insolventa si pana la data formularii planului de reorganizare si nici modalitatea de plata a acestora, societatea luand in calcul numai stingerea creantelor fiscale existente la data declansarii procedurii colective", Curtea constata ca respectivele critici sunt neintemeiate, motiv pentru care le-a respins.
      Aceasta, pentru ca odata ce un plan de reorganizare propus de un debitor aflat sub incidenta Legii nr. 85/2006, modificata, a fost aprobat de catre adunarea generala a creditorilor, in conditiile art. 100 din lege, el fiind ulterior confirmat de judecatorul-sindic, potrivit art. 101, nu mai este posibil ca un creditor, dupa ramanerea irevocabila a sentintei de confirmare a planului de reorganizare, sa solicite instantei de control judiciar sa respinga acel plan pe motiv ca el nu ar indeplini cerintele impuse de legiuitor.