Recurs la incheierea de suspendare

Dosar nr. 2190/304/2011 107. Recurs la incheierea de suspendare

R O M A N I A

TRIBUNALUL DOLJ
SECTIA I CIVILA

DECIZIE Nr. 734/2012
Sedinta publica de la 04 Aprilie 2012
      
      Asupra  recursului  civil de fata:
      
      Prin cererea inregistrata sub nr. 2190/304/2011, la data de 03.10.2011, petentul B.E.J. I. C., prin executor judecatoresc I. C., a solicitat instantei incuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RQ08072886247852/24.07.2008, incheiat intre creditoarea C.E.C. Bank S.A. si debitorul P. C.
      La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: cererea adresata executorului judecatoresc de catre societatea creditoare, contractul de credit, copia contractului de asigurare nr. RF 423 pentru neplata ratelor la un credit bancar, incheiat in data de 02.11.2004 si copia ordinului de plata nr. 9449/22.06.2009, precum si dovada achitarii taxei de timbru in valoare de 10 lei si timbrul judiciar in valoare de  0,15 lei.
      Prin incheierea de sedinta din data de 11.10.2011. instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei, in temeiul art. 1551 C.pr.civ., avand in vedere ca petentul nu s-a conformat celor dispuse de instanta prin incheierea de sedinta din data de 04.10.2011, in sensul de a depune la dosar titlul executoriu (cu respectarea cerintelor prevazute de lege) care se solicita a fi incuviintat.
La data de 23.01.2012, petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, atasand la respectiva cerere o copie conform cu originalul a contractului de credit nr. R2/24.07.2008.
      Prin incheierea din 31.01.2012 pronuntata de Judecatoria Segarcea in dosarul nr.  2190/304/2011,  a fost  respinsa cererea formulata de executorul judecatoresc I. C. din cadrul Biroului Executor Judecatoresc I. C., de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. R/24.07.2008, privind pe creditoarea S.C. G. Asig. S.A. - Regiunea Sud-Vest, si debitorul P. C.
      Pentru  a  se  pronunta  astfel, instanta  a constatat ca:
      Potrivit prevederilor art. 374 alin. 1 C.pr.civ., "Hotararea judecatoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1, afara de incheierile executorii, de hotararile executorii provizoriu si de alte hotarari sau inscrisuri prevazute de lege, care se executa fara formula executorie.", iar conform 3741 C.pr.civ, "Inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investirea cu formula executorie."
        Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta  a constatat  ca  fata de   dispozitiile art. 372, 3731, in cauza nu sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru a se dispune  incuviintarea  executarii silita.
           Din economia textelor de lege, prevazute mai sus a rezultat ca, executarea silita se solicita de catre executorul judecatoresc  in a carei raza  de competenta se afla sediul debitorului, pe baza unei cereri adresate acestuia de catre creditor.
          Instanta a apreciat ca in cauza persoana care se pretinde creditor (S.C. G. Asig. SA - Regiunea Sud-Vest),  nu are un  titlu executoriu, care sa o indreptateasca sa solicite incuviintarea executarii silite.
      Astfel, la dosarul cauzei exista un contract de asigurare pentru neplata ratelor la un credit bancar, incheiat intre asiguratorul S.C. A. S.A. si asiguratul Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C. S.A., (persoana ce se pretinde ca a acordat credit debitorului) (filele 10-15).
      Pentru ca o conventie (contract) sa fie definita ca fiind titlu executoriu, fara nicio alta formalitate, trebuie ca aceasta calificare sa fie prevazuta expres in actul normativ care reglementeaza respectiva conventie.
      Or, in speta de fata, contractul de asigurare  are un caracter accesoriu  la contractul de credit bancar, prin care se prevede, in esenta, posibilitatea asiguratorului  de a se subroga in drepturile creditorului platit (in speta  unitatea bancara), in limita sumei de bani ce a fost achitata acestuia, in locul debitorului (imprumutatul unitatii bancare).
      Acest caracter accesoriu  nu ii confera  contractului de asigurare  aceeasi forta juridica ca a unui contract de credit bancar, mai exact calitatea de titlu executoriu, asa cum  ii este conferita de lege contractului de credit.
      Astfel, instanta  nu a  retinut ca  S.C. G. Asig. SA - Regiunea Sud-Vest are un inscris care, potrivit legii, constituie un titlu executoriu, cum se statueaza prin dispozitiile  art. 372 C.pr.civ.                  
Impotriva incheierii din 31.01.2012 pronuntata de Judecatoria Segarcea in dosarul nr.  2190/304/2011,  a formulat creditoarea S.C. G. Asig. S.A. - Regiunea Sud-Vest, prin care a solicitat modificarea acesteia in sensul admiterii cererii de incuviintare a executarii silite.
In esenta, recurenta a aratat ca in mod gresit  instanta de fond a constatat ca S.C. G. Asig. S.A. nu face dovada calitatii de creditor a debitorul P. C., desi potrivit art.56 alin.2 devebnit art.79 alin.2 din Legea nr.58/05.03.1998, contractul de credit bancar precum si garantiile reale si personale constituite in scopul garantarii creditului bancar sunt titluri executorii conform contractului de asigurare nr.423 incheiat intre SC A. SA actual S.C. G. Asig. S.A. si C.E.C.  S.A, in cazul producerii riscului asigurat, asiguratorul se obliga asiguratului despagubirea cuvenita iar de la data efectuarii platii asiguratorul se subroga in toate drepturile, actiunile si garantiile asiguratului conform reglementarilor in vigoare. C.E.C. Bank ca urmare a neplatii a 3 rate consecutiv de catre debitorul P. C. a avizat producerea evenimentului si in urma instrumentarii dosarului de dauna, S.C. G. Asig. S.A. a achitat catre C.E.C Bank despagubirea in valoarea 50.550 lei pentru debitorul P. C..
In drept, recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art.299 si urmatoarele C.pr.civ.
Recursul a fost timbrat cu taxa de timbru in cuantum de 10 lei, achitata prin chitanta nr.1075304-284-0072/11.10.2011 si timbru judiciar de 0,15 lei.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor recurentei si in raport cu prevederile legale incidente, incluzand art.3041 C.pr.civ, Tribunalul retine urmatoarele aspecte:
Instanta de fond a respins cererea de incuviintare a executarii silite, considerand in esenta, ca accesorialitatea nu confera contractului de asigurare aceeasi forta juridica ca a unui contract de credit bancar, mai exact calitatea de titlu executoriu, astfel incat nu s-ar putea retine ca S.C. G. Asigurari S.A.-Regionala Sud-Vest are un inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
In speta, recurenta a solicitat incuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. /24.07.2008 si nu a contractului de asigurare, asa cum a retinut instanta de fond.
Contractul de asigurare nr.RF 423 a fost depus la dosar pentru a justifica indreptatirea recurentei S.C.G. Asigurari SA Regionala Sud-Vest de a solicita incuviintarea executarii silite a unui contract de credit bancar, ca efect al subrogatiei.
Obiectul acestui contract consta in esenta, in asigurarea de risc financiar- asigurarea impotriva riscului de nerambursare a ratelor de credit si de neplata a dobanzilor, asiguratorul obligandu-se sa plateasca in locul imprumutatului sumele datorate, in cazul neindeplinirii de catre imprumutat a obligatiei de plata ce rezulta din contractul de credit.
Potrivit dispozitiilor art.6.4 din contract, de la data efectuarii platii, asiguratorul se subroga in toate drepturile, actiunile si garantiile asiguratului conform reglementarilor legale in vigoare.
Cum in speta, recurenta a facut dovada lichidarii creditului RQ /24.07.2008 acordat debitorului P. C. prin OP  nr. 9449/2009 in contul creditoarei CEC Bank SA Sucursala Craiova, se naste prezumtia platii despagubirii ca urmare a producerii riscului financiar de neplata.
In masura in care instanta de fond ar fi avut nevoie de lamuriri suplimentare privind indreptatirea recurentei de a solicita incuviintarea executarii silite, in temeiul subrogarii in drepturile creditoarei CEC Bank, ar fi putut solicita dosarul de dauna instrumentat si relatii de la CEC Bank SA pentru a verifica daca intr-adevar societatea de asigurari a rambursat creditul si dobanzile aferente catre banca, in locul debitorului.
Asadar, in speta, imprejurarea retinuta de instanta de fond in sensul lipsei calitatii de titlu executoriu a unui contract de asigurare are mai putina relevanta intrucat recurenta nu a solicitat incuviintarea executarii silite a acestuia ci a contractului de credit, institutia de drept incidenta fiind subrogatia in drepturile creditorului.
Analizand cererea de incuviintare a executarii silite doar prin prisma faptului ca un contract de asigurare nu este titlu executoriu, instanta nu a  procedat la cercetarea fondului cauzei, ceea ce implica trimiterea cauzei spre rejudecare.
In rejudecare, instanta de fond va analiza conditiile prevazute de lege la incuviintarea executarii silite, referitor la competenta organului de executare, titlul executoriu, daca sunt cuprinse dispozitiile ce nu s-ar putea aduce la indeplinire prin executare silita sau exista alte impedimente  prevazute de lege si mai ales, va verifica caracterul creantei, daca este certa, lichida si exigibila in sensul art.379 C.pr.civ.
Avand in vedere aceste considerente, in raport de dispozitiile art.312 C.pr.civ, Tribunalul va admite recursul, va casa incheierea atacata si va trimite cauza spre rejudecare instantei de fond.

3