Apel Ministerul Public si inculpat, respins

      TRIBUNALUL BRASOV
      SECTIA PENALA
      
      Apel Ministerul Public si inculpat, respins.
      Prin decizia penala a Tribunalului Brasov, s-a dispus:
      
      Deliberand asupra apelului penal de fata retine urmatoarele:
      Prin sentinta penala nr. …,Judecatoria B, in baza art.208 alin 1,art 209 alin 1 lit e si alin 2 lit b Cod penal a  condamnat pe inculpatul   GDA  la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat  .
      In baza ar 71 Cod penal a interzis inculpatului  GDA pe durata executarii pedepsei drepturile prev. de ar 64 lit a teza a- II-a si b Cod penal.
      In  baza art 27 alin1 rap la art 1 pct 11 lit b din Legea nr.365/2002  cu aplic art 41alin 2 C.p. ( 2 acte materiale)  condamna pe inculpatul GDA la pedeapsa de 2 ani inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos .
      In baza ar 71 Cod penal a interzis inculpatului GDA pe durata executarii pedepsei drepturile prev. de ar 64 lit a teza a- II-a si b Cod penal.
      A constatat ca cele doua infractiunii pentru care inculpatul a fost condamnat sunt comise in conditiile concursului real de infractiuni prev. de art 33 lit a Cod penal ca cele doua  infractiuni pentru care inculpatul a fost condamnat   prin prezenta sentinta ( de 3 ani inchisoare si 2 ani inchisoare ) sunt concurente cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. … pronuntata de Judecatoria B, ramasa definitiva prin decizia penala nr … a Curtii de Apel B si sentinta penala nr…. pronuntata de Judecatoria B ramasa definitiva prin decizia penala nr … a Tribunalului N baza art 36 alin1 Cod penal rap la art 33 lit a Cod penal, art 34 lit e Cod penal a contopit  cele doua pedepse aplicate prin prezenta sentinta respectiv de 3 ani inchisoare,2 ani inchisoare cu pedeapsa de 5 ani inchisoare(aplicata prin  sentinta penala nr.1265/2007 pronuntata de Judecatoria …,ramasa definitiva prin decizia penala nr … a Curtii de Apel B) si  a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 5 ani inchisoare la care a adaugat amenda penala in cuantum de 1500 lei (aplicata prin sentinta penala nr.856/04 .05.2007 pronuntata de Judecatoria B ramasa definitiva prin decizia penala nr … a Tribunalului B) .
      In baza ar 71 Cod penal a interzis inculpatului  GDA pe durata executarii pedepsei drepturile prev. de ar 64 lit a teza a- II-a si b Cod penal .
       A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 63/1 Cod penal privind inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea in cazul neexecutarii cu rea- credinta .
       In baza art 36 alin 3 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului GDA  perioada executata din 03.12.2006 la zi .
        A anulat mandatul de executare a pedepsei emis in baza sentintei penale nr.1265/2007 pronuntata de Judecatoria B, ramasa definitiva prin decizia penala nr. … a Curtii de Apel B si dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentinte .
      In baza art 346 Cod procedura penala,art.14 Cod procedura penala cu aplic art 998 si urm Cod civil a admis actiunea civila formulata de partea civila PT  si in consecinta a obligat pe inculpat sa plateasca pe seama partii civile  suma de 1500 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului cauzat prin infractiuni .
      In baza art 189 Cod procedura penala a dispus ca onorariul aparatorului din oficiu in suma de 100 lei sa se vireze din fondurile Tribunalului B, urmand sa se includa in cheltuielile judiciare .
       In baza art  191 alin 1 Cod procedura penala a obligat pe inculpat sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
      Pentru a pronunta aceasta solutie judecatoria a retinut urmatoarele
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria B nr.  … din data  de 30 .05.2008 s-a dispus, punerea in miscarea a actiunii penale si  trimiterea in judecata  in stare de liberate a inculpatului  GDA pentru savarsirea infractiunilor prev. de art . 208 alin 1, art 209 alin1 lit e si alin 2 lit b Cod penal si art 27 alin1 rap la art 1 pct 11 lit b din Legea nr. 365 cu aplic art 41 alin 2 Cod penal  ( 2 acte materiale ) 
      In actul de sesizare s–a retinut ca, in data de 17.07.2006,inculpatul a sustras ,in timp ce se afla intr-un local public  geanta partii vatamate PT in care se  afla  printre bunuri o carte de identitate  si doua  instrumente de plata electronica. S-a mai retinut inculpatul a folosit cele doua instrumente de plata bancare ale partii vatamate , cu ajutorul codului PIN care era scris intr-un carnetel ce se afla in geanta sustrasa .
       In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe plangerea si declaratiile partii vatamate ( f.9-10 d.u.p. )  declaratiile inculpatului ( f. 18-23 d.u.p.) ,declaratiile martorilor ADI ( f.24-27 d.u.p. ) VAG ( f. 28-30 d.u.p. ),TIV ( f. 31-32 d.u.p. ), DN ( f.33-34 d.u.p. ) si TM ( f. 35-36 d.u.p. ) proces-verbal de reconstituire ( f. 38- 44 d.u.p. ) ,procesele verbale de vizionare a inregistrarilor efectuate de catre echipamentul electronic de inregistrare aflat in dotarea bancomatelor de unde s-au extras sumele de bani de pe cardurile sustrase  partii vatamate( f.44-45 d.u.p. ) inregistrarile video ( f.54 d.u.p. )  .
       In vederea solutionarii cauzei  au fost audiati inculpatul ( f. 23 )  si martorii TIV ( f. 40 ) DN ( f. 68 )  si ADI ( f. 69 ) .
      In cauza s-a intocmit la solicitarea aparatorului inculpatului, instanta a dispus efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune  de pe langa Tribunalul B .
      In vederea solutionarii cauzei instanta a dispus atasarea fisei de cazier judiciar ,  a situatiei juridice a inculpatului  si a sentintelor penale  nr … a Tribunalului B nr…. a Judecatoriei B si nr…. a Judecatoriei B, cu modul si data ramanerii definitive .
      Partea vatamata  in dovedirea laturii civile a depus la dosar inscrisuri .
       Partea vatamata PT s-a constitut ca parte civila cu suma de 1500 lei reprezentand despagubiri .
      Ca stare de fapt instanta retine ca in data de17 .07.2006 ,in jurul orelor 19,00, inculpatul GDA s–a deplasat la barul apartinand SC P SRL situat in municipiul B, str …, impreuna cu numitii DN si AD, unde au servit o bere . In incinta barului cei trei s-au asezat la o masa iar in apropierea lor la o alta masa se aflau trei persoane ,printre care si partea vatamata PT . Dupa aproximativ 20 de minute, inculpatul s-a hotarat sa plece din bar,impreuna cu cei doi prieteni ai sai DN si AD, in momentul in care inculpatul s-a ridicat de la masa a vazut pe spatarul unui scaun de la masa vecina,o geanta de dama, dandu-si seama ca apartine unei persoane de sex feminin care a stat la masa respectiva  si care cu cateva minute inainte parasise incinta localului. La masa respectiva se aflau in continuare doi barbati care consumau bauturi. Atunci s-a hotarat sa sustraga geanta de dama care se afla pe spatarul scaunului . La iesirea din bar inculpatul s-a despartit de cei doi  prietenii ai sai , spunandu-le ca mai ramane in bar ,intorcandu-se singur la masa la care a stat .Inculpatul profitand de neatentia celor doi barbati care  stateau la masa , a sustras geanta de pe spatarul scaunului  Dupa ce a sustras geanta, a controlat-o si atunci si-a dat seama ca apartine numitei PT. In interiorul gentii printre alte lucruri ,inculpatul GDA a gasit doua carduri bancare pe numele partii vatamate si codurile PIN. Cu ajutorul unui taxi s-a deplasat ,prima data , in zona magazinului Onix la un bancomat apartinand Bancii …, de unde a cos banii de pe  un card emis de banca respectiva ,apoi in zona magazinului M, la un bancomat apartinand … ,de unde a scos  banii de pe un card  emis de banca respectiva .
      La bancomatul apartinand … a fost montata o camera  video care l-a filmat pe inculpat  cand a scos bani de pe cardul partii vatamate PT.
      Partea vatamata in plangere precum si in declaratiile date in faza de urmarire penala a aratat ca, in data de 17 .07.2006 , se afla ,impreuna cu  TM, TV si VA , intr-un local public situat in municipiul Brasov ,…la un moment dat partea vatamata s-a ridicat de la masa si s-a deplasat  la un  magazin din apropiere , revenind dupa aproximativ 10 minute ,cand a observat ca ii lipseste geanta , in care se aflau doua carduri ( de la …) cartea de identitate  si alte bunuri .Partea vatamata a mai mentionat faptul ca, in jurul orelor 21,00 cele doua carduri au fost descarcate  .
      Inculpatul in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata a recunoscut ca ,in aceea zi a profitat de lipsa partii vatamate pentru a-i sustrage poseta .Dupa ce a sustras geanta inculpatul s-a deplasat  in zona O extragand o parte din depozitul ce se afla pe un card ,iar in zona M a extras  a doua oara restul sumelor aflate pe cardurile sustrase . Inculpatul a aflat codurile PIN ale cardurilor sustrase dintr-un carnetel ce se afla in geanta partii vatamate . Inculpatul  a mai mentionat faptul ca ,in momentul in care a sustras geanta a avut reprezentarea  posibilitatii sustragerii unui act de identitate .
      ADI a relatat faptul ca, la data comiterii infractiunilor, se afla impreuna cu inculpatul si martorul DN intr-un bar situat  in municipiul Brasov , … situat langa Restaurantul „ C „ .L-a o masa alaturata martorul a observat o persoana de sex feminin care era insotia de alte persoane , dar nu l-a vazut pe inculpat sustragand geanta cat timp s-a aflat in local . Acesta  a mai aratat ca , dupa ce partea vatamata s-a ridicat de la masa si a plecat ,a plecat si  el impreuna cu martorul D, inculpatul spunandu-le ca mai ramane in acel bar . Martorul a mai precizat faptul ca, ulterior inculpatul   ia  marturisit   ca a   sustras geanta partii vatamate  .
      Martorul DN a relatat ca,in urma cu doi ani, a fost intr-un bar la C  impreuna cu inculpatul si martorul AD, dar nu a observat cand inculpatul a sustras geanta partii vatamate P . 
      In faza de urmarire penala martorul Vladareanu Adrian-Georgel  a relatat ca, la vazut pe inculpat stand la masa alaturata la care martorul statea impreuna cu partea vatamata, dar nu a vazut momentul in care inculpatul a sustras geanta.
      Din declaratiile  martorei TM date in faza de urmarire penala rezulta ca partea vatamata a lipsit din bar o scurta curta perioada de timp si la intoarcere a observat ca-i lipseste geanta .
      Se mai retine ca starea de fapt a fost dovedita cu probele administrate in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata si anume plangerea si declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor ADI,VAG, TIV, DN si TM proces-verbal de reconstituire, procesele verbale de vizionare a inregistrarilor efectuate de catre echipamentul electronic de inregistrare aflat in dotarea bancomatelor de unde s-au extras sumele de bani de pe cardurile sustrase  partii vatamate , inregistrarile video care se coroboreaza cu recunoasterea inculpatului
      In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului instanta de fond a constat ca fapta inculpatului GDA   constand in aceea ca ,la data de 17 .07.2006 a , sustras  ,in timp ce se afla intr-un local public ,o geanta in care se gasea ,printre alte bunuri  si o carte de identitate ce apartinea partii vatamate PT, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art 208 alin 1 ,209 alin 1 lit e si alin 2 lit b Cod penal . Fapta inculpatului GDA constand , in aceea ca ,dupa ce a sustras geanta partii vatamate in care se aflau doua instrumente de plata electronica  si a efectuat doua extrageri , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos , prev. de art 27 alin1 din   rap la art 1 pct 11 lit b din Legea nr.365/2002  cu aplic art 41alin 2 C.p. ( 2 acte materiale) .
      In ceea ce priveste latura civila a cauzei , instanta a constatat urmatoarele :
      Partea vatamata PT s-a constitut ca parte civila cu suma de 1500 lei reprezentand despagubiri
      Instanta retine ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului ca temei al obligarii acestuia la plata unor despagubiri civile , trebuie sa fie indeplinite conditiile prev. de art 998 -999 C. civ , respectiv fapta ilicita, prejudiciu, legatura de cauzalitate si vinovatia acestuia. Instanta considera ca aceste conditii sunt indeplinite existand fapta ilicita - infractiunea savarsita de catre inculpat, prejudiciul creat partii vatamate, legatura de cauzalitate directa dintre infractiune si prejudiciu,precum si vinovatia inculpatului .
Impotriva acestei hotarari au declarat apel Ministerul Public archetul de pe langa Judecatoria Brasov si inculpatul GDA.
Ministerul Public Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov a criticat sentinta atacata in raport de imprejurarea ca instanta de fond nu a aplicat un spor de pedeapsa in urma contopirii,fata de numarul mare de infractiuni savarsite.
Inculpatul GDA a solicitat instantei de apel a reduce cuantumul pedepselor aplicate pentru infractiunile savarsite tinand seama de prozitia sa procesuala de recunoastere si regret,de concluziile referatului de evaluare din care rezulta ca inculpatul a avut o evolutie comportamentala pozitiva.
Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului instanta constata ca solutia instantei de fond este departe de critica apelurile declarate fiind nefondate.
      Starea de fapt a fost corect retinuta de instanta de fond ca urmare a analizei temeinice a probelor administrate in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata si anume plangerea si declaratiile partii vatamate,declaratiile martorilor ADI, VAG, TIV, DN si TM procesul-verbal de reconstituire, procesele verbale de vizionare a inregistrarilor efectuate de catre echipamentul electronic de inregistrare aflat in dotarea bancomatelor de unde s-au extras sumele de bani de pe cardurile sustrase partii vatamate, inregistrarile video declaratia inculpatului care recunoaste savarsirea faptelor pentru care a fost cercetat,respectiv, furt calificat prev. de art 208 alin 1 ,209 alin 1 lit e si alin 2 lit b Cod penal constand in aceea ca la data de 17 .07.2006 a sustras in timp ce se afla intr-un local public o geanta in care se gasea printre alte bunuri  si o carte de identitate ce apartinea partii vatamate PT,precum si aceea de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos prev de art  27 alin1 din   rap la art 1 pct 11 lit b din Legea nr.365/2002 cu aplic art 41 alin 2 Cod penal ( 2 acte materiale) constand , in aceea ca ,dupa ce a sustras geanta partii vatamate in care se aflau doua instrumente de plata electronica  a efectuat doua extrageri din conturile partii vatamate folosind aceste instrumente precum si PIN - urile aferente.
      Pedepsele aplicate inculpatului pentru fiecare dintre infractiunile savarsite au fost corect individualizate instanta de fond dand eficienta criteriilor legale prev. de art. 72 Cod penal si anume a tinut seama atat de circumstantele reale ale faptelor de modalitatea si imprejurarile in care acestea au fost savarsite de scopul urmarit de inculpat cat si de persoana inculpatului astfel cum se contureaza in actele dosarului si concluziile referatului de evaluare intocmit de serviciul de probatiune de pe langa tribunal astfel incat nu se impune redozarea acestora dupa cum apreciem ca nu se impune aplicarea unui spor de pedeapsa ca urmare a contopirii pedepsei rezultante aplicata prin hotararea atacata cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin  sentinta penala nr….pronuntata de Judecatoria B, ramasa definitiva prin decizia penala nr … a Curtii de Apel B, intrucat pedeapsa astfel rezultata nu apare nici excesiva raportat la faptele savarsite de inculpat si este indestulatoare pentru a raspunde scopului si functiilor pedepsei astfel cum sunt acestea definite in art 52 Cod penal
      Asa fiind in baza art 379 pct 1 lit b Cod procedura penala instanta va respinge apelurile declarate de Ministerul Public Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov si inculpatul GDA impotriva sentintei penale nr.724/28.04.2009, pe care o va mentine.
      In baza art 189 Cod procedura penala onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei se suporta din fondurile MJLC si se include in cheltuielile judiciare
      In baza art 192 alin 2 si 3 Cod procedura penala obliga apelantul inculpat sa plateasca statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare restul cheltuielilor fiind suportate de stat.