Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Brasov

Apel inculpat respins

(Sentinta penala nr. 13 din data de 03.11.2009 pronuntata de Tribunalul Brasov)

Domeniu Incheierea de sedinta | Dosare Tribunalul Brasov | Jurisprudenta Tribunalul Brasov

ROMANIA
TRIBUNALUL B
SECTIA PENALA

Apel inculpat respins.

Prin decizia penala …a Tribunalului B, s-a dispus:
      Respinge apelul declarat de inculpatul TM impotriva sentintei penale nr. ….a Judecatoriei B pe care o mentine.
In baza art 192 alin 2 Cod procedura penala obliga apelantul inculpat sa lateasca statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Deliberand asupra apelului penal de fata retine urmatoarele
         Prin sentinta penala nr….,Judecatoria B in baza art.79 alin.1( art. 87 alin.1 in actuala reglementare)  din O.U.G. nr.195 /2002 cu aplicare si art 74 lit a si c, art.76 lit.d C.p. a condamnat inculpatul TM la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange.
      Se aplica art.13 C.p. referitor la neaplicarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a-c C.p. in conditiile prevazute de art.71 alin.2 si 5 C.p.
In baza art. 81 C.p. suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate mai sus pe o durata de 2 ani si 6 luni reprezentand termen de incercare stabilit potrivit art. 82 C.p.
Pune in vedere inculpatului prevederile art. 83 C.p.referitoare la revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 400 lei  reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
      Pentru a pronunta aceasta solutie judecatoria a retinut urmatoarele
      Prin rechizitoriul intocmit la data de ,…. de Parchetul de pe langa Judecatoria Ba fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul TM pentru savasirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange  prevazuta de art.79 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002.
In actul de sesizare s-a retinut urmatoarea stare de fapt:
      In data de  de 17.06.2006, in jurul orelor 21.58, lucratorii politiei Rutiere au oprit pentru control, autoturismul Dacia 1310 cu nr. De inmatriculare, condus de catre TM, constatandu-se  ca acesta  emana halena alcoolica, motiv pentru care acesta a fost testat cu dispozitivul alcooltest, rezultatul testarii fiind de 0.70mg./l in aerul expirat.
      Invinuitul a fost condus la Spitalul Judetean Brasov unde i-a fost recoltata o singura  proba de sange la ora 22.30 a carei analiza a relevat o alcoolemie de 1.10g%0 conform buletinului analiza toxicologica alcoolemie nr. 1048/T din 20.06.2006.
Fiind audiat inculpatul a  recunoscut  fapta comisa  declarand ca a consumat bauturi alcoolice (200 ml. Coniac si 2 beri) in jurul orelor 14.30-15.00 pana la orele 16.30-17.00, cand s-a deplasat la domiciliu un de a dormit pana i jurul orelor 20.00, iar apoi , dupa ce a ridicat masina de la un service auto de pe str. Mihai Viteazul s-a deplasat la volanul autoturismului spre domiciliul sau , situat pe strada Barbu Lautaru fiind depistat de catre organele de politie in conditiile anterior mentionate.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
      In ziua de 17.06.2006 inculpatul, dupa ce s-a intors de la locul de munca a consumat bauturi alcoolice impreuna cu mai multi colegi.In jurul orei 20.00 fiica inculpatului l-a anuntat pe acesta ca are nevoie de masina pentru a se deplasa in localitatea Z. Considerand ca efectul alcoolului consumat in timpul zilei a trecut datorita faptului ca dormise in acea dupa amiaza inculpatul a condus autoturismul  Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare  de  la service-ul unde se afla masina ( strada Mihai Viteazul din Brasov) pana pe strada Calea  Bucuresti unde a fost oprit la un controlde rutina.
      La momentul la care autovehiculul condus de catre inculpat a fost oprit de echipajul din cadrul politiei Rutiere Brasov constatandu-se  ca acesta  prezenta semne ca a consumat bauturi alcoolice inculpatul a fost  supus testarii cu aparatul alcooltest.Vazand ca in urma testarii cu aparatul alcooltest  a rezultat o alcoolemie peste limita legala, respectiv 0.70mg./l alcool in aerul expirat, inculpatul a  fost condus la Spitalul Judetean Brasov unde i-au fost recoltate biologice.
      Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1048/T din 20.06.2006 rezulta ca inculpatul  avea in sange la  ora  22.30  o alcoolemie de 1.10g%0
La stabilirea situatiei de fapt instanta a avut in vedere declaratiile date de inculpat, procesul verbal de recoltare a probelor biologice, si Buletinul de Analiza Toxicologica –alcoolemie nr. 1048/T din 20.06.2006, precum si declaratia martorilor  AM si MS .
Judecatoria a incadrat fapta in continutul concret al infractiunii prev de art 79 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002(art. 87 alin.1 in actuala reglementare).
La individualizarea pedepsei care urmeaza a fi aplicata inculpatului , instanta a avut in vedere criteriile prevazute de art. 72 C.p. respectiv dispozitiile din partea generala a codului penal, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului precum si limitele de pedeapsa prevazute de legea speciala.
Constatand din fisa de cazier a inculpatului depusa la dosar ca acesta este la primul impact cu legea penala si vazand conduita  acestuia atat inainte de savarsirea faptei cat si pe parcursul desfasurarii  procesului penal asa cum aceasta este relevata aceasta prin declaratia martorului MS si prin caracterizarile depuse la dosar instanta a retinut incidenta in cauza a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit.a si  c C.p.
      Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul TM solicitand prin aparatorul sau achitarea sa in baza art 11 pct 2 lit a raportat la art 10 lit b/1 Cod procedura penala, raportat la faptul ca este la primul contact cu legea penala, iar fapta sa nu prezinta pericolul social al unei infractiuni. Solicita a se observa ca nu stia ca  urmeaza ca  se deplaseze cu autoturismul, masina aflandu-se in service la reparat si in urma anuntului formulat de fiica lui, in sensul ca are nevoie de masina, in urma  unei perioade de odihna s-a deplasat si a luat masina. Arata ca inculpatul nu si-a dat seama ca au ramas urme de alcool, dupa ce in urma cu cateva ore a consumat aceste bauturi, iar inculpatul a fost oprit in trafic la un control de  rutina, nu a fost implicat in vreun incident, nu a fost creat nici un prejudiciu. Aduce in atentia instantei declaratia martorului M, care a fost oprit in trafic si i s-a cerut sa fie  martor asistent si a aratat ca inculpatul nu prezenta urme vizibile de consum de alcool – fiind lucid, comportandu-se normal -, precum si declaratia inculpatului, care arata ca se simtea in stare sa conduca. Inculpatul mai arata ca s-a aflat intr-o situatie deosebita. Solicita a se  avea in vedere si limita mica a alcoolemiei, respectiv  cu  putin peste 1 gr‰, ca este o persoana in varsta care nu a mai fost implicata in astfel de incidente, nu a avut  nici o sanctiune pe linie rutiera astfel ca se impune aplicarea unei  sanctiuni  administrative, care este de natura a atrage atentia inculpatului asupra comportamentului in viitor in ceea ce priveste conducerea pe drumurile publice.
      Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului de motivele de apel invocate de inculpat instanta constata aceasta este departe de orice critica.
      Judecatoria a stabilit corect starea de fapt pe baza unei analize temieinice a materialului probator administrat in cauza
      Infractiunea pentru care inculpatul a  fost  trimis in judecata si condamnat de catre instanta de fond respectiv cea prev de art.79 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002(art. 87 alin.1 in actuala reglementare) constand in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul in conditiile in care avea in sange o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange,in speta 1,20 g/l alcool,este o infractiune de pericol, caracterizata printr-un mare grad de pericol social fata rezultatul socilamente periculos care s-ar fi putut produce.Inculpatul a consumat 200 ml de coniac si doua beri inainte de a se odihni si desi stia ca a consumat aceste cantitati mari s-a urcat totusi la volanul autoturismului.S-a consemnat in procesul verbal intocmit de organele de politie ca inculpatul prezenta manifestari specifice  unei persoane care a consumat bauturi alcoolice fapt care este evident in concordanta cu valoarea de 1,20 g ‰ al alcoolemiei stabilita prin actele medicale.
      Nu putem accepta sustinerea potrivit careia imprejurarea ca inculpatul nu a fost implicat in nici un incident rutier determina ca fapta pentru care a  fost cercetat sa nu prezinte pericolul social al unei infractiuni.
      Faptul ca inculpatul se afla la primul contact cu legea penala se regaseste in cuantumul pedepsei aplicate de instanta,individualizata corect prin retinerea in beneficul inculpatului a circumstantelor atenuante  prev de art 74 lit a si c Cod penal
      Prntru motivele expuse apreciind nefondat apelul declarat de inculpat,in baza art 379 alin 1 pct 1 lit b Cod procedura penala,instanta il va respinge ca atare cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Incheierea de sedinta

Incheiere de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptie de neconstitutionalitate. - Rezolutie nr. 3/Ic din data de 29.03.2012
Incheieri premergatoare. Cale de atac. Conditii. - Decizie nr. 776 din data de 30.11.2009
Recunoasterea unei hotarari straine conform Legii nr. 302/2004. Netemeinicia cererii - Sentinta penala nr. 11/F din data de 27.02.2006
Propunere arestare preventiva – respingere - Sentinta penala nr. I N C H E I E R E A NR. 4 din data de 30.01.2013
Esalonare amenda penala art. 425 alin.2 din Codul de procedura penala - Sentinta penala nr. 93/S din data de 28.03.2012
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Fals si uz de fals - Sentinta penala nr. 154/S din data de 04.06.2013
OMOR DEOSEBIT DE GRAV - CONDAMNARE - Sentinta penala nr. 96/S din data de 01.04.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
LIBERARE PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIARE - ADMITERE - Sentinta penala nr. IN C H E I E R E din data de 24.05.2013
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
INFRACTIUNEA DE OMOR, SOLUTIE DE CONDAMNARE - Sentinta penala nr. 81/S din data de 19.03.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Contracte - Decizie nr. 212/R din data de 23.03.2012
Contractul de concesiune - Decizie nr. 517/R din data de 08.06.2012
Contestatie la tabelul preliminar de creante - Sentinta civila nr. 105/sind din data de 24.01.2012
Tabelului preliminar rectificativ al creantelor debitoarei - Sentinta civila nr. 856/sind din data de 10.04.2012
Creditori-debitori - Sentinta civila nr. 40/CC din data de 21.02.2012
Creante - Sentinta civila nr. 384/SIND din data de 21.02.2012
Tabel creante - Sentinta civila nr. 855/sind din data de 10.04.2012