trafic de persoane si de minori in forma continuata, prev. de art.12 alin.1,2 lit.a) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.33 lit.a) Cod penal.

Dosar nr. 2720/89/2010 trafic de persoane si de minori in forma continuata, prev. de art.12 alin.1,2 lit.a) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.33 lit.a) Cod penal.

R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
PENALA

SENTINTA PENALA  Nr. 31
Sedinta publica de la 11 Februarie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ELENA SIMIONESCU
Grefier: ALINA-ROXANA VOLOCARU

Ministerul Public reprezentat de procuror CONSTANTIN BULGARU din cadrul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Vaslui

Pe rol se afla pronuntarea in cauza penala privind pe inculpatii UA si V A-L, trimisi in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunilor de trafic de persoane si de minori in forma continuata, prev. de art.12 alin.1,2 lit.a) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.33 lit.a) Cod penal.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta nepublica din data de 09 februarie 2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi 11 februarie 2011, cand a hotarat urmatoarele;

T R I B U N A L U L

Asupra actiunii penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.6910/P/2010 intocmit de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Vaslui la data de 03.09.2010 si inregistrat la aceasta instanta la 03.09.2010 sub nr.2720/89/2010, inculpatii V A L si UA au fost trimisi  in judecata, in stare de arest preventiv, cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor de trafic de persoane si de minori in forma continuata, prev. de art.12 alin.1,2 lit.a) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.33 lit.a) Cod penal.
S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca in perioada iunie-iulie 2010, inculpatii au recrutat si exploatat sexual, prin constrangere si amenintare, in Italia, pe victimele T G, P D M si SAM.
In  cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii nu au inteles sa dea declaratii, prevalandu-se de dreptul la tacere, cu mentiunea ca isi mentin declaratiile date in cursul urmaririi penale.
Au fost audiati martorii C I-D, H A-M, C R I, P V, N N, A N I.
Victimele TG si PDM, prezente in instanta, au confirmat ca se constituie parti civile.
A fost audiata victima TG.
S-au depus la dosar contract de credit pe numele inculpatului VM, precum si desfasuratorul platii ratelor.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele;
In vara anului 2010 inculpatii, in baza rezolutiei infractionale luata anterior, aflandu-se in tara, au inceput sa se deplaseze cu autoturismul primului prin localitatile limitrofe orasului Barlad scopul de a identifica tinere care sa-i insoteasca in Italia sub promisiunea gasirii unui loc de munca.
Astfel inculpatii, la jumatatea
lunii iunie, in timp ce se aflau pe raza comunei Puiesti, jud.Vaslui, prin
intermediul martorului CID, au cunoscut-o pe martora victima
PDM care avea varsta de 17 ani.
Inculpatul VAL i-a propus martorei victima PDM, sa aiba o relatie ele prietenie si sa-1 insoteasca in Italia spunandu-i sa se casatoreasca cu el. Inculpatul i-a precizat martorei victime, ca lucreaza, ca daca-l va insoti ii va gasi un loc de munca, asigurand-o totodata ca relatia de prietenie va fi una serioasa. Martora victima PD- M a declarat: "Ai mi-a spus ca lucreaza in Italia la o fabrica de mobila, ca mama sa de asemenea este in Italia si ca doreste sa ma ia cu el pentru ca, ar fi vrut sa ma ia de nevasta_" 
Martora victima, avand varsta de 17 ani, avea nevoie de acordul parintilor autentificat in fata unui notar pentru a putea parasi tara, fapt cunoscut de catre inculpatul VA. In discutiile pe care le-a purtat in cele 2-3 zile de la data cand a cunoscut-o, inculpatul VA a mers si la mama acesteia pe care a asigurat-o de bunele intentii in ceea ce o priveste pe fiica sa. Le-a prezentat ca lucreaza in Italia la o fabrica de mobila si ca membrii familiei sale se afla in Italia. Toate discutiile erau purtate in prezenta inculpatului UA acesta fiind mereu impreuna cu inculpatul VA si confirma cele spuse de acesta. Faptul ca inculpatul avea un autoturism, ca era bine imbracat, ca a expus o situatie financiara buna, i-a creat convingerea victimei ca intr-adevar acesta dorea o relatie serioasa si a acceptat sa-l insoteasca in Italia.
In aceeasi perioada inculpatul VAL, in timp ce se afla in Birlad impreuna cu inculpatul UA, a contactat-o pe martora victima TG si dupa mai multe iesiri in oras, i-au propus acesteia sa-i insoteasca in Italia sa-i gaseasca un loc de munca. Inculpatii au aflat ca victima nu avea un loc de munca, ca avea un copil in intretinere si locuia in imobilul matusii. Inculpatul VAL de asemenea i-a  propus acestei victime, o relatie de prietenie de lunga durata si i-a prezentat aceeasi situatie financiara buna pe ar avea-o in Italia.
Martora TG a declarat "...A a  venit la  mine fiind insotit de catre S, in timp ce discutam cu cei doi tineri, A mi-a relatat ca are o afacere in Italia, ca castiga foarte multi bani si doreste sa-l insotesc in calitate de prietena_".
Cei doi inculpati au stabilit impreuna cu martorele-victime, modalitatea de deplasare a acestora in Italia precum si faptul ca ei vor suporta cheltuielile de transport si cazare. Martora victima TG i-a spus inculpatului VA ca are un copil in varsta de 2 ani si nu poate pleca fara acesta. Inculpatul i-a promis ca va face toate demersurile necesare pentru a putea pleca impreuna cu fiul sau, iar el impreuna cu inculpatul UA ii va asigura plata cheltuielilor ocazionate de eliberarea documentelor precum si transportul.
Inainte de plecarea efectiva in Italia a celor doua victime, inculpatii, s-au deplasat in mun.Vaslui insotiti fiind de catre victima TG unde au achitat taxele necesare eliberarii pasaportului pentru fiul acesteia din urma, in varsta de 2 ani.
Martora- victima PDM fiind minora, fapt cunoscut de catre ambii inculpati, aceasta urma sa se deplaseze catre Italia si sa paraseasca tara prin mijloace nelegale, cu un microbuz al carui sofer era o cunostinta de-a inculpatul VAL.
Inculpatul VAL a procedat in acest sens, pentru a nu avea probleme la organele vamale in cazul in care ar fi transportat-o personal pe victima P D M si ar fi gasit-o pe minora in prezenta sa si a inculpatului UA.
Martora victima PD  declarat: "mama mea i-a spus lui Ai ca nu am 18 ani .... Acesta a mai precizat ca nu va fi nevoie de procura din partea mamei pentru a parasi tara, motivat de faptul ca se va descurca... ".
Astfel, la circa o saptamana dupa ce le-a cunoscut pe cele doua victime, inculpatul VAL a transportat-o pe PDM in autogara din mun. Barlad, unde, dupa ce i-a platit transportul, a urcat-o intr-un microbuz, condus de o persoana ce nu a fost identificata, cu destinatia Italia.
Conform spuselor inculpatului VAL, victima urma sa fie imbarcata intr-un alt autovehicul condus de catre martorul CRI, zis "P", dupa ce trecea granita cu Ungaria, iar de acolo urma sa ajunga in Italia si sa fie preluata de alt prieten de-al inculpatului, ceea ce s-a si intamplat.
Desi martora victima era minora si avea nevoie de o procura speciala din partea parintilor pentru a putea parasi tara, totusi aceasta a reusit cu ajutorul soferului mijlocului de transport sa paraseasca Romania si sa ajunga in Italia. In localitatea Torino martora victima a fost preluata de catre numitul PC, prietenul inculpatului VAL si cazata in locuinta acestuia. Acolo a asteptat venirea inculpatilor.
In timp ce martora victima PDM se deplasa catre Italia, dupa ce au fost obtinute toate documentele necesare deplasarii in strainatate a fiului martorei victima TG cei doi inculpati insotiti de victima si copilul sau cu un autoturism au plecat din municipiul Barlad cu aceeasi destinatie.
Martora victima TG, a relatat ca, in momentul in care au ajuns in Italia a fost amenintata de catre inculpati si i-au spus ca motivul pentru care a fost adusa in Italia a fost acela de a practica prostitutia in folosul lor. In timpul urmaririi penale martora victima a declarat " ... VAL a scos un pistol din torpedoul masinii, l-a indreptat catre mine si fiul meu, a inceput sa strige la mine spunandu-mi ca din acel moment voi fi obligata sa fac ce-mi spune si a precizat ca trebuie sa practic prostitutia, pentru el si pentru S.... si S m-a amenintat ca ma va omori pe mine si pe copilul meu daca nu o sa practic prostitutia... "
De teama sa nu i se intample ceva fiului sau, martora victima TG a acceptat sa practice prostitutia in folosul inculpatilor. Pentru a nu li gasita de catre autoritatile italiene in cazul unui control in autoturismul lor, inculpatii au urcat-o intr-un mijloc de transport in comun pe martora victima si pe fiul acesteia, din localitatea Milano, spunandu-i sa coboare in localitatea Pinerolo. Urma ca atunci cand va ajunge in localitatea respectiva sa fie preluata din nou de catre cei doi inculpati si sa fie cazata la aceeasi persoana unde fusese cazata si P DM.
Martora victima TG a respectat intocmai cele spuse de catre inculpati motivat si de faptul ca era prima data cand se afla in strainatate, nu avea cunostinte de limba italiana pentru a se putea descurca. In localitatea Pinerolo martora victima a fost preluata dintr-o statie de catre cei doi inculpati si condusa la locuinta numitului PC. In acel imobil, martora TG s-a intalnit cu PDM si i-a relatat acesteia din urma ca scopul urmarit de catre cei doi inculpati atunci cand au transportat-o in Italia a fost de fapt obligarea la practicarea prostitutiei. In acelasi imobil, se mai afla cazata si minora SAM, care fusese trimisa in Italia tot de inculpati.
Fiind audiata mama victimei SA-M, SM a declarat " ...A  care avea doar 15 ani mi-a spus ca are prieten pe nume Ai care i-a propus sa mearga cu el in Italia in vizita... am  vorbit cu el la telefon si mi-a spus ca este prieten cu A, ca vrea sa mearga cu A in Italia si ar fi vrut ca a doua zi sa merg cu ei la Panciu la birou notarial pentru a face o procura prin care sa-i permita A sa iasa tara... ".
Martora victima SAM a fost transportata in Italia de   catre inculpati, tot fara a exista documentele necesare pentru iesirea din tara a unei persoane minore.
Faptul ca si martora victima SAM a fost indusa in eroare de catre cei doi inculpati este confirmat si de catre martora victima PDM care a relatat "... de la A am  aflat ca ii  cunostea pe A si pe S de mai mult timp si ca cei doi au adus-o in vacanta in Italia _".
Constranse fizic si moral, martorele victima PDM, TG si SAM, au practicat prostitutia aproximativ o luna de zile in folosul inculpatilor.
Fiul martorei victima TG era luat de langa aceasta si pe parcursul orelor in care era transportata la strada sa practice prostitutia si dus in imobilul in care locuia mama inculpatului VA. Acest lucru le asigura un control inculpatilor asupra martorei victima TG. Aceasta a relatat in cursul urmaririi penale " Cand incercam sa refuz sa mai practic prostitutia eram amenintata ca ii vor face rau fiului meu. "
In timp ce acestea se aflau la strada si racolau clienti pentru a avea relatii intime, inculpatii le supravegheau din autoturism.
Martora victima SAM era transportata de catre inculpati la diferiti clienti acasa sau era obligata sa intretina relatii intime cu tinerii ce locuiau in imobilul unde fusese cazate pentru ca inculpatii sa nu plateasca chirie pentru sederea celor trei martore victime. Relevanta este declaratia martorei victima PDM, declaratie care este confirmata de catre martora victima TG, care a sustinut " ...S o batea pe A si o obliga sa aiba relatii intime cu tinerii care locuiau in aceeasi casa unde locuiam si noi. _ S o batea mereu pe A si chiar erau zile cand nu se putea da jos din pat".
Deoarece, martora victima PDM, avea varsta de 17 ani si exista riscul ca atunci cand se afla pe strada pentru a practica prostitutia sa-i fie controlate actele de identitate si sa se constate ca era minora, inculpatul VAL, i-a falsificat o carte de identitate care atesta ca era majora. In acest sens a fost prezentata de catre martora victima, la revenirea in tara, actul de identitate falsificat si pe care il primise de la inculpatul VAL, suspus unei constatari tehnico - stiintifice. Din raportul de constatare tehnico-stiintifica, din data de 9.08.2010, s-a stabilit ca actul de identitate seria VS nr. pe numele PDM este contrafacut cu ajutorului computerului.
In acelasi fel au procedat si cu martora victima SA care avea varsta de 15 ani si i-au falsificat un document care sa atesta ca era majora.
In permanenta victimele erau supravegheate de catre inculpati iar sumele de bani rezultate din practicarea prostitutiei erau luate de catre acestia. Pe zi martorele victima nu primeau mancare suficienta ci doar un sandwici.
Dupa circa 3 saptamani, martorele victima PDM si SA au profitat de neatentia inculpatului VA si cu ajutorul unor persoane de cetatenie romana au reusit sa fuga din imobilul in care erau cazate. PDM a luat legatura imediat cu sora sa care se afla in Italia si cu banii trimisi de catre aceasta a parasit Italia intorcandu-se in tara. Martora victima SA a ramas in Italia pentru ca nu dispunea de bani pentru a plati contravaloarea transportului pana in Romania, dar a depus o plangere impotriva celor doi inculpati la autoritatile italiene.
Martora victima TG l-a amenintat pe inculpatul VA ca in cazul in care nu o va trimite in Romania, matusa sa, care-1 cunostea pe acesta si stia ca a plecat impreuna cu el in Italia, ar putea formula o plangere la organele de politie si atunci ar avea probleme. Inculpatii au luat hotararea de a o transporta pe TG in Romania si pe fiul acesteia pentru a nu afla autoritatile despre activitatea lor infractionala. Astfel martora victima s-a reintors in tara impreuna cu fiul sau.
Ulterior inculpatul VA le-a contactat pe victimele PD si TG incercand sa le determine sa-1 insoteasca din nou in Italia insa acestea au refuzat. Astfel inculpatul a fost identificat pe raza comunei Puiesti, judetul Vaslui in timp ce incerca sa o contacteze pe PD. Teama martorei victima fata de inculpat a rezultat din declaratiile martorilor CID si HAM care au declarat ca victima nu dorea sa se intalneasca cu inculpatul. Martorul CID a relata cu ocazia declaratiei ca: "Am inteles din spusele lui V A ca D ar fi fugit si a facut-o proasta_".
In cursul cercetarilor au fost solicitate date despre inculpati de la autoritatile italiene care au comunicat ca impotriva inculpatilor exista un denunt cu privire la obligarea prostitutiei a minorei SA si ca au fost implicati in conflicte cu alti conationali folosind arme. De asemenea s-a mai comunicat ca martora victima TG a fost gasita practicand prostitutia la strada, ceea ce confirma activitatea desfasurata de catre aceasta pe perioada cat a sta in Italia.
Existenta faptelor si vinovatia inculpatilor sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba: declaratii inculpati, declaratiile martorelor-victime, declaratiile martorilor, proces verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate si inregistrate in baza autorizatiilor emise de catre Tribunalul Vaslui; rapoarte de evaluare psihologica a martorelor victima, fisa   medicala ridicata   de la   Spitalul Municipal de Urgenta Elena Beldiman Birlad, pe numele TG, raport de constatare tehnico-stiintifica ce a avut ca obiect analizarea cartii de identitate false, pe numele PDM; procese verbale de perchezitii domiciliare si ale autoturismelor si plansa fotografica; proces verbal cu actele premergatoare efectuate in cauza; proces verbal de depistare a inculpatului V A L pe raza satului Puiesti, jud. Vaslui.
Desi atat inculpatii, cat si aparatorii acestora au solicitat achitarea lor in temeiul art.11 pct.2 lit.a) Cod procedura penala raportat la art.10 lit.a) si c) Cod procedura penala, instanta retine ca  intreg materialul probator administrat atat in timpul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, converge spre o singura concluzie - vinovatia inculpatilor in savarsirea infractiunilor pentru care au fost arestati si judecati.
Pentru savarsirea infractiunilor, inculpatilor urmeaza sa li se aplice cate o pedeapsa  pentru fiecare infractiune savarsita.
La individualizarea judiciara a pedepselor se va avea in vedere conduita nesincera a inculpatilor pe tot parcursul procesului penal, gradul de pericol social al faptelor savarsite, urmarile produse, lipsa antecedentelor penale, numarul persoanelor traficate.
In favoarea inculpatilor, vor fi retinute circumstantele atenuante prev. de art.74 lit.a) Cod penal si efectul acestora conform art.76 lit.b) Cod penal.
Asa fiind, instanta va aplica cate o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru fiecare inculpat pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1,2 lit.a) din Legea nr.678/2001 si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal si cate o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru fiecare in parte pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori in forma continuata, prev. de art.13 alin.1,2,3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal, pentru realizarea preventiei speciale si preventiv generale prevazute de art.52 Cod penal.
Faptele fiind in concurs real, se va dispune contopirea acestora in temeiul art.33 lit.a) si 34 lit.b) Cod penal, dispunandu-se ca inculpatii sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal.
Pe durata executarii pedepselor, va interzice inculpatilor drepturile prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal, intrucat gravitatea faptelor ii fac nedemni pe inculpati de a fi alesi in autoritati publice sau in functii elective publice, precum si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art.350 alin.1 Cod procedura penala va mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpati si in baza art.88 alin.1 Cod penal va deduce din pedepsele aplicate durata retinerii si arestarii preventive pentru ambii inculpati, incepand cu data de 10.08.2010 la zi.
Victimele TG si PDM s-au constituit parti civile in cauza, solicitand daune materiale si daune morale (filele 120-123).
Inculpatii au fost de acord sa despagubeasca victimele daca se va dovedi ca sunt vinovati.
Cum in speta s-a dovedit ca inculpatii au savarsit infractiunile de trafic cu vinovatia in forma ceruta de lege, instanta va da curs principiului disponibilitatii, ii va obliga pe fiecare din acestia sa plateasca victimelor constituite parti civile, TG, suma de cate 2.500 euro cu titlu de daune materiale si suma de cate 5.000 euro, cu titlu de daune morale si PDM, fiecare inculpat ii va plati suma de cate 850 euro cu titlu de daune materiale si suma de cate 5.000 euro cu titlu de daune morale.
Urmeaza a lua act de faptul ca victima SAM nu s-a constituit parte civila in cauza.
Va dispune anularea Cartii de identitate seria VS nr. contrafacuta pe numele victimei P D M (fila 164).
Va dispune confiscarea in folosul statului, in temeiul art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 a autoturismului, proprietatea inculpatului VA L, marca Mercedez-Benz - M1 - clasa E200 CDI, cu nr. de inmatriculare, depus in incinta I.P.J. Vaslui, precum si a sumei de 2.950 euro.
Pentru ca in cauza nu s-a facut dovada ca inculpatul UA ar fi folosit autoturismul in comiterea faptelor, va dispune restituirea catre inculpatul U A a autoturismului marca Alfa Romeo 155, depus in incinta I.P.J. Vaslui.
In plus se va dispune restituirea catre inculpatul VA L a unor bunuri mobile, respectiv:
- ceas din metal de culoare galbena, cu inscriptia ROLEX, serie, lungime 10 cm;
- bratara din metal galben si alb, formata din zale, lungime 21,5 cm;
- bratara din metal galben, formata din placute, lungime 21,5 cm;
- lantisor din metal galben si alb, format din zale, lungime 55,5 cm, cu medalion din metal galben, de forma dreptunghiulara, 5X5, reprezentare cruce si 2 inimi si litera A;
- lantisor din metal galben si alb, format din zale, lungime 50,5 cm, cu medalion din metal galben, de forma rotunda, reprezentare paianjen;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, prevazut cu 3 pietre transparente si semnul Mercedes, inscriptia 585;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, reprezentare coroana, inscriptia 750;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, reprezentare faraon, 2 pietre transparente;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, reprezentare cap leu, 3 pietre transparente;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, reprezentare potcoava;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, 7 pietre transparente, intrucat nu s-a facut dovada ca acestea sunt cumparate cu banii obtinuti in urma savarsirii infractiunii.
In temeiul art.191 alin.2 Cod procedura penala fiecare inculpat va fi obligat sa plateasca statului cheltuieli judiciare  in suma de cate 2.025 lei, din care suma de cate 225 lei reprezentand onorarii aparatori din oficiu desemnati pentru victime, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

1. Condamna pe inculpatul V AI-L, in prezent aflat in Penitenciarul Iasi, la urmatoarele pedepse:
- 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1,2 lit.a) din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.74 lit. a) Cod penal si art.76 lit.b) Cod penal;
- 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori in forma continuata, prev. de art.13 alin.1,2,3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a) Cod penal si art.76 lit.b) Cod penal;
In baza art.33 lit.a) si 34 lit.b) Cod penal contopeste cele doua pedepse aplicate si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b).
2. Condamna pe inculpatul U A,  in prezent aflat in Penitenciarul Iasi, la urmatoarele pedepse:
- 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1,2 lit.a) din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.74 lit. a) Cod penal si art.76 lit.b) Cod penal;
- 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori in forma continuata, prev. de art.13 alin.1,2,3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a) Cod penal si art.76 lit.b) Cod penal;
In baza art.33 lit.a) si 34 lit.b) Cod penal contopeste cele doua pedepse aplicate si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b).
Pe durata executarii pedepsei interzice inculpatilor drepturile prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal.
In temeiul art.350 alin.1 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpati si in baza art.88 alin.1 Cod penal deduce din pedepsele aplicate durata retinerii si arestarii preventive pentru ambii inculpati, incepand cu data de 10.08.2010 la zi.
Admite actiunile civile formulate de victimele TG si PDM.
Obliga fiecare inculpat in parte sa plateasca partii civile TG suma  de cate 2.500 euro cu titlu de daune materiale si suma de cate 5.000 euro cu titlu de daune morale.
Obliga fiecare inculpat in parte sa plateasca partii civile PDM suma  de cate 850 euro cu titlu de daune materiale si suma de cate 5.000 euro cu titlu de daune morale (fila 120).
Ia act ca victima SAM nu s-a constituit parte civila in cauza.
Dispune anularea Cartii de identitate seria VS nr.298196 contrafacuta pe numele victimei PDM (fila 164).
Dispune confiscarea in folosul statului, in temeiul art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 a autoturismului, proprietatea inculpatului VAL, marca Mercedez-Benz -, depus in incinta I.P.J. Vaslui, precum si a sumei de 2.950 euro.
Dispune restituirea catre inculpatul UA a autoturismului marca Alfa Romeo 155,  depus in incinta I.P.J. Vaslui.
Dispune restituirea catre inculpatul VAL a unor bunuri mobile, respectiv:
- ceas din metal de culoare galbena, cu inscriptia ROLEX, serie, lungime 10 cm;
- bratara din metal galben si alb, formata din zale, lungime 21,5 cm;
- bratara din metal galben, formata din placute, lungime 21,5 cm;
- lantisor din metal galben si alb, format din zale, lungime 55,5 cm, cu medalion din metal galben, de forma dreptunghiulara, 5X5, reprezentare cruce si 2 inimi si litera A;
- lantisor din metal galben si alb, format din zale, lungime 50,5 cm, cu medalion din metal galben, de forma rotunda, reprezentare paianjen;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, prevazut cu 3 pietre transparente si semnul Mercedes, inscriptia 585;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, reprezentare coroana, inscriptia 750;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, reprezentare faraon, 2 pietre transparente;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, reprezentare cap leu, 3 pietre transparente;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, reprezentare potcoava;
- inel barbatesc, din metal de culoare galbena, 7 pietre transparente.
Obliga fiecare inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare  in suma de cate 2.025 lei, din care suma de cate 225 lei reprezentand onorarii aparatori din oficiu desemnati pentru victime, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare pentru victima TG si pentru reprezentantul legal PMD si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 februarie 2011, ora 1200.
PRESEDINTE, GREFIER,
       Elena Simionescu         Alina-Roxana Volocaru