Lipsire de libertate

  Pe rol judecarea cauzei Penale  privind pe inculpat T. S. I.  si pe parte vatamata I. A. M. , martor M. F. , martor D. V. D., martor M. M. O. , martor I. F. O. , martor T. C. O. , avand ca obiect lipsirea de libertate in mod ilegal (art. 189 C.p.).
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
      Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
Despre mersul dezbaterilor, s-a consemnat in incheierea de sedinta din data de, cand s-au pus concluzii pe fond, dar instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, cand a deliberat si a pronuntat urmatoarea sentinta :

JUDECATORIA

Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria R din  emis in dosarul nr. si inregistrat la aceasta instanta sub nr. din s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului T. S. I. , fiul lui S. si F., nascut la data de ....... in com. I., jud. Mures, dom. in comuna I., nr. ...., jud. Mures, recidivist, CNP ............., pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 194 alin.1 C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p. si art. 189 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
In expozitivul rechizitoriului se retine ca partea vatamata I. A. M. , este posesorul unui autoturism marca O C, iar la inceputul lunii ianuarie anul curent, intr-o seara, in jurul orei 20,00 se deplasa cu autoturismul pe raza comunei S, in masina aflandu-se ca pasagera si prietena acestuia.
In timpul deplasarii, autoturismul condus de partea vatamata a fost depasit de un alt autoturism, marca B, care s-a stabilit ulterior, ca apartine inculpatului T. S. I. .
Aceasta masina era condusa de un prieten al inculpatului, iar in autoturism se aflau ca pasageri, inculpatul, invinuitul L. D. si alte persoane.
Dupa efectuarea depasirii, autoturismul inculpatului a fost oprit brusc, blocand strada, iar partea vatamata a observat mai multi indivizi coborand din masina.
Partea vatamata a constientizat faptul ca indivizii vor sa o agreseze si a patruns pe acostamentul drumului, continuandu-si deplasarea. Aceasta a fost urmarita de autoturismul in care se afla inculpatul T. S. I. , pana in comuna G, unde a observat portile deschise la o curte si a intrat cu masina, de frica, in curtea unei locuinte, fara a cunoaste proprietarul.
Partea vatamata a observat trecand autoturismul inculpatului, a iesit din curtea respectiva si s-a intors spre casa, respectiv spre satul T.

In ziua de, partea vatamata I. A. M.  s-a deplasat cu autoturismul sau, marca O C, in mun.R, impreuna cu martorul M. F. .
In jurul orei 10,30, cei doi au oprit la barul apartinand SC V SRL, din mun.R, masina fiind parcata de catre partea vatamata in fata barului.
In bar se mai aflau si alti consumatori.
Inculpatul T. S. I. , se afla in mun.R, insotit de invinuitii L. D. N.  si L. D.  si de martorul L. I. C. , cu autoturismul acestuia din urma.
Trecand prin dreptul barului mai sus mentionat, inculpatul a observat autoturismul partii vatamate si i-a cerut martorului sa opreasca masina.
Inculpatul a intrat in local, fiind urmat de cei doi invinuiti, L. D. N.  si L. D. . A intrebat cu voce tare cine este proprietarul masinii ce se afla parcata in fata barului, deoarece nu o cunostea pe partea vatamata.
I s-a recomandat partii vatamate sub numele de L..
Partea vatamata nu il cunostea pe inculpat, insa erau de notorietate faptele antisociale comise de inculpat, a carui porecla este cunoscuta de cetatenii din com. I si din localitatile limitrofe, care au aflat ca acesta este foarte violent. 
Inculpatul T. S. I.  a acostat-o pe partea vatamata I. A. M. , pe care a constrans-o prin amenintari repetate cu acte de violenta sa-i dea suma de 2000 lei.
Inculpatul a invocat in acest scop un temei injust, respectiv, faptul ca in urma unui incident in trafic, ce a avut loc cu circa doua saptamani inainte si in care au fost implicate autovehiculele apartinand partii vatamate si inculpatului, autoturismul acestuia din urma a fost avariat, iar suma pretinsa reprezinta costul reparatiei masinii.
In realitate, nu s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea autoturismului proprietatea inculpatului, temeiul invocat de acesta constituind doar un pretext pentru comiterea infractiunii.
Din probele administrate in cauza a rezultat ca inculpatul se referea la incidentul provocat chiar de acesta in cursul lunii ianuarie anul curent, cand partea vatamata a fost sicanata si urmarita in trafic de catre inculpatul T. S. I. , incident descris mai sus.
 S-a stabilit totodata, ca inculpatul nu a solicitat vreo autorizatie de reparatie pentru autoturismul sau in cursul acestui an, iar in luna martie anul curent s-a prezentat la un atelier  de reparatii auto, unde s-a efectuat doar schimbul de ulei si inlocuirea unui arc, autoturismul neprezentand avarii.
Inculpatul a lipsit-o de libertate pe partea vatamata, obligand-o sa-l insoteasca la locuinta martorului L. C. , din com. I, timp in care i-a cerut acesteia sa-si sune cunoscutii pentru a face rost de bani, refuzand sa o elibereze pe partea vatamata.
Partea vatamata i-a alertat atat pe fratele sau I. F. O. , cat si pe martorul M. F. O. , carora le-a spus ca este sechestrata de inculpat si le-a cerut sa faca rost de suma de bani pretinsa de acesta.
Martorul M. F. O. , a intentionat sa-i plateasca inculpatului suma de 200 Euro si 500 lei, bani pe care-i detinea in acel moment, pentru a fi eliberata in schimb partea vatamata, insa interventia organelor de politie sesizate despre comiterea faptelor a facut ca intentia martorului sa nu fie finalizata.
In jurul orei  13,00, lucratorii Postului de Politie I, sesizati de catre fratele partii vatamate, s-au deplasat la locuinta martorului L. C. , unde se afla sechestrata partea vatamata.
 De asemenea, la fata locului s-a deplasat si primarul comunei I., D. V. D., pentru a discuta cu inculpatul T. S. I.  si a-l convinge sa o elibereze pe partea vatamata si a evita astfel ca evenimentele sa degenereze intr-un conflict de proportii, dat fiind faptul ca in randul comunitatii locale, faptele au avut un impact negativ deosebit.
La interventia agentilor de politie si a primarului localitatii, inculpatul a eliberat-o pe partea vatamata, insa a continuat sa profereze amenintari cu acte de violenta la adresa acesteia si pretinzand in continuare suma de 2000 lei.
Pe toata durata comiterii faptelor, alaturi de inculpatul T. S. I.  s-au aflat si invinuitii L. D. N.  si L. D. , care au mentinut starea de constrangere psihica a partii vatamate, prin amenintari cu acte de violenta la adresa acesteia, in acelasi scop, respectiv, plata sumei pretinse de inculpat.
 Din materialitatea faptelor, rezulta insa, ca inculpatul T. S. I.  s-a comportat ca un veritabil lider al grupului, din care au facut parte si ceilalti doi invinuiti. Astfel, acesta a fost cel care, prin amenintarile proferate la adresa partii vatamate i-a creat temerea ca va fi lovita si urmarita de inculpat pana cand ii va fi data suma de bani pretinsa, precum si ca ii va fi distrusa masina.
Participatia celorlalti doi invinuiti a constat in mentinerea partii vatamate in starea de temere creata de  inculpat.
Pentru aceste considerente, fata de invinuitii L. D.  si L. D. N. , se va dispune scoaterea de sub urmarirea penala, intrucat apreciez ca scopul pedepsei, in ceea ce-i priveste pe cei doi invinuiti, poate fi atins  si prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ
De asemenea, s-a stabilit ca inculpatul a fost cel care a lipsit-o de libertate pe partea vatamata, obligand-o sa-l insoteasca la locuinta martorului L. C. , unde i-a luat cheile de la autoturism si s-a asigurat ca aceasta nu poate fugi, aflandu-se in permanenta in apropierea partii vatamate. Acesta i-a solicitat in mod repetat partii vatamate sa-si sune cunoscutii pentru a face rost de suma de bani pretinsa si chiar i-a impus un interval de timp de o ora pentru a face rost de bani, in caz contrar urmand sa puna in practica amenintarile cu acte de violenta si cu distrugerea masinii apartinand partii vatamate.
Gravitatea faptelor comise de inculpat, este demonstrata nu numai prin starea de constrangere psihica si de lipsire a libertatii in care s-a aflat partea vatamata, ci si prin modul in care faptele au fost percepute in randul comunitatilor locale din I si H.
Astfel, este de notorietate in randul acestor comunitati, comportamentul extrem de violent al inculpatului  T. S. I. , zis L., aspect ce a determinat o reactie prompta in cauza, atat din partea organelor de politie, cat si a primarului comunei I, pentru eliberarea partii vatamate, fiind constientizat pericolul concret la care a fost supusa aceasta .
Inculpatul T. S. I.  a suferit mai multe condamnari la pedepse privative de libertate pentru infractiuni savarsite cu violenta ( omor, talharie, lipsire de libertate, viol), dupa cum rezulta din fisa de cazier judiciar de la fila 39 dosar.
Inculpatul se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.p.,  in raport cu pedeapsa de 9 ani si 8 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. a Judecatoriei, acesta fiind liberat conditionat la data de, avand un rest de pedeapsa ramas de executat de 1246 zile.
  Actul de inculpare se bazeaza pe urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate (f.22 -29);   procesul - verbal de constatare a faptei (f. 30-31); declaratiile inculpatului (f.37- 38 ); declaratiile invinuitilor L. D.  si L. D. N.  (f. 45-48, 52-56); declaratiile martorilor M. F. , D. V. D. , M. M. O. , I. F. O. , T. C. O. ( f. 58-63, 64-71 ); procesul-verbal de consemnare a declaratiei martorului audiat sub identitate protejata (f. 77).
In cursul cercetarii judecatoresti a fost admisa proba testimoniala fiind audiati urmatorii martori: M. F.  (f. 177), I. F. O.  (f. 178), D. V. D. (f. 179), M. M. O.  (f. 180), T. C. O.  (f. 181), L. C. (f. 199), L. I. C. (f. 200), L. D.  (f. 201), L. D. N. (f. 202).
De asemenea a fost audiat inculpatul (f. 174) si partea vatamata (f. 175), care nu s-a constituit parte civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
In data de 10 martie 2009, inculpatul a intrat in localul de la iesirea din R spre G apartinand SC V SRL, impreuna cu L. D. N.  si L. D.  si a intrebat cu voce tare cine este proprietarul masinii ce se afla parcata in fata barului, deoarece nu o cunostea pe partea vatamata. Inculpatul a acostat-o pe partea vatamata I. A. M.  si a amenintat-o pentru a-i da suma de 2000 lei.
Inculpatul a invocat in acest scop un temei injust, respectiv, faptul ca in urma unui incident in trafic, ce a avut loc cu circa doua saptamani inainte si in care au fost implicate autovehiculele apartinand partii vatamate si inculpatului, autoturismul acestuia din urma a fost avariat, iar suma pretinsa reprezinta costul reparatiei masinii. In realitate, nu s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea autoturismului proprietatea inculpatului, deoarece din probele administrate in cauza a rezultat ca inculpatul nu a solicitat vreo autorizatie de reparatie pentru autoturismul sau in cursul acestui an, iar in luna martie anul curent s-a prezentat la un atelier  de reparatii auto, unde s-a efectuat doar schimbul de ulei si inlocuirea unui arc, autoturismul neprezentand avarii datorate vreunui accident de circulatie, asa cum rezulta din declaratia martorului T. C. O.  (f. 181).
Intrucat paretea vatamata nu avea suma respectiva asupra sa, inculpatul a lipsit-o de libertate, obligand-o sa-l insoteasca la locuinta martorului L. C., din com. I, timp in care i-a cerut acesteia sa-si sune cunoscutii pentru a face rost de bani, refuzand sa o elibereze pe partea vatamata. 
Partea vatamata i-a alertat atat pe fratele sau I. F.-O., cat si pe martorul M. F.-O., carora le-a spus ca este sechestrata de inculpat si le-a cerut sa faca rost de suma de bani pretinsa de acesta.
Inculpatul s-a deplasat la locuinta martorului L. C. cu masina partii vatamate, impreuna cu martorii M. F.  si L. D. N.. La locuinta martorului L. C., partea vatamata s-a deplasat intrucat a fost constrans de catre inculpat si a parcat autoturismul in curtea martorului. Pentru aproximativ 15 - 20 de minute autoturismul partii vatamate a fost blocat de autoturismul martorului L. C.. De asemenea se constata faptul ca partea vatamata nu il cunostea pe martorul L. C. .
La domiciliul martorului L. C.  persoanele prezente au fost servite cu cafea si alte bauturi de catre sotia acestuia, L. C., insa partea vatamata nu a consumat nimic deoarece era amenintata de catre inculpat pentru a-i face rost de suma de 2000 lei. 
In timpul cat a stat la martorul L. C. , partea vatamata a discutat la telefon cu fratele sau si cu varul sau M. M. O.  carora le-a spus ca este retinut de catre inculpat si trebuie sa ii dea suma de 2000 lei.
Partea vatamata a fost lipsita de libertate impotriva vointei sale aproximativ 1 ora, timp in care a fost amenintata cu bataia si cu moartea.
Dupa aproximativ o ora, la fata locului s-au deplasat organele de politie si primarul comunei I., acestea fiind alertate de catre martorul M. M. O. , iar inculpatul a eliberat-o pe partea vatamata.
Cu privire la declaratiile martorilor L. C. , L. D.  si L. D. N. , propusi de catre inculpat, instanta apreciaza ca acestea sunt lipsite de sinceritate in ceea ce priveste imprejurarile in care au fost comise faptele de catre inculpat, intrucat ultimii doi chiar au fost cercetati in cauza si li s-a aplicat cate o amenda in cuantum de 1000 lei.
Din analiza fisei de cazier judiciar rezulta ca inculpatul se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.p.,  in raport cu pedeapsa de 9 ani si 8 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. a Judecatoriei, acesta fiind liberat conditionat la data de, avand un rest de pedeapsa ramas de executat de 1246 zile.
In drept, fapta inculpatului T. S. I. , care in ziua de, a acostat-o pe partea vatamata I. A. M. , care se afla in barul apartinand SC V SRL, din mun.R, pe care a constrans-o prin amenintari repetate cu acte de violenta sa-i dea suma de 2000 lei, invocand in acest scop un temei injust,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de santaj, prev. de art. 194 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului  T. S. I. , care in ziua de 10.03.2009, a acostat-o pe partea vatamata I. A. M. , care se afla in barul apartinand SC V SRL, din mun. R, pe care a lipsit-o de libertate in mod ilegal, obligand-o sa-l insoteasca la locuinta martorului L. C. , din com. I. si asigurandu-se ca aceasta nu poate fugi, timp in care i-a cerut acesteia sa-si sune cunoscutii pentru a face rost de bani, refuzand sa o elibereze, fiind necesara interventia lucratorilor de politie pentru ca acesta sa o elibereze pe partea vatamata,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 189 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
In temeiul art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, va condamna inculpatul T. S. I. , fiul lui S. si F., nascut la data de ...... in com. I., cu acelasi domiciliu, nr. ...., jud. M, recidivist, CNP ............., la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de santaj.
In temeiul art. 189 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, va condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.
Va constata ca infractiunile retinute prin prezenta sentinta in sarcina inculpatului se afla in concurs real de infractiuni, conform art. 33, lit. a Cod penal si au fost savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie potrivit art. 37, alin. 1, lit. a Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. b si 34 alin. 1, lit. b Cod penal va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinta si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.p. va dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate privind pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. a Judecatoriei si in temeiul art. 39, alin. 1 C. p. raportat la art. 34, alin. 1, lit. b C.p. va contopi restul de pedeapsa ramas neexecutat de 1246 zile de inchisoare cu pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta, urmand ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea si anume pe cea de 5 ani inchisoare.
Prin ordonanta de retinere din data de (f. 20), inculpatul a fost retinut de catre organele de urmarire penala pe o perioada de 24 de ore, iar prin incheierea penala (f. 8-11) s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile. Prin incheirea penala din data de (f. 130-134) s-a mentinut starea de arest a inculpatului, aceasta stare mentinandu-se si prin incheierea din (f. 183-187).
In baza art. 350, alin. 1 Cod procedura penala va mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
In baza art. 88 Cod penal va deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii si a arestarii preventive de la data de la zi.
Sub aspectul individualizarii pedepsei pe care instanta o va aplica inculpatului in conformitate cu dispozitiile art. 72 Cod penal, instanta va avea in vedere pe de o parte pericolul social concret al faptelor savarsite, modalitatea de savarsire a acestora, iar pe de alta parte circumstantele personale ale inculpatului, care a mai suferit condamnari in trecut si nu a recunoscut savarsirea faptei. De asemenea, conform fisei de cazier judiciar (f. 39), inculpatul T. S. I.  a suferit mai multe condamnari la pedepse privative de libertate pentru infractiuni savarsite cu violenta (omor, talharie, lipsire de libertate, viol).
In temeiul si in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si b Cod penal.
Va lua act de faptul ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 360 lei, din care suma de 300 lei provine din faza de urmarire penala, iar suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu care a asigurat apararea in timpul urmariri penale se va plati din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie in contul Baroului Mures.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, condamna inculpatul T. S. I. , fiul lui S. si F., nascut la data de ........... in com. I....i, cu acelasi domiciliu, nr. ....., jud. M, recidivist, CNP ......................, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de santaj.
In temeiul art. 189 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.
Constata ca infractiunile retinute prin prezenta sentinta in sarcina inculpatului se afla in concurs real de infractiuni, conform art. 33, lit. a Cod penal si au fost savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie potrivit art. 37, alin. 1, lit. a Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. b si 34 alin. 1, lit. b Cod penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.p. dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate privind pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. si in temeiul art. 39, alin. 1 C. p. raportat la art. 34, alin. 1, lit. b C.p. contopeste restul de pedeapsa ramas neexecutat de 1246 zile de inchisoare cu pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta, urmand ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea si anume pe cea de 5 ani inchisoare.
In baza art. 350, alin. 1 Cod procedura penala mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
In baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii si a arestarii preventive de la data de la zi.
In temeiul si in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si b Cod penal.
Constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 360 lei, din care suma de 300 lei provine din faza de urmarire penala.
Suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu care a asigurat apararea in timpul urmariri penale se va plati din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie in contul Baroului Mures.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi.