Incheierea de constatare a legalitatii sesizarii instantei a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si de dispunere a inceperii judecatii. Respingerea cererilor formulate de inculpati. Calea de atac.

JUDECATA IN CAMERA PRELIMINARA. ACTE ALE JUDECATORULUI DE CAMERA PRELIMINARA
Incheiere de constatare a legalitatii sesizarii instantei a administrarii
probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si de dispunere a inceperii judecatii.
Respingerea cererilor formulate de inculpati. Calea de atac. Sediul materiei:  art. 346 alin. 1 si 2 Cod procedura penala.
Incheierea din 09.04.2014.

JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARA,

Prin rechizitoriul nr. xx D/P/2011 din data de xx.xx.2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, D.I.I.C.O.T- B.T.I., inregistrat la aceasta instanta la data de XX.XX.2014, au fost trimisi in judecata inculpatii:
          -P.C.H. (date),  pentru savarsirea infractiunilor de: constituire grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; inselaciune continuata in conventii, cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; fals in forma continuata, in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal;
-P.A.P. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: constituire grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; inselaciune in conventii cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1-5 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal ;
-B.M. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: constituire grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; inselaciune in conventii cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1-5 Cod penal totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal ;
-M.G. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: constituire grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; uz de fals prev. de art. 291 Cod penal; inselaciune in conventii cu consecinte deosebit de grave, prev. de art. 215 alin 1-5 Cod penal totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal ;
-D.F. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: aderare la grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal;  uz de fals prev. de art. 291 Cod penal; inselaciune in conventii prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal.
In actul de inculpare, s-a retinut, in esenta ca:
Invinuitul P.C.H., in perioada 2006-2008, a constituit, impreuna cu invinuitii B.M., P.A.P., M.G. un grup infractional organizat (la care ulterior a aderat si D.F.), in scopul savarsirii unor infractiuni grave, scop pentru care invinuitii au actionat conform unui plan comun prestabilit, indeplinind atributiuni concrete (legate de recrutarea solicitantilor, punerea la dispozitie a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relatiilor solicitantilor cu banca etc.), urmarindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infractionala, activitatea concreta si efectiva a grupului constand in inducerea in eroare a unitatilor bancare de pe teritoriul Romaniei, fiind folosite persoane interpuse carora li se puneau la dispozitie documente de munca fictive, falsificate prin diligentele  membrilor grupului, documente pe baza carora solicitantii-interpusi contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitand creditul si, impartind suma obtinuta cu membrul grupului care realiza racolarea fiecarui solicitant, ulterior realizandu-se impartirea veniturilor astfel realizate intre toti membrii grupului, consecintele produse (si reprezentate de contravaloarea creditelor restante si a accesoriilor) conferind activitatii continuate de inducere in eroare a unitatilor bancare consecinte deosebit de grave in sensul legii penale.  Pentru atingerea scopului planului infractional elaborat, si realizarea inducerii in eroare a unitatilor bancare, a falsificat adeverinte de salariu si copii ale contractelor individuale de munca utilizate la sustinerea cererilor de credit adresate de (sau in numele)  interpusilor : C.M.K., M.T., I.S.A., Z.N., T.C., D.V., O.I.R., S.V., I.N., L.A.D., T.C., C.R.A., M.V., D.A., M.R. (acte nominalizate in capitolul privind expunerea situatiei de fapt) pe care le-a folosit sau incredintat interpusilor spre folosire, in scopul producerii de consecinte juridice;
Invinuitul P.A.P., in perioada 2006-2008, a constituit, impreuna cu invinuitii B.M., P.C.H., M.G. un grup infractional organizat (la care ulterior a aderat si D.F.), in scopul savarsirii unor infractiuni grave, scop pentru care invinuitii au actionat conform unui plan comun prestabilit, indeplinind atributiuni concrete (legate de recrutarea solicitantilor, punerea la dispozitie a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relatiilor solicitantilor cu banca etc.), urmarindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infractionala, activitatea concreta si efectiva a grupului constand in inducerea in eroare a unitatilor bancare de pe teritoriul Romaniei, fiind folosite persoane interpuse carora li se puneau la dispozitie documente de munca fictive, falsificate prin diligentele  membrilor grupului, documente pe baza carora solicitantii-interpusi contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitand creditul si, impartind suma obtinuta  cu membrul grupului care realiza racolarea fiecarui solicitant, ulterior realizandu-se impartirea veniturilor astfel realizate intre toti membrii grupului, consecintele produse (si reprezentate de contravaloarea creditelor restante si a accesoriilor) conferind activitatii continuate de inducere in eroare a unitatilor bancare consecinte deosebit de grave in sensul legii penale. Pentru atingerea scopului planului infractional elaborat, si realizarea inducerii in eroare a unitatilor bancare, a falsificat adeverinte de salariu si copii ale contractelor individuale de munca utilizate la sustinerea cererilor de credit adresate de (sau in numele)  interpusilor : P.G., L.E., M.I., M.F., M.G., B.A.A., N (J) R, M..M.L. (acte nominalizate in capitolul privind expunerea situatiei de fapt) pe care le-a folosit sau incredintat interpusilor spre folosire, in scopul producerii de consecinte juridice;
In sarcina invinuitului B.M., parchetul a retinut ca: in perioada 2006-2008, a constituit, impreuna cu invinuitii P.C.H., P.A.P., M.G. un grup infractional organizat (la care ulterior a aderat si D.F.), in scopul savarsirii unor infractiuni grave, scop pentru care invinuitii au actionat conform unui plan comun prestabilit, indeplinind atributiuni concrete (legate de recrutarea solicitantilor, punerea la dispozitie a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relatiilor solicitantilor cu banca etc.), urmarindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infractionala, activitatea concreta si efectiva a grupului constand in inducerea in eroare a unitatilor bancare de pe teritoriul Romaniei, fiind folosite persoane interpuse carora li se puneau la dispozitie documente de munca fictive, falsificate prin diligentele  membrilor grupului, documente pe baza carora solicitantii-interpusi contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitand creditul si, impartind suma obtinuta cu membrul grupului care realiza racolarea fiecarui solicitant, ulterior realizandu-se impartirea veniturilor astfel realizate intre toti membrii grupului, consecintele produse (si reprezentate de contravaloarea creditelor restante si a accesoriilor) conferind activitatii continuate de inducere in eroare a unitatilor bancare consecinte deosebit de grave in sensul legii penale;
Faptele invinuitului M.G., constau in aceea ca: in cursul anului 2007, a constituit, impreuna cu invinuitii P.C.H., P.A.P., B.M., un grup infractional organizat (la care a aderat si D.F.), in scopul savarsirii unor infractiuni grave, scop pentru care invinuitii au actionat conform unui plan comun prestabilit, indeplinind atributiuni concrete (legate de recrutarea solicitantilor, punerea la dispozitie a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relatiilor solicitantilor cu banca etc.), urmarindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infractionala, activitatea concreta si efectiva a grupului constand in inducerea in eroare a unitatilor bancare de pe teritoriul Romaniei, fiind folosite persoane interpuse carora li se puneau la dispozitie documente de munca fictive, falsificate prin diligentele  membrilor grupului, documente pe baza carora solicitantii-interpusi contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitand creditul si, impartind suma obtinuta cu membrul grupului care realiza racolarea fiecarui solicitant, ulterior realizandu-se impartirea veniturilor astfel realizate intre toti membrii grupului, consecintele produse (si reprezentate de contravaloarea creditelor restante si a accesoriilor) conferind activitatii continuate de inducere in eroare a unitatilor bancare consecinte deosebit de grave in sensul legii penale. Pentru atingerea scopului planului infractional elaborat, si realizarea inducerii in eroare a unitatilor bancare, a incredintat interpusilor, spre folosire, acte sub semnatura privata (adeverinte de venit, copii de carnete si contracte individuale de munca), in scopul producerii de consecinte juridice,
In ce-l priveste pe  invinuitul D.F., s-a retinut ca: in cursul anului 2007, a aderat la grupul infractional organizat constituit din invinuitii P.C.H., P.A.P., B.M.,  M.G., in scopul savarsirii unor infractiuni grave, scop pentru care invinuitii au actionat conform unui plan comun prestabilit, indeplinind atributiuni concrete (legate de recrutarea solicitantilor, punerea la dispozitie a mijloacelor frauduloase, mijlocirea relatiilor solicitantilor cu banca etc.), urmarindu-se realizarea, pentru membrii grupului, a unor venituri importante, ilicite, din activitatea infractionala, activitatea concreta si efectiva a grupului constand in inducerea in eroare a unitatilor bancare de pe teritoriul Romaniei, fiind folosite persoane interpuse carora li se puneau la dispozitie documente de munca fictive, falsificate prin diligentele  membrilor grupului, documente pe baza carora solicitantii-interpusi contractau credite bancare pentru nevoi personale, neachitand creditul si, impartind suma obtinuta cu membrul grupului care realiza racolarea fiecarui solicitant, ulterior realizandu-se impartirea veniturilor astfel realizate intre toti membrii grupului, consecintele produse (si reprezentate de contravaloarea creditelor restante si a accesoriilor) conferind activitatii continuate de inducere in eroare a unitatilor bancare consecinte deosebit de grave in sensul legii penale. Pentru atingerea scopului planului infractional elaborat, si realizarea inducerii in eroare a unitatilor bancare, a obtinut de la interpusii-solicitanti de credit actele de stare civila pe baza carora s-au contrafacut documente false de munca (adeverinte de venit, copii de carnete si contracte individuale de munca), pe care invinuitul le-a incredintat interpusilor spre in scopul producerii de consecinte juridice.
La data de XX.XX.2014, dosarul a fost trimis in procedura de camera preliminara, conform art. 344 Cod procedura penala, comunicandu-se inculpatilor rechizitoriul si aducandu-li-se la cunostinta obiectul procedurii in camera preliminara, dreptul de a-si angaja aparator si termenul in care pot formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
In termenul fixat, au formulat cereri inculpatii P.C.H., M.G. si B.M..
Inculpatul P.C.H. invoca drept neregularitate a actului de sesizare stabilirea eronata a prejudiciului in sarcina inculpatilor, facand referire la  precizarile din pagina 106 a rechizitoriului unde sunt enumerate contractele de credit defalcate atat pe persoane fizice, cat si pe institutii bancare, situatia necorespunzand realitatii.
Solicita remedierea acestei neregularitati sau restituirea cauzei la parchet pentru cuantificarea in mod clar a prejudiciului.
Inculpatul B.M. invoca, in esenta, caracterul nefondat al pretentiilor civile formulate de partile civile RIB S.A. si solicita efectuarea unei expertize financiar - contabile pentru stabilirea prejudiciului cauzat de fiecare inculpat.
Face precizarea ca proba este necesara deoarece,  potrivit dispozitiilor din noul Cod penal, ar putea beneficia de impacarea  partilor, conform art. 244 alin. 3.
Aparatorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M.G. (arestat in alta cauza) solicita refacerea rechizitoriului, deoarece noul cod penal prevede in art. 244 alin. 3 posibilitatea impacarii partilor in cazul infractiunii de inselaciune, aspect ce nu a fost adus la cunostinta inculpatului in faza urmaririi penale, incalcandu-se astfel dreptul la aparare.
Totodata, sustine ca in cauza sunt intrunite conditiile art. 480 din noul Cod de procedura penala referitoare la incheierea acordului de recunoastere a vinovatiei.
Prin adresa nr. XX/II-XX/2014 din XX.XX.2014 Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DIICOT - B.T.I. a raspuns cererilor formulate de inculpati solicitand, motivat, a se constata ca acestea exced procedurii de camera preliminara, iar exceptii nu s-u formulat.
Parchetul a raspuns punctual fiecarei cereri formulate de inculpati.
Solicita a se constata ca instanta este legal sesizata, rechizitoriul indeplineste conditiile de fond si forma impuse de lege, probele au fost legal administrate, actele de urmarire au fost efectuate cu observarea si respectarea dispozitiilor legale ce guverneaza regimul acestora, solicitand inceperea judecatii.
Analizand rechizitoriul, actele si lucrarile din dosarul de urmarire penala, prin prisma dispozitiilor legale precum si a cererilor formulate, se retin urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 342 noul Cod de procedura penala, obiectul procedurii camerei preliminare in constituie verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
Prin reglementarea acestei proceduri noi, s-a urmarit rezolvarea chestiunilor ce tin de legalitatea trimiterii in judecata si de legalitatea administrarii probelor, asigurandu-se premisele pentru solutionarea cu celeritate a cauzei in fond.
Procedand la verificarea competentei, se constata, in raport de infractiunile deduse judecatii si persoana inculpatilor,  ca tribunalul este instanta competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza.
Verificarea legalitatii sesizarii instantei presupune ca judecatorul de camera preliminara verifica daca rechizitoriul a fost intocmit de un procuror din cadrul parchetului competent, daca actul de sesizare cuprinde mentiunile prevazute de art. 328 noul Cod de procedura penala ( in cazul de fata, de art. 264 Cod procedura penala anterior ), daca sunt descrise toate faptele pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, deci procurorul a dispus cu privire la toate faptele si la toti inculpatii si daca rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei.
Analizand regularitatea actului de sesizare privind pe inculpatii din prezenta cauza, se constata ca instanta este legal sesizata.
 Rechizitoriul indeplineste conditiile de fond si forma impuse de Codul de procedura penala in vigoare la data emiterii necontinand elemente de neregularitate care sa impuna remedierea acestora de catre procuror.
Verificand legalitatea administrarii probelor se constata respectarea conditiilor impuse de dispozitiile Codului de procedura penala anterior.
Sunt incidente in cauza si prevederile art. 4 din Legea nr. 255/2013, conform carora actele de procedura indeplinite inainte de intrarea in vigoare a codului de procedura penala, cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare la data indeplinirii lor raman valabile, cu exceptiile prevazute de lege.
Observand criticile formulate de inculpati prin prisma dispozitiilor art. 342 din noul Cod de procedura penala, se constata ca acestea sunt neintemeiate pentru urmatoarele consideratiuni:
Criticile formulate de inculpatii P.C.H. si B.M. vizeaza chestiuni de fond, iar nu de legalitate a administrarii probelor ori de legalitate a efectuarii actelor de urmarire penala.
Ori, judecatorul de camera preliminara nu poate exercita atributii de fond, in sensul retinerii sau inlaturarii unor cereri ce vizeaza latura civila a cauzei.
Analiza temeiniciei pretentiilor civile formulate de partile civile urmeaza a se efectua in cursul judecatii.
Contestarea din partea inculpatilor a sumelor cu care unitatile bancare s-au constituit parti civile nu constituie o neregularitate a actului de sesizare.
Solicitarea inculpatului M.G. de refacere a rechizitoriului este, de asemenea, nefondata. Sesizarea instantei si inregistrarea dosarului pe rolul Tribunalului Ialomita s-a efectuat sub imperiul normelor de drept penal substantial si de procedura anterioare.
In atare coordonate, nu se punea in discutie - la acel moment - posibilitatea incheierii unui acord de recunoastere a vinovatiei ( institutie noua, reglementata de art.478 si urm. Noul Cod procedura penala) sau posibilitatea impacarii partilor in cazul infractiunii de inselaciune ( prevazuta de art. 244 alin. 3 noul Cod penal ) .
Pentru argumentele expuse, cererile formulate de inculpatii P.C.H., M.G. si B.M., vor fi respinse, ca neintemeiate.
Inculpatii P.AP. si D.F. nu au formulat cereri sau exceptii, pentru acestia prezenta incheiere fiind definitiva.
In baza art. 346 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, se va constata legalitatea sesizarii instantei, precum si legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul privind pe inculpatii P.C.H., M.G., B.M., P.A.P. si D.F..
Se va dispune inceperea judecatii privind pe inculpati pentru savarsirea infractiunilor retinute in rechizitoriu.
Vazand si dispozitiile art. 347 Cod procedura penala;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DISPUNE:

In baza art. 346 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, constata legalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriul nr. XX D/P/2011 din data de XX.XX.2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, D.I.I.C.O.T- B.T.I., privind pe inculpatii:
          -P.C.H. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: constituire grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; inselaciune continuata in conventii, cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; fals in forma continuata, in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal.
-P.A.P. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: constituire grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; inselaciune in conventii cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1-5 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal .
-B.M. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: constituire grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; inselaciune in conventii cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1-5 Cod penal,  totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal .
-M. G. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: constituire grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; uz de fals prev. de art. 291 Cod penal; inselaciune in conventii cu consecinte deosebit de grave, prev. de art. 215 alin 1-5 Cod penal totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal .
-D.F. (date), pentru savarsirea infractiunilor de: aderare la grup infractional organizat, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003; complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal;  uz de fals prev. de art. 291 Cod penal; inselaciune in conventii prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal precum si legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.
Respinge, ca neintemeiate cererile formulate de inculpatii P.C.H. M.G. si B.M.
Dispune inceperea judecatii cauzei.
Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare pentru procuror si inculpatii P.C.H., M.G. si B.M..
Definitiva pentru inculpatii P.A.P. si D.F. .
Pronuntata in camera de consiliu, azi, xx.xx .2014.
JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA,                GREFIER,