Masuri preventive. Incheiere de admitere a propunerii de arestare

Judecator de drepturi si libertati
Masuri preventive. Incheiere de admitere a propunerii de arestare

La propunerea motivata a procurorului, cu indicarea temeiului de drept:
- se solutioneaza de judecatorul de drepturi si libertati de la instanta
careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta/de la instanta corespunzatoare in grad in a carei circumscriptie se afla locul de retinere/locul unde s-a constatat savarsirea infractiunii/sediul parchetului din care face parte procurorul care a intocmit propunere;
- propunerea se solutioneaza in prezenta inculpatului , in afara  de cazul
cand acesta lipseste nejustificat, este disparut, se sustrage ori din cauza starii de sanatate, din cauza de forta majora sau stare de necesitate nu se prezinta sau nu poate fi adus in fata judecatorului;
- asistenta juridica si participarea procurorului sunt obligatorii;
- audierea inculpatului prezent despre fapta de care este acuzat si despre motivele pe care se intemeiaza  propunerea de arestare preventiva;
- incheiere motivata;
- durata - cel mult 30 de zile;
- durata retinerii nu se deduce din durata arestarii preventive.
Sediul materiei:  art. 202, art. 223, art. 224-230 Cod procedura penala.
Incheierea din 17.04.2014. JUDECATORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI,

Cu privire la cauza penala de fata:
Prin propunerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.05.2014 sub nr. xxx/98/2014 , Parchetul de pe langa Tribunalul Ialomita a solicitat sa se dispuna arestarea preventiva a inculpatului L.T. (date), cercetat pentru savarsirea infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prevazuta de art. 195 Cod penal rap. la art. 199 alin. 1 Cod penal.
In motivarea propunerii, se sustine ca in dupa-amiaza zilei de 08.05.2014 inculpatul L.T. a agresat-o pe sotia sa, numita L.S.G., agresiune in urma careia s-a produs decesul acesteia.
La examinarea exterioara a cadavrului, conform procesului-verbal de cercetare la fata locului din data de 08.05.2014, s-au putut observa hematoame ale fetei confluente global si plagi contuze fata vestibulara buza superioara si inferioara mediane.
De asemenea, din fisa de urgenta prespitaliceasca incheiata de Serviciul Judetean de Ambulanta Ialomita prezent la fata locului imediat dupa producerea agresiunii, rezulta ca victima la ora 17:30 nu mai avea puls si era fara respiratie, iar operatiunile de resuscitare au fost fara rezultate pozitive.
Din audierile efectuate rezulta ca defuncta s-a aflat la locuinta sa impreuna cu sotul ei si, pe fondul consumului de alcool, acesta din urma i-ar fi aplicat mai multe lovituri in zona capului, victima decedand la scurt timp.
Inculpatul a fost retinut pentru 24 de ore de la data de 09.05.2014 ora 04:50 pana la data de 10.05.2014 ora 04:50, iar prin ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita din data de 09.05.2014 s-a pus in miscare actiunea penala fata de inculpatul L.T. pentru savarsirea infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prevazuta de art. 195 Cod penal rap. la art. 199 alin. 1 Cod penal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul de drepturi si libertati constata, in conformitate cu dispozitiile art. 226 alin. 1, art. 227 alin. 1 Cod procedura penala, ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea masurii arestarii preventive a inculpatului, pentru urmatoarele argumente:
     Astfel, potrivit art. 202 alin. 1 Cod procedura penala, "masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni."
Potrivit alin. 3 al art. 202 Cod procedura penala, “orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia".
De asemenea, conform art. 223 alin. 1 Cod procedura penala,  "masura arestarii preventive poate fi luata de catre judecatorul de drepturi si libertati, in cursul urmaririi penale, ... numai daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul a savarsit o infractiune si exista una dintre urmatoarele situatii:
    a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, in scopul de a se sustrage de la urmarirea penala sau de la judecata, ori a facut pregatiri de orice natura pentru astfel de acte;
    b) inculpatul incearca sa influenteze un alt participant la comiterea infractiunii, un martor ori un expert sau sa distruga, sa altereze, sa ascunda ori sa sustraga mijloace materiale de proba sau sa determine o alta persoana sa aiba un astfel de comportament;
    c) inculpatul exercita presiuni asupra persoanei vatamate sau incearca sa realizeze o intelegere frauduloasa cu aceasta;
    d) exista suspiciunea rezonabila ca, dupa punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune sau pregateste savarsirea unei noi infractiuni."
    Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, "masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscala, ultraj, ultraj judiciar, o infractiune de coruptie, o infractiune savarsita prin mijloace de comunicare electronica sau o alta infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani ori mai mare si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica."
Raportand dispozitiile legale invocate, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca, in cauza, sunt probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul L.T., a savarsit o infractiune grava dintre cele expres prevazute de legiuitor in dispozitiile art.223 alin.2 Cod procedura penala, pentru care se poate dispune masura arestarii preventive si pentru care privarea de libertate, este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica si pentru a asigura buna desfasurare a procesului penal.
Relevante in ce priveste conditia existentei probelor ca inculpatul a savarsit infractiunea pentru care este cercetat sunt declaratiile martorilor audiati ( fila 31 si 34 ), ale inculpatului, procesul - verbal de cercetare la fata locului, plansele foto, fisa de urgenta prespitaliceasca incheiata de Serviciul Judetean de Ambulanta Ialomita si fisa de constatari preliminare nr. XXX/A3/96/09.05.2014.
Spre  deosebire de reglementarea anterioara, in noul cod de procedura penala se stabilesc criterii legale in raport cu care sa fie apreciat pericolul concret pentru ordinea publica, respectiv evaluarea gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia.
In prezenta cauza, in evaluarea starii de pericol pentru ordinea publica judecatorul de drepturi si libertati are in vedere natura si gravitatea deosebita a faptei (ce a avut drept urmare suprimarea vietii victimei) circumstantele in care aceasta a fost comisa (inculpatul fiind sotul victimei), alte imprejurari privitoare la inculpat (cu referire expresa la faptul ca acesta obisnuia sa o agreseze fizic si psihic, lovind-o si amenintand-o cu moartea).
Din toate aceste aspecte rezulta ca privarea de libertate a inculpatului L.T. este necesara pentru a inlatura sentimentul de insecuritate indus in colectivitatea din mediul satesc in care traia inculpatul.
In raport de gravitatea acuzatiei se impune izolarea inculpatului de catre societate - prin luarea masurii arestarii preventive, aceasta masura fiind proportionala cu gravitatea faptei si necesara pentru asigurarea bunei desfasurari a procesului penal, cel putin la acest moment.
         Fata de aceste considerente, in baza art. 202 Cod procedura penala, art. 223 alin. 2 Cod procedura penala si art. 226 Cod procedura penala, va admite propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita si va dispune arestarea preventiva a inculpatului pe o durata de 30 de zile, de la 09.05.2014 la 07.06.2014 inclusiv.
In baza art.275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, iar onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Vazand si dispozitiile art. 204 alin. 1 Cod procedura penala;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DISPUNE:

Admite propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita.
          Dispune arestarea preventiva a inculpatului  L.T. (date), pe o durata de 30 de zile, de la 09.05.2014 la 07.06.2014 inclusiv.
Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva pentru inculpat.
In baza art.275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de  100  lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de contestatie in termen de 48  de ore de la pronuntare pentru procuror si inculpat.
Pronuntata in camera de consiliu, azi, xx.05.2014, ora 14,30.

JUDECATOR DE DREPTURI SI LIBERTATI,           GREFIER,