limitarea dreptului la libera circulatie in strainatate

Dosar nr. 3024/109/2010
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 201
Sedinta publica de la 28 Septembrie 2010

     Parchetul de pe langa Tribunalul Arges fiind reprezentat de procuror      S-a luat in examinare pentru solutionare in prima instanta actiunea civila
formulata de reclamanta D. G.  P. B., in contradictoriu cu paratul  R. P..
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
     Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu are cereri de formulat.
     Tribunalul avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata cauza in
stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri de fond.
     Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii asa
cum a fost formulata.

TRIBUNALUL

     Constata ca, prin cererea inregistrata la data de 19.08.2010, D.G P.E.B. a
chemat in judecata pe paratul R. P.solicitand instantei, prin hotararea ce va
pronunta, sa dispuna  restrangerea dreptului paratului la libera circulatie in Franta,
pentru o perioada de cel mult 3 ani.
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, paratul a fost returnat din Franta 
la data de 05.08.2010, in baza acordului de readmisie aprobat prin HG 278/1994.
     S-a mai aratat ca, motivul returnarii, reiese din declaratia data in fata
lucratorului din punctul de trecere al frontierei, prin care,  paratul, recunoaste ca in
data de 28.07.2009 , a iesit din tara cu destinatia Franta, unde a locuit la caravana si
s-a ocupat cu cersitul pana la data de  02.08.2010, cand a fost retinut de politia
franceza, a fost judecat si returnat in Romania  la data de 05.08.2010.
     In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile  art.5, 38 si 39 din Legea
248/2005.
     La dosar, reclamantul a depus actele de care a inteles sa se foloseasca in
solutionarea cauzei.
     Examinand probatoriul administrat in cauza, tribunalul retine in fapt
urmatoarele:
     Articolul 38 din legea 248/2005 prevede posibilitatea luarii masurii
restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate pentru o perioada
de cel mult 3 ani, in cazul  persoanelor readmise in baza unui acord insa, odata cu
aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, legea interna trebuie interpretata prin
raportare la dreptul comunitar, care are prioritate.
     Aceasta prioritate este stabilita de art.148 alin.2 si alin.4 din Constitutia
Romaniei, potrivit caruia, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene,
precum si reglementarile comunitare cu caracter obligatoriu,  au prioritate, fata de
dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare, iar
autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire  a obligatiilor rezultate
din actul aderarii.
     Or, dreptul la libertatea de circulatie pe teritoriul  statelor membre ale
Uniunii Europene este garantat de art.18 din Tratatul instituind  Comunitatea
Europeana, in aplicarea caruia a fost adoptata Directiva 2004/38/CE a
Parlamentului European si a Consiliului din 29.04.2004.
     Acest act normativ este cuprins in anexele protocolului de aderare, care
cuprinde conditiile admiterii in Uniunea Europeana  si care a devenit parte a
tratatelor europene.
     Potrivit legislatiei europene in materie, dreptul la libera circulatie nu este un
drept absolut, insa conform art.27 din Directiva nr.2004/38/CE , restrictionarea
libertatii de circulatie si de sedere a cetatenilor uniuni si a membrilor lor de familie
poate fi dispusa numai pentru motive  de ordine publica, siguranta publica si
sanatate publica.
     In alin.2 textul prevede ca masurile luate trebuie sa respecte principiul
proportionalitatii si sa se intemeieze exclusiv pe conduita persoanei in cauza.
     Si art.6 din Tratatul privind Uniunea Europeana statueaza ca drepturile
fundamentale  sunt respectate, asa cum sunt  garantate de Conventia pentru
apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale.
     In speta,  din inscrisurile  depuse la dosar de reclamant (f.3-6) reiese doar  ca
paratul a fost returnat la data de 05.08.2010, din Franta pentru "sedere ilegala", fara
sa fie judecat si condamnat pentru savarsirea unei fapte penale.
     De aceea, fata de dispozitiile art.27 alin.2 din Directiva 2004/38/CE , care
prevede ca masura trebuie sa  respecte principiul proportionalitatii si sa se bazeze
exclusiv pe conduita celui  in cauza, se apreciaza ca, prin restrangerea exercitarii
dreptului la libera circulatie a paratului, doar pentru motivul sederii ilegale in Franta,
nu se respecta principiul proportionalitatii  cu scopul legitim urmarit.
     Prin urmare, fata de cele mai sus aratate, urmeaza sa fie respinsa cererea ca
neintemeiata.
     O solutie contrara, ar aduce atingere art.6 paragraful 2 din Conventia  pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit cu care, orice
persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa
va fi legal stabilita.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Respinge cererea  formulata de reclamanta D. G. P.B., in contradictoriu cu
paratul  R.P.
     Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare
     Pronuntata in sedinta publica de la 28 Septembrie 2010

  

Presedinte, Grefier,    

2