Circumstan?e atenuante. Efectul acestora asupra pedepsei ?i aplicarea principiului legii penale mai favorabile in situa?ia re?inerii acestui gen de circumstan?e.

Circumstan?e atenuante. Efectul acestora asupra pedepsei ?i aplicarea principiului legii penale mai favorabile in situa?ia re?inerii acestui gen de circumstan?e.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Galati din 21.03.2014 s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatei P.D. pentru savarsirea infractiunii de omor, in stare de provocare, prevazuta si pedepsita de art. 188 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a Cod penal.        
In actul de sesizare a instantei s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:        
Victima N. V. si martora P. S. aveau de aproximativ 7 ani o relatie de concubinaj si in virtutea acestei relatii, fiica martorei - inculpata P.D.- ii vizita pe acestia, cu o frecventa de una-trei ori pe saptamana. La data de 27.01.2014, inculpata P.D.a mers ca de obicei in vizita la mama sa si implicit la victima. La momentul sosirii inculpatei, victima N. V. era in stare de ebrietate, aceasta consumand circa 2 litri de vin. De asemenea era in stare de ebrietate si martora P. S., acest aspect fiind confirmat de catre concubinul inculpatei, martorul F. I.
Cu aceasta ocazie, inculpata a declarat ca a consumat si ea o cana cu vin, pe care i-a dat-o martora P. S.
Pe acest fond, intre inculpata si victima a izbucnit un conflict, posibil de la reprosul adresat victimei de a nu-si satisface necesitatile fiziologice in interiorul locuintei. In cadrul acestui conflict victima a luat apoi un obiect de lemn, posibil un picior de mobilier, cu care a lovit-o pe inculpata, o singura data, in zona fruntii. Datorita starii de ebrietate si starii de batranete, victima N.V. a fost dezarmata usor de catre inculpata si cu acel obiect de lemn, inculpata a lovit-o pe victima in zona capului si apoi peste membrele inferioare si superiore precum si peste restul corpului, loviturile fiind aplicate in mod repetat. Martora P. S. a intervenit verbal, cerandu-i inculpatei sa nu o mai loveasca pe victima.
In urma loviturilor, victima a cazut pe patul din camera si a inceput sa sangereze in zona capului. Martora P. S. a acordat un  prim ajutor victimei, in sensul ca a spalat-o pe aceasta de sange, iar inculpata a parasit locuinta.
(_)
In ceea ce prive?te incadrarea juridica a faptei, Tribunalul a re?inut urmatoarele:
Fapta inculpatei P.D..care la data de 27.01.2014 in timp ce se afla in locuinta victimei N. V., pe fondul unui conflict spontan si al consumului de alcool, a aplicat acesteia multiple lovituri cu corp contondent alungit (bat din lemn) in diferite zone ale corpului, inclusiv in zona vitala, producandu-i acesteia un politraumatism cu policontuzii ale membrelor superioare si inferioare si plagi contuze epicraniene, decesul datorandu-se  socului traumatic si hemoragice era prevazuta, la momentul savarsirii, de art. 174 alin. 1 Cod Penal din 1969, fiind aplicabile disp. art. 73 lit. b Cod Penal din 1969, intrucat inculpata a savar?it fapta sub stapanirea unei puternice emo?ii, determinata de o provocare din partea victimei produsa prin exercitarea de violente din partea acesteia. Dupa momentul savar?irii faptei, pana la sesizarea instantei a intrat in vigoare Legea 286/2009 privind Codul penal, in care fapta dedusa judecatii se regase?te incriminata in dispozitiile art. 188 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a Cod penal. In ceea ce prive?te limitele de pedeapsa prevazute pentru infrac?iunea de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod Penal din 1969 (art. 188 alin. 1 NCP) se constata ca acestea sunt acelea?i in ambele reglementari. Sub aspectul efectelor circumstan?elor atenuante, Tribunalul retine, insa ca dispozi?iile art. 76 alin. 2 Cod Penal din 1969 (care prevad posibilitatea reducerii pedepsei cel mult pana la o treime din minimul special), sunt mai favorabile in raport cu disp. art. 76 alin 1 NCP (care prevad reducerea limitelor speciale ale pedepsei prevazute de lege pentru infrac?iunea savar?ita cu o treime.
Prin urmare, retinand ca legea veche este mai favorabila, instanta urmeaza sa faca  aplicarea disp. art. 5 din Legea 286/2009.
(_)
In baza art. 386 C.pr.pen., schimba incadrarea juridica data faptei retinuta in sarcina inculpatei P.D.prin rechizitoriu, din infractiunea de omor prevazuta de art. 188 alin. 1 din Noul Cod Penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a din Noul Cod Penal in infractiunea de omor prevazuta de art. 174 alin. 1 Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 73 lit. b Cod Penal din 1969 , cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal si in aceasta incadrare:
Condamna pe inculpata P.D.la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare si ii aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, b Cod Penal din 1969 pe o durata de  2 (doi) ani pentru savarsirea infractiunii de omor prevazuta de art. 174 alin. 1 Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 73 lit. b Cod Penal din 1969, art. 76 alin. 2  Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal si cu aplicarea art.  374 alin. 4 C.pr.pen. in ref. la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 27.01.2014).
In baza art. 71 Cod Penal din 1969 aplica inculpatei P.D.pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, b Cod Penal din 1969 pe durata executarii pedepsei principale.