Criterii generale de individualizare. Pedeapsa si scopul ei. Imprejurari care pot constitui circumstante atenuante. Concursul intre cauzele de agravare si de atenuare

Criterii generale de individualizare. Pedeapsa si scopul ei. Imprejurari care pot constitui circumstante atenuante. Concursul intre cauzele de agravare si de atenuare


-art. 72 Cod penal;
-art. 52 Cod penal;
-art. 80 Cod penal.

La stabilirea si aplicarea pedepselor se tinea seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate  in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarea care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului.
In caz de concurs intre cauzele de agravare si cauzele de atenuare, pedeapsa se stabileste tinandu-se seama de circumstantele agravante, de circumstantele atenuante si de starea de recidiva.


      Deliberand asupra recursului declarat de V. O. A. si D. N. B. impotriva deciziei penale nr.768/A/3.12.2008, constata:
       Prin decizia penala nr.768/A/3.12.2008 Tribunalul Bucuresti a admis  apelurile declarate de inculpatii  V. O. A. si D. N. B.
      Impotriva sentintei penale nr.240/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti pe care a desfiintat-o in parte.
       A inlaturat pentru fiecare inculpat sporul de cate  2 ani aplicat urmand ca fiecare sa execute cate 10 ani inchisoare.
       S-a dedus preventia pentru fiecare inculpat .
       Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de apel a avut in vedere urmatoarele:
       Prin sentinta penala nr.240/14.03.2008, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr.18651/299/2007 s-a dispus conform art.334 C.p.p. schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care este cercetat inculpatul  V.  O. A. dintr-o unica infractiune prev. de art.211 alin.1, 2 lit.b si  c, alin.21 lit.a C.p. avand ca parte vatamata pe R. J. H. R., in doua infractiuni prev.de art.211 alin.1, 2 lit.b si c, alin.21 lit.a C.p. cu aplic.art.33 lit.a C.p. (parti vatamate R. J. H.R. si M. J.).
      1.Conf.art.211 alin.1, 2 lit.b si c si al. 12 lit.a C.p. fost condamnat inculpatul V. O. A. , detinut in prezent in Spital Penitenciar Jilava) la 10 (zece) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie fata de partea vatamata M. J.
        S-a facut aplicarea art.71 alin.1, 641it.a teza a II-a, lit.b C.p.
        Conf.art.211 alin.1,2 lit.b si c si alin.21 lit.a C.p. a fost condamnat acelasi inculpat la 10 (zece) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie fata de partea vatamata R. J. H. R.
      Conf.art.33 lit.a, 34 lit.b C.p. s-au contopit cele doua pedepse si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani inchisoare, pe care a sporit-q cu 2 ani, urmand ca inculpatul sa execute in final 12 (doisprezece) ani inchisoare.
      S-a facut aplicarea art.71 alin.1, 64 lit.a teza a II-a, lit.b C.p.
      Conf.art.350 C.p.p. s-a mentinut starea de arest a inculpatului.
      Conf.art.88 C.p. s-a dedus preventia de la 06.08.2007 la zi.
      2. Conf.art.211 alin.1, 2 lit.b si c si alin.21 lit.a Cp. a fost condamnat inculpatul D. N. B., detinut in prezent in Penitenciarul Jilava) la 10 (zece) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie fata de partea vatamata M. J.
      S-a facut aplicarea art.71 alin.1, 64 lit.a teza a II-a, lit.b C.p.
      Conf.art.211 alin. 1, 2 lit.b si c si alin.21lit.a Cp. a fost condamnat acelasi inculpat la 10 (zece) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie fata de partea vatamata R. J. H. R.
      Conf.art.33 lit.a, 34 lit.b C.p. s-au contopit cele doua pedepse si a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani inchisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, urmand ca inculpatul sa execute in final 12 ( doisprezece) ani inchisoare.
      S-a facut aplicarea art.71 alin.1, 64 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. Conf.art.350 C.p.p. s-a mentinut starea de arest a inculpatului. Conf.art.88 C.p. s-a dedus preventia de la 06.08.2007 la zi.
      Conf.art.118 lit.e C.p. s-a confiscat de la inculpatul V. O. A. telefonul marca Siemens ce a facut obiect al infractiunii savarsite fata de partea vatamata M. J.si suma de 30 RON, ce a facut obiect al aceleiasi infractiuni.
       Conf.art.118 lit.e Cp. s-a confiscat de la inculpatul D. N. B. suma de 120 RON ce a facut obiect al infractiunii savarsite fata de partea vatamata M. J.
      Conf.art.14, 346 C.p.p. s-a admis actiunea civila formulata de partea civila R. J. H. R., si a obligat pe inculpati in solidar la 2496,67 lei daune materiale si 5.880 euro in contravaloarea in lei la cursul BNR in ziua platii, daune morale.
      A luat act ca partea vatamata M. J., nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
      Conf.art.191 C.p.p. a fost obligat fiecare inculpat la cate 1.000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
      Conf.art.189 C.p.p. sumele reprezentand onorarii avocat oficiu s-au asigurat din fondurile Ministerului Justitiei.
      Pentru a hotari astfel, prima instanta a avut in vedere urmatoarele:
      La data de 24/25.07.2007, in jurul orei 00.30, p.vat. R.J.H.R. si M.J., cetateni germani, se plimbau in Parcul Herastrau pe o alee situata pe malul lacului, dupa ce in prealabil frecventasera o terasa din apropiere.
      La un moment dat in aproprierea unui pod din fier din imediata vecinatate a Clubului Diplomatilor in fata lor pe alee au aparut inculpatii V. O. A. si D. N.B.
      De comun acord, inculpatii au hotarat sa deposedeze partile vatamate de bani si alte bunuri pe care acestia le-ar putea avea asupra lor.
      In acest scop, in momentul in care au trecut pe langa partile vatamate, inculpatul V. O. A. fara nicio discutie prealabila, l-a lovit cu antebratul si cu cotul in fata pe partea vatamata R.J.H.R. in timp ce inc. D. N. B. i-a smuls poseta din mana partii vatamat J. M., profitand de faptul ca odata indepartata partea vatamata R. J. aceasta ramasese fara nici o aparare.
      In urma loviturilor primite, partea vatamata R. J. H. R. a cazut la pamant fiind lovit in continuare cu pumnii si cu picioarele atat de inculpatul V. O.A. cat si de inculpatul D. N. B.
      Pentru a se apara de lovituri, partea vatamata R. J. H. R. s-a ridicat de jos si s-a indreptat spre lac fiind insa tinut de camasa de catre inculpatul V. O. A.
      Intr-un final camasa a cedat iar partea vatamata a reusit sa sara in lacul Herastrau.
      In tot acest timp, partea vatamata J. M., speriata, a stat pe loc si a inceput sa strige dupa ajutor.
      Inculpatul D. N. B. a impins-o spre lac,aceasta dezechilibrandu-se si cazand la randul ei in apa.
      De pe mal, cei doi inculpati i-au cerut partii vatamate R. J. H. R. telefonul mobil, acesta aruncandu-si inspre ei aparatul marca Sony Ericsson K800i dupa ce in prealabil i-a scos acumulatorul si cartela SIM.
      La impactul cu solul, telefonul mobil s-a dezmembrat, piesele componente fiind culese de pe jos de inculpatul V. O. A.
      Dupa culegerea telefonului, cei doi inculpati s-au indepartat   faptelor, lasand partile vatamate in apa.
      Pe drum inculpatul D. N. B. a desfacut geanta sustrasa partii vatamate J. M. ce continea un telefon mobil marca Siemens, un portofel cu suma de 150 RON si 30 Euro, carduri bancare, cartela acces hotel si actul de identitate. Dintre aceste bunuri, inculpatul a luat telefonul mobil si suma de 150 RON: restul bunurilor abandonandu-Ie in zona respectiva.
      Inculpatul Dumitru Nicolae Bogdan i-a dat telefonul mobil Siemens sustras inculpatul V. O. A. in schimbul altui telefon mobil Nokia si a sumei de 30 RON.
     Ulterior, telefonul mobil Siemens, sustras partii vatamate J.M., a fost dat de catre inculpatul V. O. A. numitului M. A. in schimbul altui telefon mobil Siemens si a unei diferente de 120 RON.
     Din suma de 150 RON sustrasa, inculpatul  V. O. A. a primit suma de 30 RON restul pastrandu-i inc. D. N. B. Banii au fost cheltuiti de catre cei doi inculpati in interes personal.
     Telefonul mobil Sony Ericsson K800i, sustras partii vatamate R. J. H. R. , a fost dat de catre inculpatul V. O. A. cu titlu de cadou fratelui sau Va. T. C., care la randul sau i l-a dat prietenei sale P. S. A.
     Vinovatia inculpatului V. O. A. si D.N. B. rezulta fara dubii din coroborarea mai multor mijloace de proba administrate in cauza, in cursul urmaririi penale si in fasa instantei:
       Fapta de talharie comisa de inculpatul V. O. A. si D. N. B. fata de partea vatamata R. J. H. R., rezulta din declaratii date de catre acesta care se coroboreaza cu declaratiile date de partea vatamata J. M. Din declaratiile acestora rezulta ca partea vatamata a fost lovita de  mai multe ori de catre ambii inculpati si deposedat de un telefon mobil Sony Ericsson K800i pe care il avea asupra sa.
     Declaratiile acestora se coroboreaza si cu concluziile Raportului de Constatare Medico - Legala nr.A1/8739/2007 din 18.09.2007 de unde rezulta ca partea vatamata R. J. H. R. a suferit leziuni traumatice la nivelul fetei vindecabile in 12-14 zile.
     Partea vatamata R. J. H. R. i-a recunoscut din grup pe inculpatii V. O. A. si D. N. B. ca fiind autorii faptei de talharie comise asupra sa.
     Din certificatul de garantie al telefonului mobil sustras reiese ca acesta are seria de IM El nr. 35471601-590319-1.
     In baza autorizatiei nr.34 din 31.07.2007 data de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a fost localizat aparatul telefonic cu seria de IMEI nr. 35471601590319-1 la adresa martorei P. S. A., de la care a si fost ridicat ulterior pe baza de dovada scrisa.
     Din declaratiile martorilor P.S. A. si V. T. C. rezulta ca au primit telefonul mobil Sony Ericsson K800i de la inculpatul V. O. A.
     Conform plansei fotografice efectuate in cauza, telefonul mobil ridicat de la martora P.S. A. are aceeasi serie IMEI cu cea a telefonului sustras partii vatamate.
     Telefonul mobil a fost predat pe baza de dovada scrisa partii vatamate. Toate probele aratate mai sus se coroboreaza si cu declaratiile celor doi inculpati audiati in cauza.
      Fapta de talharie comisa de inculpatii D. N. B. si V. O. A. fata de partea vatamata J. M., rezulta din declaratiile acesteia care se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate R. J. H. R.
     Declaratiile acestora se coroboreaza cu procesul verbal de cercetare la fata locului prin care s-au descoperit in zona indicata ca loc al savarsirii faptei cardurile bancare, suma de 30 Euro, actul de identitate al partii vatamate si alte bunuri din continutul posetei sustrase.
     De asemenea telefonul sustras si identificat cu seria de IMEI 356427001137202 a fost gasit si ridicat de la martorul M. A. N.
     In sustinerea invinuirii este si declaratia martorului M. A. N. din care reiese ca in data de 27.07.2007 inculpatul V. O. A. i-a dat in schimbul unui telefon mobil Siemens si a sumei de 120 lei un telefon tot marca Siemens a carei provenienta ilicita nu a cunoscut-o.
     Audiati fiind in fata instantei, inculpatii au recunoscut ca au luat impreuna, anterior faptei hotararea de a "face rost de ceva", atacand partile vatamate, iar in realizarea acestei hotarari, inculpatul V. O. A. l-a lovit pe partea vatamata R. J., astfel incat inculpatul D. N. B. sa poata lua geanta partea vatamata M. J., odata ce aceasta a ramas lipsita de protectie.
     In drept,
       I.Fapta inculpatului V. O. A.,care in noaptea de 24/25.07.2007, in jurul orei 00:30 , in timp ce se afla in Parcul Herastrau impreuna cu inculpatul D. N., in baza unei intelegeri prealabile cu acesta a exercitat violente fizice (l-a lovit pe partea vatamata R. J.), astfel creand conditii favorabile pentru ca inculpatul D. N. B. sa sustraga prin smulgere geanta partii vatamate J. M.(ramasa fara aparare si fara posibilitatea de a reactiona dupa lovirea lui R. J.), intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.211 alin.1, 2 lit.b, c, alin.21 lit.a C.p.
       Din aceasta perspectiva subliniaza instanta ca partea vatamata M. J. este persoana ale carei bunuri au fost luate, iar partea vatamata R. J. este persoana fata de care s-au exercitat violente pentru a le putea lua bunul (geanta) celei dintai parti vatamate, astfel cum instanta deja a analizat din expunerea situatiei de fapt si analiza probelor. Asadar, prin exercitarea violentelor fata de R. J., inculpatul V. O. A. a avut o contributie directa la deposedarea de bunuri a partii vatamate M.J.
       II.Fapta aceluiasi inculpat, care in noaptea de 24/25.07.2007, in jurul orei 00:30, in timp ce se afla in Parcul Herastru, impreuna cu inculpatul D. N. B. I-a deposedat prin folosirea de violente fizice pe partea vatamata R. J. H. R. de un telefon mobil marca Sony Ericsson K800i, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.211 alin.1 , 2Iit.b, c, alin.21 lit.a C.p.
       Pluritatea de patrimonii ce au facut obiect al faptelor atrage asadar incidenta dispozitiilor privind concursul de infractiuni, in sensul art.33 lit.a C.p.
       Din aceasta perspectiva, instanta a facut aplicarea disp.art.334 C.p.p. retinand in sarcina inculpatului V. O. A. nu una, ci doua infractiuni.
       III. Fapta inculpatului D. N. B., care in noaptea de 24/25.07.2007, in jurul orei 00:30, in timp ce se afla in Parcul Herastru, a deposedat-o, prin folosirea de violente asupra bunului sustras, pe  partea vatamata J. M. de o poseta continand un telefon mobil Siemens, suma de 150 ron si 30 euro, mai multe carduri bancare, o cartela de acces hotel si actul de identitate, iar impreuna cu inculpatul V. O. A. I-a deposedat prin intrebuintarea de violente pe partea vatamata R. J.H. R. de un telefon mobil marca Sony Ericsson K800i, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.211 alin.1, 2 lit.b, c, alin. 21 lit.a C.p. cu aplic.art.33 lit.a C.p. (doua infractiuni).
       Infractiunile savarsite atrag raspunderea penala a inculpatilor potrivit art.17 C.p.
       La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile enumerate de art.72 Cp., circumstantele reale, gradul ridicat de pericol social concret al faptelor savarsite (subliniind din aceasta perspectiva instanta ca partea vatamata R. J. dupa ce a fost lovit in mod repetat de inculpati a sarit in apa unui lac adanc, existand pericolul real de inec, pericol cunoscut de inculpati care  sunt localnici, in imprejurarile in care adancimea lacului este o chestiune notorie.
       Totodata, subliniaza instanta din aceeasi perspectiva a pericolului concret al faptei ca, in aceste imprejurari inculpatul D. N. B. continuand activitatea infractionala a impins-o si pe partea vatamata M. J. in apa aceluiasi lac, dupa care ambii inculpati au cerut partii vatamate R.J. sa le dea telefonul mobil in timp ce acesta era in apa. Dupa ce au realizat in acest mod deposedarea partilor vatamate de bunuri inculpatii le-au abandonat in apa adanca.
       De asemenea, instanta a avut in vedere persoanele inculpati lor care nu au antecedente penale si au recunoscut faptele.
       Punand in balanta ansamblul acestor considerente, instanta a apreciat ca pentru fiecare infractiune o pedeapsa orientata spre jumatatea intervalului prevazut de lege, cu executare, in regim de detentie, este apta sa atinga scopul preventiv si educativ al sanctiunii.
       Conf.art.33 lit.a, 34 lit.b Cp. fiecare dintre inculpati savarsind cate doua infractiuni in concurs real, instanta a dispus contopirea acestora, urmand ca fiecare inculpat sa execute pedeapsa cea mai grea care a fost sporita cu cate 2 ani.
       Aplicarea sporului este necesara fata de circumstanta reala a pluralitatii de infractiuni avand o gravitate deosebita si denotand astfel o mare periculozitate, o pozitie accentuat potrivnica fata de atitudinea normala care e caracterizata prin respectarea legii penala.
       Sub aspectul laturii civile instanta a retinut ca partea vatamata M. J. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
       In ceea ce priveste pretentiile civile formulate de partea vatamata R. J. instanta a retinut ca acesta s-a constituit parte civila dupa cum urmeaza: 2496,67 RON despagubiri materiale, reprezentand contravaloare transport, interpret, examinari medicale,imbracaminte si incaltaminte distrusa, telefon, precum si 880 euro prejudiciu pentru efortul suplimentar pe care l-a depus pentru recuperarea absentelor de la locul de munca, respectiv 5.000 euro reprezentand echivalent pentru traumele fizice si psihice suferite (fila 136 dosar instanta).
       Deoarece,ambii inculpati au fost de acord cu plata daunelor materiale, potrivit principiului disponibilitatii care guverneaza latura civila, instanta a admis cererea partii vatamate, fiind dezlegata de obligatia de a analiza temeinicia cererii.
       In ceea ce priveste daunele morale,instanta a retinut ca doar inculpatul D. N. B. a fost de acord cu acoperirea acestora, inculpatul V. O. A. precizand ca nu este de acord sa acopere daunele solicitate de partea vatamata R. J.
       In consecinta, instanta a analizat temeinicia cererii partii vatamate din aceasta perspectiva.
       Astfel, a retinut instanta ca fata de modul concret de savarsire, fapta a creat partii vatamate R. J. traume fizice (conform actului medica anexat), precum si traume psihice.
       Traumele psihice aduse partii vatamate R. J. sunt majore fiind evident ca o asemenea "experienta" este de natura sa marcheze si pe viitor comportamentul partii vatamate, in sensul crearii unei sentiment profund de insecuritate.
       De asemenea, e de necontestat ca dupa o asemenea experienta, partea vatamata a depus un efort suplimentar pentru a isi continua activitatea cotidiana.
       Deoarece un asemenea prejudiciul nu poate fi acoperit in natura, partea vatamata este indreptatita potrivit art.14 alin.3 lit.b C.p.p. sa primeasca o despagubire baneasca, in limitele solicitate.
       In consecinta,vazand si disp.art.998 si urm. Cod civil, privind angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatilor, instanta a admis actiunea civila a partii vatamate R. J. si din perspectiva daunelor morale fiind indeplinite conditiile prevazute de lege, respectiv: existenta faptei ilicite savarsita cu vinovatie, existenta unui prejudiciul si existenta legaturii de cauzalitate intre aceste elemente.
       Impotriva acestei hotarari au formulat apel inculpatii care criticat solutia sub aspectul individualizarii pedepselor ce le-au fost aplicate, precum si cel al daunelor morale stabilit de catre instanta.
       Tribunalul, verificand legalitatea si temeinicia hotararii apelate, in raport de criticile formulate si din oficiu, sub toate aspectele a retinut urmatoarele:
       Inaintea primei instante au fost respectate toate dispozitiile legale ce garanteaza aflarea adevarului si asigura drepturile partilor,fiind totodata administrate toate probele necesare pentru aflarea adevarului, probe ce au fost in mod complet luate in seama si exact apreciate.
       Pe cale de consecinta,a  constatat ca faptele si imprejurarile retinute ca existente prin hotararea atacata, precum si cele inlaturate prin aceeasi hotarare, corespund probelor administrate in cauza, solutia data in fapt cauzei penale judecate intemeindu-se pe materialul probator existent la dosar si fiind in  concordanta cu acesta.
       Astfel, in raport de materialul probator administrat in cauza prima instanta a retinut in mod corect existenta faptelor si a vinovatiei inculpati lor in savarsirea acestora, aplicand totodata cate o pedeapsa judicios individualizata pentru fiecare din faptele comise.
       Pentru a aprecia astfel, Tribunalul a constatat ca instanta de fond, in opera de individualizare a dat eficienta corespunzatoare datelor privitoare la persoana faptuitorilor si la fapta comisa de catre acestia, atunci cand a stabilit intinderea pedepselor componente, ignorand insa faptul ca necesitatea aplicarii unui spor trebuie sa se intemeieze pe sporul de gravitate si periculozitate sociala concreta rezultat strict din pluralitatea de infractiuni. Criticile cristalizate in aceasta materie, in practica, privesc multitudinea infractiunilor aflate in concurs, staruinta in acelasi gen de infractiuni ce atribuie repetarii un caracter de sistem, frecventa in timp a infractiunilor aflate in concurs din care rezulta o oarecare organizare a activitatii infractionale. Or, in speta nu ne regasim in astfel de situatii, modalitatea de savarsire a faptelor, ca unic element in considerarea caruia prima instanta a apreciat ca fiind necesar un spor de pedeapsa, fiind unul din criteriile avute in vedere la stabilirea pedepselor componente.
       Raportand aceasta la imprejurarea ca in cazul infractiunilor de talharie, ca infractiuni indreptate in subsidiar si impotriva persoanei, pluralitatea de subiecti pasivi atrage si pluralitatea de infractiuni si totodata la datele pozitive ce ii caracterizeaza pe apelantii inculpati, Tribunalul a apreciat ca nu se justifica aplicarea unui spor, spor prevazut de altfel cu caracter facultativ de lege.
       Sub aspectul laturii civile a cauzei solutia instantei este, in opinia tribunalului, temeinica si legala stabilindu-se in mod corect atat existenta conditiilor raspunderii civile delictuale, cat si intinderea prejudiciului suferit si pe cale de consecinta a daunelor acordate partii civile, inclusiv a celor morale, evaluate in raport de elementele concrete ale cauzei, in baza carora s-a stabilit in ce masura drepturile sale nepatrimoniale au fost afectate prin fapta ilicita a inculpatilor.
       Ca atare, Tribunalul, in baza art. 379 pct. 2 lit. a C.p.p., a admis apelurile declarate de inculpatii V. O. A. si D. N. B.,impotriva sentintei penale nr.240/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti pe care a desfiinta-o in parte, astfel: a inlaturat pentru fiecare inculpat sporul de cate 2 ani aplicat urmand ca fiecare sa execute cate 10 ani inchisoare; conform art. 88 C.penal a dedus preventia pentru inculpatul V. O. A. de la 06.08.2007 la 02.06.2008 si pentru inculpatul D. N. B. de la 06.08.2007 la 02.06.2008 (decizia penala nr. 723/2008 a Curtii de Apel Bucuresti); a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.
       Impotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatii V. O. A. si D.N. B.,criticand-o cu privire la cuantumul pedepsei aplicate apreciata ca fiind prea aspra in raport de fapta comisa. In drept se invoca art.3859 pct.14 Cod procedura penala.
       De asemenea,in calea de atac declarata de inculpati,partea civila R. J. H. R., a precizat pretentiile civile(f.33 dosar recurs).
       Analizand hotararea recurata Curtea va admite recursurile inculpatilor,pentru urmatoarele considerente:
       Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate  de inculpatii V. O. A., D. N. B. , Curtea constata ca solutiile instantei de  fond si de apel, in ceea ce priveste cuantumul pedepselor aplicate inculpatilor pentru infractiunile de talharie sunt  prea aspre, avandu-se in vedere gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile in care au fost comise, circumstantele personale ale inculpatilor, atitudinea sincera a acestora pe parcursul procesului penal, precum si atitudinea anterioara comiterii faptelor. Desi  in mod corect  nu s-au retinut in favoarea inculpatilor existenta circumstantelor atenuante pedepsele astfel stabilite nu  au  fost just individualizate, potrivit criteriilor prevazute de art. 72 Cp. Sanctiunile de 10 ani inchisoare aplicate pentru fiecare dintre inculpati nu  corespund scopului educativ-preventiv prevazut de art. 52 C. pen., astfel ca se impune redozarea, in sensul micsorarii lor. Sunt temeiuri care sa justifice reducerea pedepsei, recunoasterea si regretarea comiterii faptei,  imprejurarile si modul cum au fost savarsite, faptul ca inculpatii s-au angajat avand contracte de munca (fila 43-56 dosar de apel). Instantele au retinut corect situatia de fapt si vinovatia, in raport de materialul probator administrat in cauza,  dar nu  au aplicat pedepse just individualizate, conform cerintelor art. 72 si art. 52 C. pen.
       Astfel, critica recurentilor inculpati, in sensul acordarii unei mai largi eficiente a dispozitiilor art. 74 C. pen., va fi retinuta, deoarece circumstantele personale nu au fost avute in vedere si  nu au fost evaluate corespunzator, in raport cu celelalte criterii prevazute la art. 72 C. pen.  Curtea considera ca in cauza  nu au fost examinate toate criteriile specifice individualizarii judiciare a pedepsei, cuantumul pedepsei aplicate, nereflectand, atat gravitatea faptei comise, cat si circumstantele personale ale inculpatului, tinandu-se cont si de regimul sanctionator corespunzator concursului intre cauzele de agravare si atenuare stipulat la art. 80 C. pen .
        Functiile de constrangere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corecta individualizare, proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate. O pedeapsa deosebit de aspra, in raport cu datele personale ale inculpatului, este adesea neconvingatoare si neeficienta, nefiind  in masura a-si atinge scopul.
        Se constata ca instanta de fond, la stabilirea pedepsei de  12 ani inchisoare, precum si instanta de apel la stabilirea pedepsei de 10 ani inchisoare au luat in considerare, cu precadere, gravitatea faptei, neacordand semnificatia cuvenita datelor referitoare la persoana inculpatilor, care a manifestand o atitudine constanta de regret fata de fapta comisa si s-au incadrat in munca.
       Apreciind recursul fondat pentru aceste considerente Curtea va reduce pedepsele la 8 ani si sase luni.
       In ceea ce priveste solicitarea domnului R. J. H. R. privind acoperirea daunelor materiale in cuantum de 125 euro( pantofi sport),  50 euro (tricou sport kaki), 300 euro (telefon mobil Sony Ericson K8001), 100 euro (pantaloni verzi), Curtea constata ca  au fost  acordate prin sentinta instantei de fond despagubiri materiale in cuantum de 2496, 67 lei  si despagubiri morale in cuantum de 5880 euro. Partea vatamata  nu a declarat apel impotriva acestei sentinte, iar drepturile sale nu au fost modificate prin decizia instantei de apel care a vizat exclusiv pedeapsa aplicata inculpatilor.
       Modalitatea prin care partea vatamata poate intra in posesia sumelor de bani acordate de instante (2496, 67 lei daune materiale  si 5880 euro despagubiri morale) o reprezinta executarea silita pe baza titlului executoriu constatand in hotararea judecatoreasca definitiva.
       Apreciind recursurile inculpatilor ca fondate, Curtea va  casa decizia penala nr. 768/A/ 3.12. 2008 si pe fond:
       A.In temeiul disp. art. 211 alin. 1,2 lit. b si c si alin. 21 lit. c Cod penal.
       1.Va condamna pe inculpatul V. O. A. la 8 (opt) ani  si 6 (sase) luni inchisoare pentru comitere infractiunii de talharie  asupra partii vatamate M.J.
       Va face aplicarea art. 71 alin.1 si 64  lit. a teza a II-a lit. b Cod penal.
      2. Va condamna pe acelasi inculpat la 8 (opt) ani si 6 (sase) luni  inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie asupra partii vatamate R.J. H. R. conform dispozitiilor art. 211 alin.1,2 lit. b si c si alin. 21 lit.a Cod penal.
       Va face aplicarea art. 71 alin. 1  si 64 lit. a teza a II-a  lit. b Cod penal.
       Va face aplicarea art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal si va contopi cele doua pedepse, urmand ca inculpatul sa execute in final 8 (opt) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
        In conditiile prev. de art. 71 Cod penal va interzice inculpatului prevederile 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
       B.In temeiul disp. art. 211 alin.1,2  lit. b si c si alin. 21 lit. a Cod penal
       2. Va condamna pe inculpatul D. N. B. la cate 8 (opt) ani si 6 (sase) luni inchisoare  pentru comiterea a doua infractiuni de talharie parti vatamate M. J. si R.J. H. R.
       In conditiile prev. de art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, pedeapsa complementara alaturata fiecarei pedepse principale.
       Va face aplicarea art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal si va  dispune ca inculpatul sa execute  pedeapsa rezultanta de 8 (opt) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
       Va face aplicarea art. 71 si art. 64 lit. a teza a II-a  lit. b Cod penal.
       Se vor mentine celelalte dispozitii ale deciziei recurate.
       Va deduse din pedepsele aplicate inculpatilor durata arestarii preventive de la 06.08.2007 la 02.06.2008.


      Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-a Penala -  Decizia penala nr. 297/ 26 februarie 2009).









10