Drept penal. Retinerea circumstantei atenuante prevazute de art. 74 lit. c C.p. neobligativitatea mentionarii in considerentele sentintei a prevederilor art. 74 ,76 C.p.

      2. Drept penal. Retinerea circumstantei atenuante prevazute de art. 74 lit. c C.p. neobligativitatea mentionarii in considerentele sentintei a prevederilor art. 74 ,76 C.p.
      
      
      Cuprins pe materii: Drept penal. Circumstante atenuate
      
      Legislatia relevanta: Art. 181 C.p., art. 176 C.p., art. 306 C.p..
      
      Referitor la criticile aduse sentintei cu privire la solutionarea laturii penale se observa ca in considerentele hotararii prima instanta a facut referiri la criteriile care au stat la baza individualizarii pedepsei, respectiv, pericolul social concret al faptelor, urmarile produse, persoana si conduita inculpatului, astfel ca nu se poate considera ca din acest punct de vedere hotararea nu este motivata. Instanta nu este datoare sa mentioneze expres prevederile art. 74 lit. a si c C.p., retinute in dispozitiv ci sa argumenteze pentru ce anume au fost retinute aceste circumstante in favoarea inculpatului.
      Curtea de Apel Bacau - sectia penala, cauze minori si familie
      Decizia penala nr. 42 din 20.05.2010
      
      Prin sentinta penala nr. 59/D/l 8.02.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul penal nr. 5730/110/2009 s-au dispus urmatoarele:
      In temeiul art.42 alin.l, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal si art.76 lit.c Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic a fost condamnat inculpatul M.O., jud.Bacau, fara antecedente penale, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (un) an.
      In temeiul art.44 alin.l din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal si art.76 lit.d Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de alterare a integritatii datelor informatice a fost condamnat inculpatul M.O., cu aceleasi date de stare civila, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 8 (opt) luni.
      In temeiul art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal, s-a aplicat inculpatului M.O. pedeapsa cea mai grea.
      Pedeapsa de executat: inchisoarea in cuantum de 1 (un) an.
      S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 alin.2 Cod penal.
      In temeiul art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
      In temeiul art.82 Cod penal, s-a fixat termen de incercare de 3 (trei) ani calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
      In temeiul art.359 Cod penal s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor prevazute de art. 83 Cod penal.
      In temeiul art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei s-a dispus si suspendarea executarii pedepselor accesorii.
      In temeiul art. 14, 346 Cod pr.penala, raportat la art.998 Cod civil, s-au admis in parte pretentiile civile ale partii civile S.C.D. S.A. Bacau si in consecinta:
      A fost obligat inculpatul la plata sumei de 2200 RON cu titlu de daune materiale reprezentand contravaloarea facturii achitate in vederea remedierii interventiei neautorizate a inculpatului.
      In temeiul art. 191 Cod pr.penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
      In temeiul art. 193 Cod pr.penala, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 6999,58 RON cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de parte reprezentand onorariu avocat ales.
      Pentru a hotari astfel prima instanta a avut in vedere ca:
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau inregistrat sub nr.96 D/P/2009 a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata inculpatul M.O., cetatean roman, domiciliat in Bacau fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.42 alin. 1, 3 si art.44 alin. 1 din Legea nr.l61/2003 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constand in aceea ca la data de 16.01.2009, a accesat fara drept, si prin incalcarea masurilor de securitate, site-ul WWW.d. ro, ocazie cu care a introdus si modificat date informatice din editiile on-line ale ziarului si a aprobat comentarii fara drept.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat si a retinut urmatoarele:
      La data de 19.01.2009, partea vatamata S.C.D.S.A. Bacau, prin reprezentantul legal, a sesizat organele judiciare cu privire la faptul ca persoane necunoscute, prin intermediul internetului, au accesat site-ul WWW.d.ro, ocazie cu care au patruns fara drept in sistemul informatic al site-ului si au sters titlurile de la materialele de deschidere, editorial si materialul „Sportivul anului 2008" al editiei curente, au modificat si introdus, fara drept, alte date.
      Din cercetarile efectuate in cauza, a rezultat faptul ca accesarea site-ului la data de 16.01.2009, ora 00.00.38 s-a efectuat de la adresa de IP nr. 79.114.x.x, ce a apartinut clientului M.O., abonat al furnizorului de servicii de internet SC „R" SA Bucuresti, fost angajat si colaborator al SC „D." SA Bacau.
      Din probele administrate in cauza a rezultat ca in cursul lunii noiembrie 2008, in baza unui contract de colaborare cu SC „D.S." SRL Bacau reprezentata de martorul D.M., SC „D." SA Bacau a intreprins demersurile de inlocuire a vechiului site al cotidianului, cu unul mai performant.
      Pe data de 07-12-2008 a devenit functional noul site al cotidianului, realizandu-se o modificare integrala a site-ului anterior, prin gruparea stirilor pe categorii si posibilitatea acordata cititorilor de a posta comentarii la articolele publicate on-line. Cu aceasta ocazie au fost schimbati user-ii si parolele de acces pentru introducerea si modificarea articolelor publicate on-line.
      De asemenea, in ceea ce priveste vizualizarea comentariilor pe marginea articolelor publicate, doar conducerea cotidianului avea dreptul de a le aproba, pentru a fi vizibile, in functie de continutul acestora si principiile promovate de cotidian.
      Din studierea log-urilor a rezultat ca, in noaptea de 15/16-01-2009, dupa accesarea site-ului, prin utilizarea fara drept a parolelor de acces, de la adresa de IP cu nr. x.x.x.x apartinand inculpatului M.O., s-a realizat aprobarea tuturor comentariilor considerate negative si neaprobate de conducerea SC „D." SA Bacau si prin aceasta operatiune comentariile au devenit vizibile, cu incalcarea masurilor de securitate ale sistemului informatic.
      Ulterior, la ora 00:43:15, de la aceeasi adresa, inculpatul M.O. a postat un nou comentariu, cu referire la articolul Asociatia presei auto din Romania a decis D.S. sportivul anului in automobilismul romanesc, articol publicat in arhiva on-line a cotidianului, la data de 12.12.2008.
      Imediat, de la aceeasi adresa de IP si in conditiile in care nu mai era nimeni logat pe site, au fost efectuate modificari ale unor articole publicate on-line, atat in editia curenta a ziarului, cat si in cele anterioare, aflate in arhiva.
      Astfel, la ora 00:46:30, inculpatul a modificat articolul intitulat „Gala premiilor D.2008", articol publicat in arhiva on-line a cotidianului la data de 23.12.2008, modificand titlul articolului, care a devenit „Premiile care nu mira pe nimeni" si inserarii, in structura articolului a unor cuvinte injurioase, redate textual: „Hai sictir prostilor..., va fac niste analfabeti! Rusine voua!".
      Ulterior, la ora 00:50:00, inculpatul a modificat articolul intitulat „Inegalabilul marinar" articol publicat in editia on-line a cotidianului, ce urma sa apara publicat la data de 16.01.2009, in sensul redenumirii ca „Rapandule cu pretentii de intelectuali...Nume original: S." si inserarii in partea de inceput a articolului, a unor cuvinte injurioase, respectiv: „Mama lor de fraieri...Si-au batut joc de totii Chelnerita, fara patalama, si un mecanic... Sa traiasca Bacaul".
      In continuare, la ora 00:53:55, inculpatul a modificat articolul intitulat „Asociatia presei auto din Romania a decis D.S. sportivul anului in automobilismul romanesc " articol publicat in arhiva on-line a cotidianului, la data de 12.12.2008, redenumindu-1 ca „pacat de copilul asta...incearca doi analfabeti sa-si scoata numele pe riscurile lui! Sa le fie rusine... dar... Bravo, D ! Trezeste-te. "
      La ora 01:20:28, inculpatul a modificat articolul intitulat „Putini bacauani au inima", articol publicat in editia on-line a cotidianului, ce urma sa apara in editia tiparita din data de 16.01.2009, redenumindu-1 „isi bat joc de angajati... dar de fapt isi bat joc de ei! LA FAMIGLIA! HAPPY NEW YEAR, WAITRESS!"
      La ora 01:39:43, inculpatul a modificat titlul articolului intitulat „Desteptarea dupa douazeci de ani", prin adaugarea sintagmei „...ZERO BARAT".
      Probele electronice au certificat in mod neindoielnic ca modificarea articolelor s-a realizat de la acelasi IP de la care fusesera postate on-line si comentariile semnate sub pseudonimul „Obiectiv" si care nu fusesera publicate anterior, neprimind aprobarea necesara.
      Mai mult decat atat, din continutul comentariilor ce fusesera facute on-line de catre inculpat, anterior, in cursul lunii decembrie 2008, cu privire la aceste articole, se evidentiaza aceleasi observatii si pareri cu cele exprimate in cadrul articolelor modificate si au fost efectuate de la o adresa de IP apartinand aceluiasi inculpatul M. O., respectiv IP ....
      Aceste imprejurari au atestat in mod neindoielnic faptul ca inculpatul a efectuat accesarea ilegala a sistemului informatic gestionat de Desteptarea, cu infrangerea normelor de securitate, aproband publicarea de date informatice fara autorizarea utilizatorilor legali, aspect, de altfel, netagaduit de inculpat si a modificat articolele asa cum s-a descris anterior.
      Pornind de la aceste informatii, in cauza s-a solicitat efectuarea unei perchezitii domiciliare la locuinta inculpatului M.O ., utilizatorul IP-urilor in litigiu.
      Cu aceasta ocazie au fost ridicate doua hard - disk-uri si mai multe medii de stocare electronice precum si o agenda continand diferiti useri si parole de acces, conform procesului verbal de perchezitie domiciliara (fl. 125-128). in vederea identificarii mijloacelor de proba legate de accesarea si modificarile ilegale reclamate de persona vatamata, ulterior s-a solicitat efectuarea unei perchezitii informatice, asupra bunurilor ridicate de la inculpat, ocazie cu care au fost identificate print screen- uri cu comentariile aprobate ilegal, ceea ce demonstreaza neechivoc ca inculpatul M. O. este cel care a comis faptele semnalate.
      De altfel, fiind audiat inculpatul a recunoscut ca a aprobat acele comentarii, insa nu a recunoscut ca a efectuat modificari in titlurile si continutul articolelor publicate on-line si, mai mult, a precizat ca, pentru efectuarea acestor operatiuni s-a logat ca administrator si a utilizat user-name-ul si parola pe care le folosea de pe vremea cand lucra la cotidian.
      Mai mult decat atat, inculpatul s-a aparat precizand ca nu i-a fost retras dreptul de a lucra pe site-ul „D.", ca nu a semnat nici un contract de confidentialitate, aspecte ce nu puteau fi luate in considerare intrucat in mod automat, odata cu plecarea din firma, trebuia sa inceteze orice activitate ce ar fi avut legatura cu firma.
      Pe de alta parte atitudinea inculpatului, trebuia inteleasa si sub aspectul faptului ca acesta s-a considerat nedreptatit ca urmare a faptului ca a fost nevoit sa demisioneze, intrucat acesta a fost extrem de devotat firmei si-a dedicat intreaga cariera si viata personala, asa incat atitudinea acestuia s-a dorit mai mult a fi un semnal de alarma, decat un aspect infractional, care a luat de altfel aceste conotatii.
      Faptul ca inculpatul a inteles sa actioneze in acest mod, nul-a absolvit de raspundere, insa a fost un aspect ce trebuia luat in considerare la stabilirea intregii situatii de fapt si practic la stabilirea situatiei premisa ce a dat nastere implicatiilor sale.
      Situatia de fapt retinuta a rezultat din probele administrate in cauza la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca dupa cum urmeaza: plangerea SC „D." SA Bacau si log-urile inregistrarilor cu adresa de IP suspecta si print screen - uri cu modificarile aduse site-ului ~ fi. 6-33; editia scrisa a ziarului din data de 16.01.2009 - fl. 34; copiile contractelor de prestari servicii incheiate de SC „D." SA Bacau, de-a lungul timpului, cu privire la administrarea site-ului si alte activitati de informatica si copii de pe contractele de munca ale persoanelor care au lucrat in cadrul Compartimentului de tehnoredactare transmise de SC„D." SA Bacau, cu adresa 1027/24.07.2009 -fl. 37-71; declaratiile reprezentantului legal al SC „D." SA Bacau, F.N., in baza procurii speciale autentificate sub nr. 351/14.02.2007- fl. 72-74, 75-76, 77; adresa SC „D." SA Bacau de constituire parte civila in cauza -fl. 78; adresele SC „D.S." SRL Bacau - administratorul site-ului la momentul accesarii ilegale - fl. 79-105; adresele SC „R" SA Bucuresti - fl. 106-107; declaratiile martorilor A.I., L.R.M., P.R.M., B.G., B.B.R., D.M. - fl. 108-120; referatul cu propunere de efectuare a perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului M.O. - fl. 121-122; autorizatia de perchezitie domiciliara nr. 2483/110/2009, emisa de Tribunalul Bacau - fl. 123; procesul verbal de perchezitie domiciliara ~fl. 125-128; referatul cu propunere de perchezitie informatica - fl. 129-130; autorizatia de perchezitie informatica nr. 2521/110/2009, emisa de Tribunalul Bacau - fl. 131; procesul verbal de perchezitie informatica si raportul ENCASE - fl. 133-185, toate coroborate cu declaratiile inculpatului M.O. prin care acesta a recunoscut accesarea si aprobarea comentariilor, fara drept, insa nu a recunoscut modificarile efectuate cu privire la articole - fl. 194 - 195, 196- 197, 198 — 199, 202.
      In drept faptele inculpatului au intrunit elementele constitutive ale infractiunilor de acces ilegal la un sistem informatic si de alterare a integritatii datelor informatice, prevazute de art.42 alin.l, 3 si respectiv art.44 alin.l din Legea nr. 161/2003.
      La individualizarea judiciara a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal.
      Avand in vedere pericolul social concret al faptelor comise, urmarile produse, persoana si conduita inculpatului, instanta a dispus condamnarea inculpatului si a aplicat acestuia pentru fiecare infractiune savarsita, cate o pedeapsa cu inchisoarea orientata sub minimul special prevazut de lege.
      Fata de faptul ca infractiunile supuse judecatii sunt concurente, a aplicat in cauza regulile concursului de infractiuni si a aplicat pedeapsa cea mai grea.
      S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art.71 alin.2 Cod penal.
      In ceea ce priveste modalitatea de executare, fata de intreg contextul care a generat aceasta situatie, fata de faptul ca inculpatul este infractor primar, se afla la primul conflict cu legea penala, tribunalul a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare, asa incat in temeiul art.81 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in conditiile si pe durata prevazute de art.82 Cod penal.
      In temeiul art.359 Cod penal a atras atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor prevazute de art.83 Cod penal.
      In temeiul art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei a dispus si suspendarea executarii pedepsei accesorii.
      In latura civila partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 3200 lei reprezentand contravaloarea facturilor achitate in vederea interventiei neautorizate pe pagina web a societatii si 10.000 lei reprezentand prejudiciu de imagine ca urmare a faptelor comise de inculpat.
      Cat priveste daunele materiale desi s-a solicitat suma de 3200 lei, la dosarul cauei s-a depus o factura - nr.7 din 29.01.2009, aflata la fila 63 dosar instanta, din care rezulta ca lucrarile de mentenanta la firma au costat 2.200 lei si nu 3200 lei cum s-a solicitat, asa incat sub acest aspect pretentiile civile cu titlu de daune materiale au fost partial justificate in limita facturii depuse la dosarul cauzei.
      Cat priveste daunele morale solicitate, tribunalul a apreciat ca acestea sunt nefondate pentru considerentele ce au fost expuse.
      Dauna morala a fost denumita pe rand in doctrina dreptului „orice atingere adusa unuia dintre prerogativele care constituie atributul personalitatii umane" sau „prejudiciul care rezulta dintr-o atingere adusa intereselor personale si care se manifesta prin ceea ce resimte victima".
      Prejudiciile morale sunt cele care rezulta din vatamarea unui interes personal nepatrimonial, sunt practic consecinte de natura patrimoniala cauzate de anumite activitati culpabile, constand in atingerile aduse personalitatii sale fizice, psihice si sociale prin lezarea unui drept sau interes si a carei reparatie urmeaza regulile raspunderii civile delictuale.
      In aceasta situatie prejudiciile cauzate unei persoane constau in suferintele de ordin psihic iar normele eticii si echitatii pledeaza pentru acordarea de daune morale, deoarece durerea sufleteasca desi este incomparabila cu un echivalent banesc, acordarea unor compensatii materiale acelor persoane ale caror posibilitati de viata, familiale si sociale au fost alterate ca urmare a faptelor ilicite savarsite de alte persoane este justificata.
      Aceste compensatii sunt destinate sa creeze conditii de viata care sa aline intr-o oarecare masura suferintele psihice ale victimei.
      In speta de fata, tribunalul a apreciat ca partea civila nu este indreptatita sa primeasca daune morale, nu poate fi vorba in cauza de suferinte psihice ca urmare a prejudiciului de imagine cauzat prin activitatile inculpatului intrucat pe de o parte acele comentarii negative au stat postate pe site, o perioada de doar 4 ore si acelea in miez de noapte, cand este putin probabil ca beneficiaza de un numar mare de activari, pe de alta parte este greu de acceptat ca imaginea unui trust de presa poate fi afectata prin publicarea unor comentarii negative in miez de noapte, pentru ca in ceea ce priveste modificarea titlului articolelor nu a avut loc intrucat au fost descoperite la timp, ca de altfel si continutul comentariului.
      Acordarea de daune morale partii civile in atare context, apare nejustificata, ci ar infrange regula imbogatirii fara justa cauza, asa incat, s-au respins pretentiile solicitate cu titlu de daune morale ca nefondate.
      Impotriva sentintei au declarat apel inculpatul M.O. si partea civila SC D. S.A. Bacau.
      La termenul de judecata din data de 20.04.2010 inculpatul a precizat ca isi retrage apelul, manifestare de vointa de care instanta de apel va lua act, in conformitate cu prevederile art. 369 al. lC.p.p.
      In motivele de apel expuse oral de catre aparatorul partii civile a fost criticata sentinta penala apelata cu privire la solutionarea laturii penale, aratandu-se ca au fost retinute in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art. 74 lit. a si c C.p., fara a se face referire la acestea si in considerentele hotararii, ca inculpatul nu a cooperat cu autoritatile judiciare, nu a fost de acord sa repare prejudiciul, imprejurari in raport de care nu se impunea retinerea prevederilor art. 74 lit. c C.p.
      Sub aspectul laturii civile s-a invocat faptul ca in cererea de constituire de parte civila au fost solicitate daune interese iar nu daune morale asa cum a retinut prima instanta.
      S-a solicitat modificarea sentintei sub acest aspect, respectiv obligarea inculpatului la plata daunelor interese in cuantumul solicitat precizandu-se ca partea civila a suferit un prejudiciu de imagine.
      Curtea, procedand la verificarea sentintei apelate in raport de actele existente la dosar si de motivele de apel invocate retine urmatoarele:
      Referitor la criticile aduse sentintei cu privire la solutionarea laturii penale se observa ca in considerentele hotararii prima instanta a facut referiri la criteriile care au stat la baza individualizarii pedepsei, respectiv, pericolul social concret al faptelor, urmarile produse, persoana si conduita inculpatului, astfel ca nu se poate considera ca din acest punct de vedere hotararea nu este motivata. Instanta nu este datoare sa mentioneze expres prevederile art. 74 lit. a si c C.p., retinute in dispozitiv ci sa argumenteze pentru ce anume au fost retinute aceste circumstante in favoarea inculpatului.
      In schimb este fondata critica referitoare la retinerea nejustificata a circumstantei atenuante prevazute de art. 74 lit. c C .p . in conditiile in care atat la urmarirea penala cat si la instanta inculpatul a avut o atitudine de negare partiala a faptei. Pentru acest motiv urmeaza a fi admis apelul partii civile, in temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C.p.p. si desfiintata in parte sentinta apelata numai in sensul inlaturarii din dispozitivul acesteia a prevederilor art. 74 lit. c C.p.
      Va fi mentinuta insa circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 lit. aC.p. motivat de conduita anterioara pozitiva a inculpatului si prin urmare si cuantumul pedepsei, coborat sub minimul special prevazut de lege.
      Cu privire la latura civila este adevarat ca partea civila a solicitat obligarea inculpatului la plata daunelor interese iar nu a daunelor morale cum gresit a retinut prima instanta in argumentele retinute ca temei al solutiei de admitere in parte a pretentiilor civile.
      Partea civila nu a probat insa existenta prejudiciului de" imagine „, asa cum s-a invocat, referirile facute la consecintele negative ale postarii comentariilor inculpatului constituindu-se in simple supozitii. Partea civila nu a cuantificat prejudiciul pretins a fi produs de catre inculpat , nu a demonstrat caracterul cert al acestui prejudiciu. Rezulta astfel ca prejudiciul invocat este doar unul eventual, neputand fi intrunite conditiile necesare pentru atragerea raspunderii civile delictuale.
      Prima instanta a procedat in consecinta in mod corect atunci cand a admis in parte actiunea civila, doar in limita prejudiciului dovedit cu inscrisurile depuse la dosar de catre partea civila, chiar daca, din eroare, a folosit argumente gresite in motivarea acestei solutii.
      Urmeaza, fata de considerentele retinute, a se lua act in temeiul art. 369 al. 1 C .p .p . ca apelantul - inculpat a renuntat la apel iar in temeiul 379 pct. 2 lit. a C .p .p . se va desfiinta
in parte sentinta apelata numai in sensul inlaturarii din dispozitivul acesteia a prevederilor art. 74 lit. c C . p.