Re?inerea de circumstan?e atenuante. Provocare. Propor?ionalitate intre starea de tulburare ?i savar?irea faptei

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Galati s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului TT sub aspectul savarsirii unei tentative la infractiunea de omor prevazuta de disp. art. 32 al. 1 Cod Penal raportat la art. 188 al. 1 Cod Penal. S-a retinut prin rechizitoriul mai sus mentionat faptul ca la data de 11.06.2014, in jurul orelor 12-13:00, in loc public, pe fondul geloziei, inculpatul mai sus mentionat a aplicat persoanei vatamate NM lovituri directe si repetate cu obiect intepator-taietor (posibil cutit) peste corp, inclusiv in zona toracelui si latero-cervicala, cauzandu-i multiple plagi injunghiate hemitorace stang (pneumotorax) si plagi superficiale latero-cervicale stanga - leziuni traumatice care au pus in primejdie viata persoanei vatamate.
           In cursul judeca?ii inculpatul a solicitat a-i fi retinuta circumstanta atenuanta legala prevazuta de disp. art.75 al.1 lit.a C.p.(savarsirea infractiunii sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii determinata de o provocare din partea persoanei vatamate, produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii persoanei sau printr-o alta actiune ilicita grava); in acest context s-a solicitat aplicarea dispozitiilor corelative prev. de art.76 C.p. si aplicarea unei pedepse intr-un cuantum redus, conform acestor dispozitii legale, care sa permita suspendarea sub supraveghere a executarii;
           Cererea inculpatului a fost admisa doar in privinta retinerii circumstantei atenuante prev. de art.75 al.1 lit.a C.p. pentru urmatoarele considerente: pentru a putea fi retinuta circumstanta atenuanta a provocarii este necesar ca victima infractiunii sa dovedeasca o agresivitate ori un comportament care sa fie considerat grav, de natura sa cauzeze faptuitorului o stare de puternica tulburare sau emotie, astfel incat acesta sa nu fie in stare sa de abtina de la o riposta (prin savarsirea unei infractiuni); legea nu cere ca fapta provocatorului sa fie la fel de grava ca riposta celui provocat, dar pentru existenta unei puternice tulburari sau emotii se presupune, de regula, ca faptele celor in cauza sa aiba o apropiata semnificatie.
           Faptul ca inculpatul a savarsit infractiunea intr-o astfel de stare de incarcare nervoasa este evidentiat prin numeroase mijloace probatorii: declaratia martorei TD evidentiind faptul ca persoana vatamata NM s-a implicat in viata acesteia, oferindu-si ajutorul in diverse probleme intr-o perioada cand martora era vulnerabila si trebuia sa se descurce singura (inca de cand inculpatul lucra in strainatate); corelativ, procesul verbal de verificare evidentiind mesajele receptionate de la postul telefonic utilizat de martora TD; totodata, multiplele caracterizari ale inculpatului inaintate la dosar inca din prima faza a procesului penal pune in lumina buna conduita morala, civica a acestuia precum si faptul ca, anterior evenimentului, pentru o perioada lunga de timp, inculpatul T T a incercat prin metode civilizate abordarea persoanei vatamate pentru a-si salva casnicia.