sistare lucrari de constructii incepute la o distanta de 30 cm de imobilul existent

R O M A N I A

INSTANTA

La data de 26 august 2009, cu nr. 3903 a fost inregistrata la instanta cererea prin care reclamanta S.C. ICS.A. B a solicitat obligarea paratei S.C. C S.R.L. B pe cale de ordonanta presedintiala sa sisteze lucrarile de constructii pe care a inceput sa le execute la o distanta de 30 cm de imobilul proprietatea lor situat in B judetul V pana la solutionarea definitiva a actiunii de fond formulata de societatea lor in contradictoriu cu parata, avand ca obiect ridicarea/demolarea acestei constructii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta sustine ca este proprietara imobilului situat in B, strada scara B, judetul V si deoarece lipit de acest imobil, la o distanta de doar 30 cm, parata a inceput in cursul acestui an, constructia unui bloc de locuinte, P + 6E, iar sapaturile din timpul fundatiei au determinat aparitia unor fisuri in imobil, ducand la afectarea structurii de rezistenta a  foat nevoita sa formuleze prezenta cerere tinand cont ca parata nu le-a cerut acordul pentru edificarea constructiei ceea ce face in viitor o imposibilainterventie la zidul dinspre constructia paratei, le-a incalcat proprietatea asupra fasiei de teren din jurul imobilului, iar actul abuziv al paratei le poate provoca mari pagube.
Prezenta in instanta prin aparator, parata S.C. C S.R.L. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei S.C. ICS.A. B, deoarece actul cu care se justifica ca proprietara este incheiat intre G RA si I.M.P. B, iar S.C. ICS.A. B a preluat imobilul de la S.C.M.P.Iris B lipsind un segment al transmiterii proprietatii.
Reclamanta  S.C. ICS.A. B a solicitat in dovedirea calitatii sale procesuale, proba cu inscrisuri, iar exceptia a fost unita de instanta cu fondul cauzei, asa cum s-a retinut prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 23 septembrie 2009.
In prezenta cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, cercetare la fata locului, au fost depuse la dosarul cauzei fotografii efectuate de reclamanta.
Din probele administrate in cauza, instanta retine ca reclamanta S.C. ICS.A. B foloseste imobilul situat in B,  judetul V langa care a inceput in luna februarie anul acesta continuarea de catre parata S.C. C S.R.L. B a lucrarilor de executat la blocul de locuinte P + 6E in baza autorizatiei de construire nr. 37 din 16 februarie 2009 ( filele 67, 66 dosar), fundatia pentru blocul de locuinte cu terenul aferent in suprafata de 264 m.p. fiind preluate in baza sentintei civile nr. 2351 pronuntata la data de 29 septembrie 2005 de Judecatoria B ramasa definitiva prin neapelare ( filele 48-51, dosar).
In prezent constructia este finalizata, are cinci etaje, acoperis, lucrarile de finisare fiind terminate pe partea exterioara, mai putin la parter si etajul 1, asa cum s-a constatat cu ocazia  cercetarii locale (proces verbal aflat la fila 45, dosar) si cum rezulta si din fotografiile depuse la dosarul cauzei.
In ce priveste lipsa calitatii procesuale active  a reclamantei S.C. ICS.A. B invocata de parata S.C. C S.R.L. B exceptia urmeaza a fi respinsa deoarece nu exista nici un dubiu ca imobilul situat in B, strada Republicii, nr. 41, scara B, judetul V ce se invecineaza cu constructia pentru care se solicita sistarea lucrarilor este in folosinta reclamantei, astfel ca ea are calitate procesuala pentru a formula aceasta cerere pe cale de ordonanta presedintiala tinand cont ca in opinia sa sunt intrunite conditiile admiterii cererii pe cale de ordonanta presedintiala deoarece au aparut fisuri la imobil, nu poate interveni la zidul lor dinspre constructia paratei, i-a fost ocupat parte din teren, nu a fost respectata autorizatia de constructie si proiectul, i s-au produs pagube mari.
Instanta apreciaza ca nu are obligatia sa stabileasca cu ocazia solutionarii prezentei cauze daca reclamanta S.C. ICS.A. B are calitatea de proprietara a respectivului imobil, ci doar daca are calitatea de a formula prezenta cerere, conditie pe care reclamanta o indeplineste deoarece a enuntat motivele pentru care a formulat cererea, ea avand folosinta imobilului asa cum am precizat anterior, ceea ce-i confera calitate procesuala activa, cererea fiind formulata in termen deoarece constructia a carei sistare lucrari se solicita a inceput in primavara acestui an.
In ce priveste admiterea cererii pe cale de ordonanta presedintiala instanta urmeaza sa o respinga deoarece nu este indeplinita conditia specifica de admisibilitate a ordonantei presedintiale, respectiv urgenta, conditie specifica generala prev. de art. 581 Cod procedura civila.
Referitor la urgenta, legea prevede doua situatii in care instanta poate aprecia existenta urgentei: pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere si prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar repara. In cazul de fata, constructia pentru care se solicita sistarea lucrarilor, a inceput in primavara acestui an, in prezent este terminata fiind in lucru lucrarile de finisare la parter si etajul I. In consecinta, nu se poate retine urgenta, in conditiile in care reclamanta S.C. ICS.A. B a asteptat terminarea constructiei pentru a formula aceasta cerere.
In ceea ce priveste lipsa acordului, ocuparea terenului, imposibila interventie la zidul proprietatea sa, nerespectarea autorizatiei si proiectului, acestea nu sunt argumente pentru admiterea cererii pe cale de ordonanta presedintiala, asa cum nu se poate retine cealalta varianta a urgentei, intazierea si prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, cu referire la fisurile consemnate in procesul verbal de cercetare locala, deoarece sunt fisuri ce pot apare la orice constructie si nu exista certitudine ca sunt o consecinta a ridicarii constructiei paratei. Pe de alta parte constructia fiind ridicata, presupunerea ca prin saparea  fundatiei ar fi afectata structura de rezistenta a acesteia, ori s-ar mari fisurile este inlaturata.
Pentru considerentele mentionate, cererea reclamantei S.C. ICS.A. B va fi respinsa pe exceptie dar si pe fond.
La dosarul cauzei nu exista dovada cheltuielilor efectuate de catre parata.
Cererea a fost legal timbrata si s-a aplicat timbru judiciar corespunzator.
nored.. 4 ex./C.C. 12 Octombrie 2009