Obligatia de a face, demolarea unui gard ce impiedica calea de acces a reclamantilor. Drum proprietate publica. Lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor.
(Sentinta civila nr. 503 din data de 16.02.2012 pronuntata de Judecatoria Pascani)Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. 2491/866/08.06.2010 pe rolul Judecatoriei Pascani, reclamantul D.I.V. a chemat in judecata pe paratii T.M. si T.D., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora sa ridice gardul amplasat pe drumul satesc 315 Buda, care impiedica trecerea unui numar de 34 de persoane, intre care si el, reclamantul, si a vitelor, drum care face legatura intre locuinta lui si imasul comunal.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca el are locuinta amplasata in vecinatatea paratilor, legatura intre locuinta, gradina lui si imasul satesc facandu-se prin drumul comunal 315 Buda ce este evidentiat in harta cadastrala a localitatii. Inchiderea acestui drum il prejudiciaza pentru ca nu are pe unde sa treaca nici el si nici animalele lui. Paratii au construit gardul in anul 2002, au imprejmuit atat proprietatea lor cat si drumul public, de atunci el facand sesizari la toate organele, au fost anchete din partea politiei, a prefecturii, paratii luandu-si obligatia sa ridice gardul insa nu au respectat-o. Prin inchiderea drumul el este impiedicat in exercitarea dreptului sau de proprietate asupra terenului lui, nu are cum sa foloseasca in bune conditii bunurile sale, nu se poate deplasa in localitate.
In drept cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 480, art. 1075 cod civil.
La cerere reclamantul a atasat urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate nr. 72124/30.07.1993; tabel nominal cu persoanele ce solicita primarului comunei redeschiderea drumului; rezolutia data la data de 03.03.2006 in dosarul nr. 66/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani; schita, adresa nr. 12164/08.10.2005 a IPJ Iasi; adresa nr. 692/18.02.2009 a Consiliului Local al com. Lespezi, jud. Iasi, sentinta civila nr. 977/07.04.2009 data de Judecatoria Pascani, adresa nr. 2183/21.05.2007 a Institutiei Prefectului Judetului Iasi.
Paratii T.M. si T.D. au depus intampinare prin care au solicitat solicitam respingerea actiunii.
Prin intampinare paratii au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active si lipsei de interes a reclamantului in promovarea actiunii aratand ca drumul satesc la care face referire reclamantul in actiune nu este drum de acces, ci este o fasie de teren impracticabila, neamenajata si care nu are legatura cu imasul comunal. Gardul la care se refera reclamantul a fost edificat cu autorizatie de construire, iar schita anexa autorizatiei arata in mod clar ca in limitele gardului, a imprejmuirii, a fost stabilit de Primaria comunei Lespezi. In anul 2000, au dobandit prin contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere de la T.G. si suprafata aferenta acestui imobil. In anul 2002, cu autorizatie de construire, pe latura vestica a imobilului au construit un gard cu temelie din beton, cu teava din fier si scandura din brad, ce imprejmuieste proprietatea lor. Niciodata nu a existat vreun drum care sa permita accesul reclamantului si altor cetateni spre imasul din satul Buda, comuna Lespezi. Proprietatea noastra se invecineaza cu imasul comunei Dolhasca, iar cetatenii satului Buda nu au nicio legatura cu imasul comunei Dolhasca. Reclamantul are acces la calea publica, casa nu este amplasata cu acces la calea publica, astfel incat pretentiile acestuia sunt lipsite de temei. Si gradina lui are acces la calea publica, avand in vedere ca este in continuarea imobilului casa de locuit, incat pretinsul acces la imasul comunei Dolhasca, din moment ce este cetatean al comunei Lespezi, nu are nicio justificare.
Mai arata paratii ca in momentul in care au cumparat casa impreuna cu terenul nu exista niciun drum, exista un gard din lemn, pe aceleasi limite ale proprietatii, ei nefacand altceva decat, atunci cand au construit gardul din beton, sa solicite autorizatia de construire, limitele fiind stabilite de Primaria comunei Lespezi si nu au incalcat in niciun fel vechile limite ale proprietatii. Niciodata nu s-a pus problema ca ei sa isi ia obligatia sa desfiinteze gardul si nereala este sustinerea reclamantului ca prin inchiderea drumului este impiedicat in exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului si nu are cum sa foloseasca in bune conditii bunurile si ca nu se poate deplasa in localitate.
Fasia de teren la care face referire nu reprezinta acces la proprietatea lui, gardul fiind construit cu scopul protejarii imobilului lor si nicidecum nu au impiedicat alti proprietari sa-si foloseasca imobilele din zona. Din moment ce reclamantul pretinde ca este vorba de drumul satesc 315 Buda, drum care, in mod firesc, trebuie sa apara ca fiind si mentionat in harta drumurilor din Romania, reclamantul nu justifica interes si nici calitate procesuala activa in promovarea acestei actiuni. Daca este un drum satesc, asa cum mentioneaza el, cu indicativul 315, el se afla in administrarea comunei Lespezi, cea in drept sa promoveze o actiune pentru o eventuala deschidere a drumului si in niciun caz reclamantul, in calitate de persoana fizica. Fiind drum de utilitate publica, reclamantul nu are calitate si interes in promovarea actiunii.
Se mai sustine in intampinare ca reclamantul pretinde ca este vorba de impiedicarea unui numar de 34 persoane, in care se include si el, care nu pot folosi drumul 315, folosindu-se de un tabel care cuprinde mentiuni false, marea majoritate a persoanelor mentionate fiind decedate.
In drept au fost invocate disp. art. 115 c.proc.civ.
Prin incheierea de sedinta data la termenul de judecata din data de 27 octombrie 2010, instanta, in baza disp. art. 137, alin. 2 c.proc.civ., a unit cu fondul exceptiile lipsei calitatii procesuale active si lipsei de interes, apreciind ca pentru solutionarea acestora este necesara administrarea de probe.
Reclamantul, in dovedirea cererii, a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de proba cu interogatoriul paratilor, de proba cu expertiza topografica si proba testimoniala cu martorii A.C. si C.I., probele fiind incuviintate si administrate in proces.
Paratii in aparare au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de proba cu interogatoriul reclamantului si de proba testimoniala cu martorii M.C. si T.V., probe ce au fost, de asemenea, incuviintate si administrate in proces.
S-au solicitat de la Primaria com. Lespezi o copie certificata de pe planul de situatie a zonei litigiului, ce a fost inaintata cu adresa nr. 5674/18.11.2010, iar de la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani o copie dupa dosarul nr. 66/P/2006, ce a fost inaintata cu adresa nr. 66/P/2006 din data de 08.11.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de dispozitiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ. care impun analiza cu prioritate a exceptiilor procesuale peremptorii, instanta retine urmatoarele:
Fata de exceptia lipsei calitatii procesuale active:
In fapt, prin cererea introdusa reclamantul D.I.V. a solicitat concursul instantei de judecata pentru a paratii T.M. si T.D. la executarea unei obligatii de a face, anume de ridica gardul amplasat drumul satesc DS 315, ce se afla in intravilanul satului Buda.
Atat reclamantii cat si paratii au teren limitrof cu drumul satesc DS 315, reclamantul fiind, conform titlului de proprietate nr. 72124/30.07.1993, coproprietarul (alaturi de D.V. si P.S.) suprafetei de 5700 mp teren situat in intravilan Buda, tarlaua 5, parcela 305/4, ce se invecineaza la sud si la vest cu DS 315, iar paratii sunt, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3948/15.11.2000, proprietarii suprafetei de 7560,02 mp teren situat in intravilan Buda, tarlaua 6, care se invecineaza la vest cu DS 315.
Din probele administrate rezulta ca intr-adevar paratii au inchis drumul DS 315 cu o poarta si au construit un gard ce este situat pe limita care delimiteaza tarlaua 5, in care se afla terenul proprietatea reclamantului, de drumul DS 315, insa prin aceasta nu s-a blocat accesul reclamantului la terenul proprietate lui, acesta avand acces la terenul sau situat in intravilan Buda, tarlaua 5, parcela 305/4 cum rezulta din raportul de expertiza topografica intocmit in cauza de expertul C.V.. De asemenea, din acelasi raport de expertiza, rezulta ca reclamantul are mai multe cai de acces disponibile la imasul din Dolhasca, cel mai apropriat fiind DS 326 ce trece pe la poarta reclamantului.
In aceste conditii se apreciaza ca reclamantului nu i s-a adus nici un prejudiciu prin inchiderea drumului DS 315 si nu s-a adus nicio atingere exercitarii prerogativelor dreptului sau de proprietate.
Din cuprinsul adresei nr. 5674/18.11.2010 a Primariei Comunei Lespezi, Comisia Locala de fond funciar, rezulta ca drumul DS 315 este de utilitate publica.
In drept, potrivit dispozitiilor art. 3, alin. 4 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia drumurile comunale, vicinale si strazile fac parte din domeniul public al comunei, ca unitate administrativ teritoriala, fiind proprietate publica a acesteia.
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana care este indreptatita, sau se considera indreptatita, sa se prevaleze de un anumit drept recunoscut de catre lege, si pentru care solicita aportul instantei de judecata, si persoana ce are calitatea de reclamant in cauza, respectiv intrunirea in cadrul aceleasi persoane atat a calitatii de reclamant cat si a celei de titular al dreptului subiectiv pentru a carui realizare sau recunoastere s-a apelat la instanta de judecata.
In prezenta cauza se constata ca reclamantul nu are calitate procesuala activa in cauza, el nefiind titularul dreptului de proprietate al drumului ce a fost inchis de parati si nici nu i s-a adus vre-o atingere dreptului sau de proprietate prin inchiderea drumului, calitatea procesuala apartinand, in cauza, comunei, ca unitate administrativ teritoriala, reprezentata de consiliul local potrivit disp. art. 12, alin. 5 din Legea nr. 213/1998.
In raport de cele expuse, instanta constatand intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active, urmeaza a o admite, si, in consecinta, va respinge cererea promovata de reclamant, ca fiind introdusa de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Instanta nu se va pronunta pe exceptia lipsei de interes invocata de parati, in conditiile in care exceptia lipsei calitatii procesuale are un caracter prioritar fata de acesta, iar pentru a fi analizat interesul unei persoane in promovarea actiunii, mai intai acea persoana trebuie sa aiba calitate procesuala.
In baza disp. art. 19, alin 1 din OUG nr. 51/2008 ajutorul public judiciar in suma de 500 lei, acordat reclamantului sub forma scutirii de plata onorariului de expert, va ramane in sarcina statului
Reclamantul fiind cazut in pretentii urmeaza a fi obligata la plata catre parati a cheltuielilor de judecata, in baza disp. art. 274 C.proc.civ.
Prin cererea inregistrata sub nr. 2491/866/08.06.2010 pe rolul Judecatoriei Pascani, reclamantul D.I.V. a chemat in judecata pe paratii T.M. si T.D., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora sa ridice gardul amplasat pe drumul satesc 315 Buda, care impiedica trecerea unui numar de 34 de persoane, intre care si el, reclamantul, si a vitelor, drum care face legatura intre locuinta lui si imasul comunal.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca el are locuinta amplasata in vecinatatea paratilor, legatura intre locuinta, gradina lui si imasul satesc facandu-se prin drumul comunal 315 Buda ce este evidentiat in harta cadastrala a localitatii. Inchiderea acestui drum il prejudiciaza pentru ca nu are pe unde sa treaca nici el si nici animalele lui. Paratii au construit gardul in anul 2002, au imprejmuit atat proprietatea lor cat si drumul public, de atunci el facand sesizari la toate organele, au fost anchete din partea politiei, a prefecturii, paratii luandu-si obligatia sa ridice gardul insa nu au respectat-o. Prin inchiderea drumul el este impiedicat in exercitarea dreptului sau de proprietate asupra terenului lui, nu are cum sa foloseasca in bune conditii bunurile sale, nu se poate deplasa in localitate.
In drept cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 480, art. 1075 cod civil.
La cerere reclamantul a atasat urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate nr. 72124/30.07.1993; tabel nominal cu persoanele ce solicita primarului comunei redeschiderea drumului; rezolutia data la data de 03.03.2006 in dosarul nr. 66/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani; schita, adresa nr. 12164/08.10.2005 a IPJ Iasi; adresa nr. 692/18.02.2009 a Consiliului Local al com. Lespezi, jud. Iasi, sentinta civila nr. 977/07.04.2009 data de Judecatoria Pascani, adresa nr. 2183/21.05.2007 a Institutiei Prefectului Judetului Iasi.
Paratii T.M. si T.D. au depus intampinare prin care au solicitat solicitam respingerea actiunii.
Prin intampinare paratii au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active si lipsei de interes a reclamantului in promovarea actiunii aratand ca drumul satesc la care face referire reclamantul in actiune nu este drum de acces, ci este o fasie de teren impracticabila, neamenajata si care nu are legatura cu imasul comunal. Gardul la care se refera reclamantul a fost edificat cu autorizatie de construire, iar schita anexa autorizatiei arata in mod clar ca in limitele gardului, a imprejmuirii, a fost stabilit de Primaria comunei Lespezi. In anul 2000, au dobandit prin contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere de la T.G. si suprafata aferenta acestui imobil. In anul 2002, cu autorizatie de construire, pe latura vestica a imobilului au construit un gard cu temelie din beton, cu teava din fier si scandura din brad, ce imprejmuieste proprietatea lor. Niciodata nu a existat vreun drum care sa permita accesul reclamantului si altor cetateni spre imasul din satul Buda, comuna Lespezi. Proprietatea noastra se invecineaza cu imasul comunei Dolhasca, iar cetatenii satului Buda nu au nicio legatura cu imasul comunei Dolhasca. Reclamantul are acces la calea publica, casa nu este amplasata cu acces la calea publica, astfel incat pretentiile acestuia sunt lipsite de temei. Si gradina lui are acces la calea publica, avand in vedere ca este in continuarea imobilului casa de locuit, incat pretinsul acces la imasul comunei Dolhasca, din moment ce este cetatean al comunei Lespezi, nu are nicio justificare.
Mai arata paratii ca in momentul in care au cumparat casa impreuna cu terenul nu exista niciun drum, exista un gard din lemn, pe aceleasi limite ale proprietatii, ei nefacand altceva decat, atunci cand au construit gardul din beton, sa solicite autorizatia de construire, limitele fiind stabilite de Primaria comunei Lespezi si nu au incalcat in niciun fel vechile limite ale proprietatii. Niciodata nu s-a pus problema ca ei sa isi ia obligatia sa desfiinteze gardul si nereala este sustinerea reclamantului ca prin inchiderea drumului este impiedicat in exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului si nu are cum sa foloseasca in bune conditii bunurile si ca nu se poate deplasa in localitate.
Fasia de teren la care face referire nu reprezinta acces la proprietatea lui, gardul fiind construit cu scopul protejarii imobilului lor si nicidecum nu au impiedicat alti proprietari sa-si foloseasca imobilele din zona. Din moment ce reclamantul pretinde ca este vorba de drumul satesc 315 Buda, drum care, in mod firesc, trebuie sa apara ca fiind si mentionat in harta drumurilor din Romania, reclamantul nu justifica interes si nici calitate procesuala activa in promovarea acestei actiuni. Daca este un drum satesc, asa cum mentioneaza el, cu indicativul 315, el se afla in administrarea comunei Lespezi, cea in drept sa promoveze o actiune pentru o eventuala deschidere a drumului si in niciun caz reclamantul, in calitate de persoana fizica. Fiind drum de utilitate publica, reclamantul nu are calitate si interes in promovarea actiunii.
Se mai sustine in intampinare ca reclamantul pretinde ca este vorba de impiedicarea unui numar de 34 persoane, in care se include si el, care nu pot folosi drumul 315, folosindu-se de un tabel care cuprinde mentiuni false, marea majoritate a persoanelor mentionate fiind decedate.
In drept au fost invocate disp. art. 115 c.proc.civ.
Prin incheierea de sedinta data la termenul de judecata din data de 27 octombrie 2010, instanta, in baza disp. art. 137, alin. 2 c.proc.civ., a unit cu fondul exceptiile lipsei calitatii procesuale active si lipsei de interes, apreciind ca pentru solutionarea acestora este necesara administrarea de probe.
Reclamantul, in dovedirea cererii, a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de proba cu interogatoriul paratilor, de proba cu expertiza topografica si proba testimoniala cu martorii A.C. si C.I., probele fiind incuviintate si administrate in proces.
Paratii in aparare au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de proba cu interogatoriul reclamantului si de proba testimoniala cu martorii M.C. si T.V., probe ce au fost, de asemenea, incuviintate si administrate in proces.
S-au solicitat de la Primaria com. Lespezi o copie certificata de pe planul de situatie a zonei litigiului, ce a fost inaintata cu adresa nr. 5674/18.11.2010, iar de la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani o copie dupa dosarul nr. 66/P/2006, ce a fost inaintata cu adresa nr. 66/P/2006 din data de 08.11.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de dispozitiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ. care impun analiza cu prioritate a exceptiilor procesuale peremptorii, instanta retine urmatoarele:
Fata de exceptia lipsei calitatii procesuale active:
In fapt, prin cererea introdusa reclamantul D.I.V. a solicitat concursul instantei de judecata pentru a paratii T.M. si T.D. la executarea unei obligatii de a face, anume de ridica gardul amplasat drumul satesc DS 315, ce se afla in intravilanul satului Buda.
Atat reclamantii cat si paratii au teren limitrof cu drumul satesc DS 315, reclamantul fiind, conform titlului de proprietate nr. 72124/30.07.1993, coproprietarul (alaturi de D.V. si P.S.) suprafetei de 5700 mp teren situat in intravilan Buda, tarlaua 5, parcela 305/4, ce se invecineaza la sud si la vest cu DS 315, iar paratii sunt, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3948/15.11.2000, proprietarii suprafetei de 7560,02 mp teren situat in intravilan Buda, tarlaua 6, care se invecineaza la vest cu DS 315.
Din probele administrate rezulta ca intr-adevar paratii au inchis drumul DS 315 cu o poarta si au construit un gard ce este situat pe limita care delimiteaza tarlaua 5, in care se afla terenul proprietatea reclamantului, de drumul DS 315, insa prin aceasta nu s-a blocat accesul reclamantului la terenul proprietate lui, acesta avand acces la terenul sau situat in intravilan Buda, tarlaua 5, parcela 305/4 cum rezulta din raportul de expertiza topografica intocmit in cauza de expertul C.V.. De asemenea, din acelasi raport de expertiza, rezulta ca reclamantul are mai multe cai de acces disponibile la imasul din Dolhasca, cel mai apropriat fiind DS 326 ce trece pe la poarta reclamantului.
In aceste conditii se apreciaza ca reclamantului nu i s-a adus nici un prejudiciu prin inchiderea drumului DS 315 si nu s-a adus nicio atingere exercitarii prerogativelor dreptului sau de proprietate.
Din cuprinsul adresei nr. 5674/18.11.2010 a Primariei Comunei Lespezi, Comisia Locala de fond funciar, rezulta ca drumul DS 315 este de utilitate publica.
In drept, potrivit dispozitiilor art. 3, alin. 4 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia drumurile comunale, vicinale si strazile fac parte din domeniul public al comunei, ca unitate administrativ teritoriala, fiind proprietate publica a acesteia.
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana care este indreptatita, sau se considera indreptatita, sa se prevaleze de un anumit drept recunoscut de catre lege, si pentru care solicita aportul instantei de judecata, si persoana ce are calitatea de reclamant in cauza, respectiv intrunirea in cadrul aceleasi persoane atat a calitatii de reclamant cat si a celei de titular al dreptului subiectiv pentru a carui realizare sau recunoastere s-a apelat la instanta de judecata.
In prezenta cauza se constata ca reclamantul nu are calitate procesuala activa in cauza, el nefiind titularul dreptului de proprietate al drumului ce a fost inchis de parati si nici nu i s-a adus vre-o atingere dreptului sau de proprietate prin inchiderea drumului, calitatea procesuala apartinand, in cauza, comunei, ca unitate administrativ teritoriala, reprezentata de consiliul local potrivit disp. art. 12, alin. 5 din Legea nr. 213/1998.
In raport de cele expuse, instanta constatand intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active, urmeaza a o admite, si, in consecinta, va respinge cererea promovata de reclamant, ca fiind introdusa de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Instanta nu se va pronunta pe exceptia lipsei de interes invocata de parati, in conditiile in care exceptia lipsei calitatii procesuale are un caracter prioritar fata de acesta, iar pentru a fi analizat interesul unei persoane in promovarea actiunii, mai intai acea persoana trebuie sa aiba calitate procesuala.
In baza disp. art. 19, alin 1 din OUG nr. 51/2008 ajutorul public judiciar in suma de 500 lei, acordat reclamantului sub forma scutirii de plata onorariului de expert, va ramane in sarcina statului
Reclamantul fiind cazut in pretentii urmeaza a fi obligata la plata catre parati a cheltuielilor de judecata, in baza disp. art. 274 C.proc.civ.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Demolari
Demolare imobil de tip duplex cu consecinta afectarii zidului despartitor si al acoperisului. - Sentinta civila nr. 93 din data de 11.03.2015Demolarea unei constructii edificate fara autorizatie. Calitate procesuala pasiva poate avea orice persoana vatamata prin edificarea constructiei ridicate ilegal, indiferent daca aceasta este proprietar exclusiv sau coproprietar. - Decizie nr. 314 din data de 24.09.2009
Revendicare obligatie de demolare constructie monument istoric - lipsa calitate procesuala pasiva - Sentinta civila nr. 1746 din data de 24.09.2008
Obligatie de a face. Demolarea unei constructii edificata pe terenul altuia, in raport de exigentele art. 494 Cod civil, nu se poate dispune la cererea proprietarului terenului decat daca constructorul a fost de rea-credinta. - Decizie nr. 190R din data de 28.03.2017
demolari - Sentinta civila nr. 322 din data de 14.01.2009
demolari - Sentinta civila nr. 322 din data de 14.01.2009
Demolare imobil de tip duplex cu consecinta afectarii zidului despartitor si al acoperisului. - Sentinta civila nr. 93 din data de 11.03.2015
Granituire. Revendicare. Obligarea proprietarului invecinat la respectarea limitelor proprietatilor invecinate. Verificarea comparata a celor doua titluri de proprietate invocate de catre parti si stabilirea titlului preferabil. - Hotarare nr. 357 din data de 30.01.2015
Ordin de protectie. Protectia membrilor familiei impotriva comportamentului violent al unuia dintre acestia prin evacuarea sa temporara din locuinta comuna. Conditii de admisibilitate, dovedirea comportamentului abuziv si motivele intemeiate invocate. - Hotarare nr. 622 din data de 27.02.2015
Lipsa de interes in invocarea perimarii executarii silite a unor prestatii succesive. - Hotarare nr. 139 din data de 09.02.2015
Circumstante acordare penalitati conform art. 905 CPC - culpa sau lipsa culpei debitorului in materia fondului funciar. - Hotarare nr. 112 din data de 17.03.2014
Validare poprire - codul de procedura civila aplicabil, intinderea apararilor tertului poprit. - Sentinta civila nr. 1038 din data de 24.03.2014
Prescriptia dreptului la actiune pe procedura ordonantei de plata. Tip hotarare. Neintervenirea novatiei. - Sentinta civila nr. 2132 din data de 02.09.2013
Exceptia lipsei coparticparii procesuale obligatorii in actiuni privind FF - modificare titlu de proprietate emis in baza legii 18/1991. Inaplicabilitate art. 643 CC. - Sentinta civila nr. 11 din data de 05.01.2015
Contraventie la normele din domeniul sanatatii publice - HG nr. 857/2002. Pericol social ridicat pentru sanatatea publica, in speta a copiilor. - Sentinta civila nr. 3445 din data de 19.11.2014
Calificare contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere si contract de intretinere, potrivit Noului Cod civil. - Sentinta civila nr. 604 din data de 25.02.2015
Hotarare care sa tina loc de act autentic. Exceptia prematuritatii actiunii. Lipsa titlu de proprietate al promitentului. - Sentinta civila nr. 3324 din data de 11.11.2014
Titlu executoriu hotarare arbitrala straina. Caracterul executoriu si obligatoriu de la data comunicarii catre parti. Cheltuieli de executare. - Sentinta civila nr. 3851 din data de 22.12.2014
Titlu executoriu hotarare judecatoreasca privind taxa pentru emisii poluante. Procedura derogatorie executare silita, potrivit OUG nr. 8/2014. - Sentinta civila nr. 3229 din data de 04.11.2014
Eroarea tolerata a aparatelor radar-relevanta pentru verificarea metrologica nu si pentru solutionarea plangerii. - Sentinta civila nr. 3795 din data de 17.12.2014