Titlu executoriu hotarare arbitrala straina. Caracterul executoriu si obligatoriu de la data comunicarii catre parti. Cheltuieli de executare.

Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea S.C. E.V. PASCANI S.A. (fosta S.C. R. S.A.), in contradictoriu cu intimatii B. E. S.R.L. si B.E.J.A. I. D. si S. C. I., avand ca obiect  - contestatie la executare+suspendare executare silita.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica din data de 17 decembrie 2014, sustinerile partilor consemnandu-se in incheierea de sedinta  din acea data ce face parte integranta din prezenta sentinta si cand, pentru a da posibilitatea aparatorilor partilor de a depune concluzii scrise, s-a amanat pronuntarea la data de 22 decembrie 2014.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pascani la data de 19.08.2014 sub nr. _, contestatoarea S.C. E. V. PASCANI S.A. (fosta S.C. R. S.A.), in contradictoriu cu intimatii B. E. S.R.L. si B.E.J.A. I. D. si S. C. I. a solicitat ca, prin hotararea ce se va  pronunta,  instanta sa dispuna:
1. Suspendarea executarii silite pornite impotriva contestatoarei de BEJA I. D. si S. C. I., in Dosarul de executare nr. 1475/2014, in lipsa unui titlu executoriu;
2. Ridicarea masurii popririi infiintate asupra conturilor contestatoarei in dosarul de executare;
3. Anularea executarii silite insesi si a tuturor actelor de executare efectuate de BEJA I. D. si S. C. I.,  in dosarul de executare, inclusiv, dar fara a se limita la masura dispunerii infiintarii popririi, cu cheltuieli de judecata
In motivare, contestatorul arata ca in cadrul Dosarului de executare, BEJA I. D. si S. C. I.,  a demarat executarea silita impotriva contestatoarei prin dispunerea infiintarii popririi asupra conturilor contestatoarei detinute la diverse institutii de credit. Arata ca titlul executoriu invocat de catre executorul judecatoresc este reprezentat de Hotararea arbitrala din data de 02.05.2013, pronuntata la Paris de tribunalul arbitral constituit in conformitate cu Regulile Curtii Internationale de Arbitraj din cadrul Camerei Internationale de Comert din Paris in dosarul 17732/GZ/MHM. Prin Sentinta Arbitrala, contestatoarea a fost obligata la plata unei sume de bani catre intimata B. E. S.R.L.
Mentioneaza ca la adresa de infiintare a popririi, BEJA I. D. si S. C. I. a atasat o copie certificata de pe hotararea de recunoastere si incuviintare a executarii nr. 403 din data de 27.06.2014, pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul _. Prin Sentinta civila nr. 403 din data de 27.06.2014, Tribunalul Iasi a recunoscut si a incuviintat executarea Sentintei Arbitrale.
Arata ca sentinta civila nr. 403 din data de 27.06.2014, pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr. _ este supusa apelului in termen de 30 de zile de la comunicare, sentinta civila a fost comunicata contestatoarei la data de 11 august 2014, astfel incat aceasta se afla in interiorul termenului de apel.
Considera ca executarea silita demarata de intimata este nelegala, deoarece executarea silita a fost pornita in lipsa unui titlu avand caracter executoriu, la momentul demararii procedurii executarii silite, nici Sentinta Arbitrala, nici Sentinta Civila nu reprezinta titluri executorii deoarece: Sentinta Arbitrala, care este o sentinta arbitrala straina, nu este executorie de drept in Romania; incuviintarea executarii silite a Sentintei Arbitrale pe teritoriul Romaniei se face prin hotarare judecatoreasca pronuntata conform art. 1130 C.proc.civ., ori hotararea judecatoreasca de incuviintare a executarii silite a unei hotarari arbitrale straine nu este executorie si nici definitiva conform Codului de procedura civila roman, putand fi atacata cu apel, conform art. 1130 C.pr.civ.
            Arata ca termenul de apel si apelul suspenda executarea Sentintei civile, prin urmare pana la dobandirea caracterului definitiv sau executoriu de catre Sentinta civila, Sentinta arbitrala nu poate fi pusa in executare.
Potrivit art. 632 alin. 1 C.pr.civ., executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu. Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, titluri executorii sunt numai hotararile executorii, hotararile definitive, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri care, potrivit legii pot fi puse in executare.
Mentioneaza contestatoarea ca Sentinta Arbitrala, fiind o hotarare arbitrala straina, nu este recunoscuta in mod automat de legea romana ca fiind un titlu executoriu,                  neincadrandu-se in enumerarea limitativa continuta in art. 632 C.proc.civ. Pe de alta parte, legea nu recunoaste in alte prevederi caracterul de titlu executoriu al hotararii arbitrale straine, spre deosebire de hotararile arbitrale pronuntate in Romania, care sunt titluri executorii conform art. 1120 C.proc.civ.
Arata ca pentru ca o hotarare arbitrala straina sa poata fi pusa in executare silita pe teritoriul Romaniei, este necesara parcurgerea procedurii recunoasterii si incuviintarii executarii hotararii arbitrale conform art. 1125 si urm. C.proc.civ. Prin urmare, Sentinta Arbitrala nu poate fi pusa in executare pe teritoriul Romaniei fara parcurgerea procedurii prevazute de art. 1125 si urm. C.proc.civ, deci fara obtinerea unei hotarari judecatoresti prin care se recunoaste si se incuviinteaza executarea.
Pe de alta parte, potrivit art. 1130 C.proc.civ., cererea de recunoastere sau de executare a hotararii arbitrale straine se solutioneaza prin hotarare care poate fi atacata numai cu apel, astfel incat, hotararea pronuntata de prima instanta de judecata in ceea ce priveste cererea de recunoastere sau de executare a hotararii arbitrale straine nu este nici definitiva, nici executorie potrivit art. 633 si 634 C.proc.civ. Mai mult, Sentinta civila pronuntata de Tribunalul Iasi nu beneficiaza nici de executare provizorie, neintrand in sfera dispozitiilor art. 448 si urm. C.proc.civ.
Arata ca potrivit art. 468 alin. 5 C.proc.civ, termenul de apel, precum si apelul exercitat in termen suspenda executarea hotararii de prima instanta. Sentintei Arbitrala, care face obiectul Sentintei civile pronuntate de Tribunalul Iasi, nu poate fi pusa in executare, deoarece sunt suspendate efectele Sentintei civile pe perioada termenului de apel si a apelului exercitat in termen. Fiind suspendate efectele Sentintei civile, inseamna ca Sentintei Arbitrale nu ii poate fi recunoscut in prezent caracterul de titlu executoriu.
Considera ca executarea silita este lipsita de insasi premisa sa, ceea ce face ca aceasta sa fie nula in totalitate. Mentioneaza contestatoarea ca dosarul de executare a fost deschis cu nerespectarea dispozitiilor legale, prin neinformarea sa. Considera ca ar fi trebuit sa i se comunice incheierea deschiderii dosarului de executare. Necomunicarea acesteia conduce la nerespectarea dreptului la aparare, ceea ce conduce la anularea procedurii de executare silita.
Arata contestatoarea ca potrivit art. 782 alin. 1 C.proc.civ., debitorul trebuia informat de catre executorul judecatoresc cu privire la infiintarea masurii popririi, fapt nerealizat de catre BEJA I. D. si S. C. I..
Contesta cheltuielile de executare, stabilite de executor, in cuantum de 45.004,88 lei, potrivit art. 669 alin. 4, aceste cheltuieli ar fi trebuit stabilite de executorul judecatoresc prin incheiere, care constituie titlu executoriu pentru aceste sume potrivit alin. 6. Or, arata ca aceasta incheiere nu a fost comunicata nici contestatoarei, nici tertilor popriti, in lipsa acesteia neputand fi justificate sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de executare, impunandu-se anularea executarii sau reducerea cheltuielilor.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite, arata ca exista motive temeinice, dupa ce va consemna cautiunea in valoare totala de 16.598 lei.
Mentioneaza ca potrivit art. 1129 C.proc.civ.., procedura recunoasterii si incuviintarii executarii silite a unei sentinte arbitrale straine poate fi suspendata in cazul in care anularea sau suspendarea sentintei arbitrale a fost solicitata instantei competente din statul in care a fost pronuntata. Contestatoarea a formulat recurs in anularea Sentintei Arbitrale in fata Curtii de Apel Paris, cauza fiind pendinte, cu termen de judecata la data de 23 octombrie 2014. Prin urmare, continuarea executarii Sentintei Arbitrale in Dosarul de executare ar putea dauna grav contestatoarei, in conditiile in care pe rolul Curtii de Apel Paris se judeca anularea Sentintei Arbitrale insesi. Pentru evitarea unei situatii contradictorii, instanta de judecata este chemata sa suspende executarea silita, pana la clarificarea legalitatii Sentintei Arbitrale care sta la baza prezentei executari silite.
Mai mult, avand in vedere faptul ca intimata este o societate avand sediul in Italia, in conditiile anularii executarii silite sau a Sentintei Arbitrale, posibilitatea contestatoarei de a obtine intoarcerea executarii ar fi mult diminuate. Considera ca faptul asupra intregii proceduri de executare si recunoastere a sentintelor arbitrale straine exista o aparenta de neconstitutionalitate. in acest sens, in dosarul de fond, instanta a dispus sesizarea Curtii Constitutionale in vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic din decretului nr. 186 din 10.07.1961 pentru aderarea Republicii Populare Romane la Conventia pentru recunoasterea si executarea sentintelor arbitrale straine adoptata la New York la 10 iunie 1958 , in raport de dispozitiile art. 11 alin. 2 si 3 si art. 21 alin 1 si 2 art. 124 alin. 1 si art. 126 alin 1 din Constitutia Romaniei.
Arata ca aceasta procedura este pendinte in fata Curtii Constitutionale. Executarea silita ar afecta in mod semnificativ activitatea contestatoarei. Astfel cum rezulta din situatia financiara a contestatoarei corespunzatoare anului 2012, aceasta a inregistrat o pierdere de 3.128.167 lei. De asemenea, datoriile contestatoarei se ridicau la un cuantum de 119.542.566 lei, in conditiile in care cheltuielile curente ale societatii depasesc disponibilitatile existente. La aceasta se adauga cheltuielile pe care le inregistreaza contestatoarea in fiecare luna cu plata salariilor celor 751 salariati care isi desfasoara activitatea in cadrul societatii. De asemenea, conform Balantei de verificare pentru luna ianuarie 2014, pierderea societatii contestatoare a fost de 943.998,10 lei.
Considera ca prin urmare, exista o presiune financiara extrem de mare asupra contestatoarei, iar executarea silita prin poprire, in conditiile existentei unor indicii temeinice de nelegalitate, ar afecta grav activitatea contestatoarei.
In drept, invoca dispozitiile art. 711 si urm. C.proc.civ.
In sustinere, contestatoarea a depus la dosar inscrisurile invocate in actiune.
Intimatul B. E. S.R.L. a depus la dosar intampinare - la data de 27.10.2014 - filele 133-141, solicitand respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare si respingerea ca neintemeiata a cererii de suspendare a executarii silite.
In sustinere, intimatul arata ca titlu executoriu in temeiul caruia a fost demarata executarea silita este Hotara¬rea Arbitrala, titlu executoriu definitiv si executoriu asa cum reiese din certificatul atasat prezentei. Mentioneaza ca potrivit art. 635 C.proc.civ., sentintele arbitrale sunt titluri executorii, in acelasi fel dispune codul, in Titlul IV referitor la Procesul Arbitrai international, si cu privire la puterea executorie a hotararilor arbitrale straine: potrivit art. 1120 alin (3) C.proc.civ., hotararile arbitrale straine sunt executorii si obligatorii de la data comunicarii catre parti.
Considera intimatul ca imprejurarea ca Hotararea Arbitrala trebuie sa parcurga procedura de incuviinta¬re a executarii silite nu poate conduce la concluzia ca nu ar avea calitate de titlu executoriu. Prin urmare, considera ca executarea a fost pornita in temeiul unui titlu executoriu recunoscut de legea romana.
Arata ca executarea silita pe teritoriul Romaniei a fost incuviintata de in¬stanta competenta, de Tribunalul Iasi.
Mentioneaza intimatul ca Conventia de la New York prevede expres in art. 3 ca "fiecare din Statele con¬tractante va recunoaste autoritatea unei sentinte arbitrale si va acorda executa¬rea acestei sentinte conform regulilor de procedura in vigoare pe teritoriul unde sentinta este invocata in conditiile stabilite in articolele urmatoare. Pentru re¬cunoasterea sau executarea sentintelor arbitrale carora se aplica pre¬zenta Conventie nu vor fi impuse conditiuni mult mai riguroase, nici cheltuieli de judecata mult mai ridicate, decat acelea care sunt impuse pentru recunoasterea sau executarea sentintelor arbitrale nationale."
Ca atare, ar fi impotriva legii ca o hotararea arbitrala straina pronuntata intr-un stat membru al Conventiei de la New York sa urmeze o procedura cu mult mai anevoioasa decat cea prevazuta pentru o sentinta arbitrala interna, ca si cum ho¬tararea ar fi fost pronuntata intr-un stat tert. In consecinta, hotararea arbitrala poate fi pusa in executare in conditii analoge cu cele prevazute in materia hotararilor arbitrale interne. Or executarea silita a unei hotarari arbitrale interne se face urmare a incuviintarii executarii acesteia de catre instanta de executare, indiferent de posibilitatea ulterioara a debitorului de a contesta aceasta incuviintare, iar potrivit art. 665 alin (4) C.proc.civ., incuvi¬intarea executarii silite permite creditorului sa solicite executorului sa recurga la toate modalitatile de executare permise de lege in vederea realizarii creantei sale.
Arata intimatul ca hotararea arbitrala poate fi pusa in executare chiar daca este atacata cu actiune in anulare. Potrivit art. 637 C.proc. civ., "(1) Punerea in executare a unei hotarari jude¬catoresti care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului daca hotararea poate fi atacata cu apel sau recurs; daca ti¬tlul este ulterior modificat ori desfiintat, creditorul va fi tinut, in conditii¬le legii, sa il repuna pe debitor in drepturile sale, in tot sau in parte, du¬pa caz.
(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator in cazul punerii in executare a unei hotarari arbitrale."
Arata ca Tribunalul Iasi a respins cererea de suspendare a executarii si¬lite a sentintei arbitrale straine pana la solutionarea actiunii in anularea titlului executoriu, deci a apreciat ca executarea titlului executoriu ar putea fi incuviintata si demarata in prezent - sens in care ataseaza Incheierea din 27.05.2014, pronuntata de Tribunalul Iasi in Dosarul nr. ...
             Considera ca exceptia de neconstitutionalitate a Decretului 186/1961 nu are un efect asupra executarii Hotararii Arbitrale, pretinsa exceptie de neconstitutionalitate ridicata de debitoare in procedura de incuviintare a executarii reprezinta o incercare de tergiversare a cauzei: decretul 186/10.07.1961 a fost validat de nenumarate ori de Curtea Constitutionala de la adoptarea sa, motiv pentru care Tribunalul Iasi a respins cererea de suspendare a executarii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate. Ca atare, ex¬ceptia nu poate avea nici un efect in cadrul procedurii de executare a titlului exe¬cutoriu constand in Hotararea Arbitrata straina.
             Cu privire la situatia financiara a debitoarei, intimatul arata ca asa cum a retinut si Tribunalul Iasi, dificultatile financiare nu reprezinta un argument pentru suspendarea executarii sentintei, si a res¬pins cererea debitoarei "avand in vedere si raporturile contractuale intre parti, este justificata apararea reclamantei in combaterea cererii de sus¬pendare, potrivit careia, printr-o eventuala executare silita, s-ar produce un pre¬judiciu in patrimoniul sau, aceasta raportat la suma mare de bani acordata prin hotararea arbitrata a carei recunoastere se solicita, si la conditiile vizand situatia financiara a paratei care este in continuu declin".Aceasta deoarece inca de la obtinerea de catre intimat a titlului executoriu, debitoarea a procedat la ascunderea bunurilor si diminuarea activitatii sale, asa cum a aratat insesi in cadrul dosarului de incuviintare a executarii, in care a de¬monstrat ca si-a diminuat activitatea cu peste 70% de la devenirea executorie a Sentintei arbitrale.
Arata intimatul si ca debitoarea, cu rea-credinta, a instruit bancile la care detine conturi sa nu dea curs adreselor de poprire infiintate de executorul judecatoresc, iar prezenta contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii nu sunt decat o noua incercare de tergiversare a executarii silite pana la mutarea activelor pe alte societati din grupul G., ce detine E. V. Pascani SA.
Cu privire la incheierea de deschidere a dosarului de executare, arata intimatul ca incheierea de deschidere a dosarului de executare se comunica exclusiv creditorului, asa cum dispune art. 664 alin (2) C.proc.civ., iar art. 635 C.proc.civ. dispune ca poprirea asupra conturilor debitorului se infiinteaza fara somatie, pentru a nu da debitoarei posibili¬tatea sa isi mute activele din conturile ce urmau a fi poprite.
Mentioneaza ca debitoarea cunostea cuprinsul titlului executoriu constand in sentinta arbitrala definitiva si executorie inca din iunie 2013, i-a fost comunicat atat titlul executoriu, cat si sentinta de incuviintare a executarii silite, debitoarea participand in contradictoriu in proce¬dura incuviintarii executarii silite a titlului executoriu, iar debitoarea a obtinut suspendarea provizorie a executarii silite prin incheie¬rea 342/2014 pronuntata la data de 27.08.2014 de Judecatoria Pascani, in Dosarul nr. _. In consecinta, considera ca nu exista nici un motiv procedural care sa conduca la nulitatea executarii silite. Instanta, din oficiu, a solicitat si a fost atasat Dosarul de executare nr. 1475/2014 al BEJA I. D. si S. C. I..
De asemenea, au fost atasate Dosarele nr. .. si nr. _ - avand ca obiect suspendare provizorie executare silita - Judecatoria Pascani.
Prin Incheierea din data de 17.12.2014, instanta a respins cererea intimatului de pronuntare a unei hotarari in temeiul art. 436 C.proc.civ., cu motivarea mentionata in Incheierea de sedinta.
Pe fondul cauzei, analizand sustinerile partilor prin prisma probelor administrate si a textelor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele :
Prin art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, s-a stabilit ca Noul Cod de procedura civila "se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acestuia in vigoare."
In conditiile in care cererea creditorului a fost inregistrata la BEJA I. D. si S. C. I., la data de 08.08.2014 - filele 176-177, in cauza sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod de procedura civila.
Executarea silita este definita ca fiind acea procedura prin intermediul careia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotarare judecatoreasca ori printr-un act executoriu, constrange cu concursul organelor de stat competente pe debitorul sau, care nu-si executa de buna voie obligatiile decurgand dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la indeplinire, in mod silit.
Contestatia la executare este mijlocul procedural creat de legiuitor pentru inlaturarea neregularitatilor savarsite cu ocazia desfasurarii activitatii de executare silita, prin care partile, sau tertele persoane vatamate prin executare se pot plange instantei competente. Contestatia la executare este practic o cale de atac speciala pentru inlaturarea in anumite conditii stabilite de lege, a unor acte procesuale indeplinite in mod nelegal de catre organele de executare. Contestatia la executare este asadar, un mijloc procedural special creat pentru procedura de executare silita, reprezentand de fapt o plangere specifica acestei proceduri, prin care se poate obtine anularea sau indreptarea unor acte sau chiar anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
In cadrul Dosarului de executare silita nr. 1475/2014, BEJA I. D. si S. C. I. a demarat executarea silita impotriva contestatoarei S.C. E. V. PASCANI S.A. (fosta S.C. R. S.A.), prin dispunerea infiintarii popririi asupra conturilor contestatoarei detinute la diverse institutii de credit.
Instanta retine ca titlul executoriu invocat de catre creditoarea-intimat B. E. S.R.L. este reprezentat de Hotararea arbitrala din data de 02.05.2013, pronuntata la Paris de Tribunalul arbitral constituit in conformitate cu Regulile Curtii Internationale de Arbitraj din cadrul Camerei Internationale de Comert din Paris in dosarul 17732/GZ/MHM.
Prin Sentinta Arbitrala, contestatoarea a fost obligata la plata unor sume de bani catre intimata B. E. S.R.L.: 568.390,49 Euro, din care 416.000,00 Euro debit principal si 152.390,49 Euro dobanda moratorie calculata la debitul principal; 142.500,00 USD - cheltuieli arbitrale; 9.961,86 GBP - costuri expertiza, la cursul BNR din ziua platii.
Prin Sentinta civila nr. 403 din data de 27.06.2014 - Dosarul nr. _, Tribunalul Iasi a recunoscut si a incuviintat executarea Sentintei Arbitrale - filele 64-72, procesul de exequatur fiind inregistrat pe rolul instantei statale romane competente material si teritorial.
Contestatoarea S.C. E. V. PASCANI S.A. (fosta S.C. R. S.A.) a formulat apel impotriva acestei sentinte.
Potrivit art. 1.120 alin (3) C.proc.civ., hotararile arbitrale straine sunt executorii si obligatorii de la data comunicarii catre parti. Acest text trebuie interpretat si din prisma art. 5 pct. 1 lit. e din Conventia de la New York (1958) si art. 1.128 lit. f, teza I C.proc.civ., in sensul ca hotararea arbitrala straina obligatorie este orice hotarare regulat pronuntata, inca atacabila. Cu alte cuvinte, hotararea arbitrala straina este obligatorie pentru parti din momentul pronuntarii, independent de caile de atac. Prin Conventia de la New York (1958) nu s-a cerut, pentru a considera drept obligatorie hotararea arbitrala straina, conditia epuizarii prealabile a cailor de reformare.
Instanta retine ca din momentul pronuntarii, hotararea arbitrala este obligatorie pentru parti si intra in puterea lucrului de judecat, iar din momentul comunicarii, hotararea arbitrala are efectele unei hotarari judecatoresti definitive.
De altfel, tribunalul, in procedura de exequatur, nu poate examina hotararea arbitrala pe fondul diferendului, potrivit art. 1.097 C.proc.civ., iar controlul de regularitate a hotararii arbitrale straine este unul international, dupa cum a consacrat  sistemul de drept roman.
Prin urmare instanta va respinge sustinerile contestatoarei legale de lipsa titlului executoriu.
De altfel, apelul formulat de debitoare impotriva Sentintei civile nr. 403/27.06.2013, pronuntata de Tribunalul Iasi in Dosarul nr. _ a fost respins de Curtea de Apel Iasi la data de 10.12.2014 - potrivit certificatului de grefa depus la dosar.
Conform art. 1129 C.proc.civ.., procedura recunoasterii si incuviintarii executarii silite a unei sentinte arbitrale straine poate fi suspendata in cazul in care anularea sau suspendarea sentintei arbitrale a fost solicitata instantei competente din statul in care a fost pronuntata. Contestatoarea a formulat actiune in anularea Sentintei Arbitrale in fata Curtii de Apel Paris, respinsa de Curtea de Apel Paris la data de 25.11.2014, potrivit inscrisurilor depuse la dosar de intimat la termenul de judecata din data de 17.12.2014.
De altfel, instanta retine ca cererea de suspendare a executarii si¬lite a sentintei arbitrale straine pana la solutionarea actiunii in anularea titlului executoriu, a fost respinsa de Tribunalul Iasi, deci s-a apreciat ca executarea titlului executoriu ar putea fi incuviintata si demarata in prezent - sens in care s-a atasat Incheierea din 27.05.2014, pronuntata de Tribunalul Iasi in Dosarul nr. _, ramasa definitiva, prin Decizia nr. 343/10.12.2014 a Curtii de Apel Iasi.
Cu privire la celelalte sustineri ale contestatoarei, instanta retine ca incheierea de deschidere a dosarului de executare se comunica exclusiv creditorului, asa cum dispune art. 664 alin (2) C.proc.civ., iar art. 635 C.proc.civ. dispune ca poprirea asupra conturilor debitorului se infiinteaza fara somatie, tocmai pentru a se putea recupera debitele din titlul executoriu.
In ceea ce priveste cuantumul cheltuielilor de executare, contestat de contestator, instanta retine ca executorii judecatoresti pot incasa onorarii al caror cuantum este fixat in limite minimale si maximale prin Ordinul nr. 2550/2006. De asemenea, potrivit art. 39 din Legea nr. 188/2000, "(1) Executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti. In cazul executarii silite a creantelor avand ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt urmatoarele: (_)
d.) pentru creantele in valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei, plus un procent de pana la 1% din suma care depaseste 100.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite.", instanta retinand ca s-au stabilit in mod corect si cheltuielile de executare.
Prin urmare, instanta va retine ca actele de executare au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale in materia executarii silite si va respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.
De asemenea, cu privire la cererea de suspendare executare silita pornita in Dosarul de executare silita nr. 1475/2014 - BEJA I. D. si S. C. I.,, instanta o va respinge, ca neintemeiata, vazand aspectele mentionate cu privire la respingerea contestatiei la executare, precum si Incheierea nr. 31 din 27.05.2014, pronuntata de Tribunalul Iasi in Dosarul nr. _ - filele 144-146, ramasa definitiva, prin Decizia nr. 343/10.12.2014 a Curtii de Apel Iasi.
Se constata ca in cauza de fata, contestatorul s-a conformat obligatiei stabilite de art. 718 alin. 2, achitand o cautiune in cuantum de 16.598 lei, in Dosarul de suspendare provizorie a executarii silite nr. _- fila 326. Conform art. 718 alin. 7 C.proc.civ., cautiunea depusa este deductibila din cautiunea stabilita de instanta, dupa caz.
In ceea ce priveste oportunitatea suspendarii executarii silite, instanta observa ca simplul fapt al achitarii cautiunii nu constituie o conditie unica si suficienta de admisibilitate a cererii de suspendare a executarii silite, aceasta fiind doar o conditie prealabila prevazuta de lege pentru admisibilitatea cererii.
Cautiunea la care se refera instanta reprezinta o garantie a recuperarii prejudiciului pricinuit creditorului, in situatia respingerii contestatiei la executare.
Faptul ca s-a achitat cautiunea nu constituie o obligatie a instantei de a dispune suspendarea executarii silite, avand in vedere ca aceasta masura de exceptie trebuie justificata de motive temeinice.
Astfel, contestatoarea nu a facut dovada unor motive temeinice care sa fi determinat suspendarea executarii silite, nu poate fi considerat suficienta invocarea debitului insemnat, deoarece executarea silita in sine este de natura a pagubi pe debitor in momentul executarii silite.
De altfel, insasi Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca etapa executarii unei hotarari sau a altui titlu executoriu trebuie considerata ca facand parte integranta din "proces" in sensul art. 6 alin. (1) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si ca dreptul de acces la instanta ar fi iluzoriu daca ordinea juridica interna a unui stat contractant ar permite ca un titlu executoriu sa ramana fara efect in detrimentul uneia dintre parti.
Instanta va lua act ca intimatul a aratat la concluziile asupra fondului ca nu solicita  cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Respinge cererea de suspendare executare silita pornita in Dosarul nr. 1475/2014 - BEJA I. D. si S. C. I., ca neintemeiata.
Respinge contestatia la executare, formulata de contestatoarea S.C. E. V. PASCANI S.A., in contradictoriu cu intimata B.E. S.R.L., ca neintemeiata.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Pascani.
Pronuntata in sedinta publica de la 22.12.2014.