Nulitate certificat de mostenitor. Lipsa calitatii procesuale active. Acceptarea tacita a succesiunii.
(Sentinta civila nr. 1957 din data de 21.06.2013 pronuntata de Judecatoria Pascani)Prin cererea inregistrata la data de 15.12.2009 sub nr. 4704/866/2009 pe rolul Judecatoriei Pascani, reclamantii B V si I C au chemat in judecata pe paratii I A si I D, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 1/2009 emis de BNP Trandafir Ana Maria si sa se dispuna reductiunea testamentului nr. 2032/12.11.1987 pana la limita cotitatii disponibile, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantii arata ca la data de 04.07.1969 a decedat I V, de pe urma acestuia ramanand o suprafata de 800 mp teren constructie primit de la parinti si1/2 dintr-o casa de locuit dobandita in timpul casatoriei in anul 1960.
I F, decedata la 17.04.1993 a avut doi copii: I V si ID.
Intrucat I V este predecedat mamei sale, reclamantii vin la mostenire in calitate de descendenti de gradul doi, in locul tatalui lor.
De pe urma lui IF a ramas o casa de locuit si suprafata de 9600 mp teren pentru care s-a emis titlul
Dezbaterea succesiunii a avut loc la notariat in ianuarie 2009 si s-au prezentat doar mostenitorii testamentari, insa notarul avea obligatia sa identifice toti mostenitorii si sa ii citeze.
I D, fiul defunctei este mostenitor legal si testamentar, iar reclamantii nu au fost citati, nu au cunoscut de dezbaterea mostenirii, desi casa tatalui lor este in aceeasi curte cu casa mostenire.
I D a fost de rea credinta si nu a anuntat notarul ca mai sunt mostenitori legali.
Arata reclamantii ca au calitatea de mostenitori legali rezervatari, astfel ca testamentul despre care au aflat in decembrie 2009, se impune a fi redus pana la limita cotitatii disponibile.
Paratii au depus intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor motivat de faptul ca acestia nu fac dovada calitatii de mostenitor ai defunctei I F. Actele de stare civila fac doar dovada relatiei de rudenie si nu a calitatii de mostenitor. Totodata, invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste reductiunea testamentului intrucat dreptul la actiune se prescrie in termen de trei ani de la data deschiderii succesiunii, iar reclamantii au cunoscut de existenta testamentului de la data intocmirii acestuia.
Reclamantii nu au acceptat succesiunea dupa I F nici expres, nici tacit, iar dupa decesul defunctei au plecat din satul R fara a prelua bunuri care au apartinut defunctei intrucat stiau de testament si au inteles sa respecte ultima dorinta a defunctei. mentioneaza paratii ca casa care a apartinut defunctei a fost construita in anul 1954, iar in anul 1973 dansii au refacut-o, marindu-i suprafata si au edificat un grajd. Dupa deces au adus si alte imbunatatiri la casa.
Fata de aceste imprejurari, solicita respingerea actiunii.
Reclamantii au depus raspuns la intampinare in care arata ca au calitate procesuala intrucat au calitatea de mostenitori ai defunctei, fiind nepoti de fiu predecedat. Exceptia prescriptiei nu opereaza deoarece termenul de trei ani curge de la data la care au luat la cunostinta despre act. Testamentul nu a fost la dispozitia lor, astfel ca nu au cunoscut despre existenta acestuia decat in momentul in care au solicitat de la primarie actele. Arata reclamantii ca au stapanit terenuri intravilan, au folosit imobilul mostenit de la tatal lor ce se include in terenul bunicii.
Pentru solutionarea exceptiilor invocate instanta a incuviintat reclamantilor proba cu inscrisuri, proba testimoniala si interogatoriul paratilor, iar paratilor proba cu inscrisuri ti interogatoriul reclamantilor.
La data de 22.04.2010 numita C A a formulat o cerere de interventie in interes propriu prin care solicita a se constat nulitatea certificatului de mostenitor nr. 1/2009 pentru suprafata de 800 mp ce este proprietatea dobandita prin mostenire.
La data de 30.04.2010 judecata a fost suspendata in baza dispozitiilor art. 244 al. 1 pct. 1 cod proc. civ. pana la solutionarea irevocabila a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 1705/866/2010, fiind reluata la data de 25.02.2011.
La termenul din 25.02.2011 a fost admisa in principiu cererea de interventie formulata de C A.
La acelasi termen instanta a respins proba testimoniala solicitata de parati pentru motivele consemnate in incheierea de la acea data.
Au fost interogati reclamantii, iar la termenul din 29.04.2011 reclamantii au renuntat la administrarea probei cu interogatoriul paratilor, instanta luand act de aceasta renuntare.
Au fost audiati martorii M C si C A.
La data de 24.06.2011 judecata a fost suspendata in baza dispozitiilor art. 244 al. 1 pct. 2 cod proc. civ. pana la solutionarea dosarului nr. 2061/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani, fiind reluata la data de 17.05.2013.
A fost atasat dosarul nr. 2061/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instante retine urmatoarele:
La data de 07.01.2009 a fost emis certificatul de mostenitor nr. 1/2009 dupa defuncta I F, decedata la 17.04.1993. Conform acestui certificat masa succesorala ramasa este compusa dintr-o casa de locuit edificata in anul 1970 si pentru care nu exista acte de proprietate si suprafata de 9600 mp teren pentru care defunctei i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform titlului nr. 119448/1994. Mostenitori ai defunctei s-a stabilit a fi I A si I D in baza testamentului autentic nr. 2032/12.11.1987.
Reclamantii sunt copiii lui I V, fiul al lui I F, decedat la data de 04.07.1969.
Prin testamentul autentificat la data de 12.11.1987 defuncta I F i-a instituit legatari universali pe I D, fiul sau si sotia acestuia I A.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei invocata de catre parati, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata si o va respinge.
Astfel, termenul de prescriptie este intr-adevar de trei ani, insa acesta nu curge de la data deschiderii succesiunii, reclamantii nefiind beneficiarii ai acestuia, ci de la data cand reclamantii au luat la cunostinta despre existenta acestuia. Paratii au sustinut ca reclamantii au cunoscut despre testament chiar de la data intocmirii acestuia, insa nu au facut nicio dovada in acest sens. De asemenea, paratii nu au dovedit nici faptul ca reclamantii au cunoscut despre testament de la data deschiderii succesiunii, iar reclamantii sunt in imposibilitatea obiectiva de a dovedi un fapt negativ, respectiv acela ca nu au cunoscut despre existenta testamentului la data intocmirii acestuia sau la data deschiderii succesiunii.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata.
Astfel reclamantii au sustinut ca au acceptat tacit succesiunea bunicii lor, IF. Insa, faptul ca au folosit casa ramasa de la tatal lor, I V si terenul aferent ( casa care se afla in aceeasi curte cu casa bunicii, iar terenul ramas de la tata era primit de la mama acestuia) nu sunt aspecte de natura sa ateste acceptarea mostenirii defunctei IF, ci, eventual, acceptarea mostenirii ramase dupa tatal lor, I V.
Reclamantii au incercat sa demonstreze acceptarea tacita a succesiunii bunicii prin declaratiile martorilor M C si C A.
Aceste declaratii nu pot fi insa luate in considerare de catre instanta avand in vedere cele ce urmeaza.
Astfel, paratii au formulat plangere penala impotriva celor doua martore, solicitand cercetarea acestora sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa. Ca urmare, Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani a efectuat cercetari in dosarul nr. 2061/P/2011, iar prin ordonanta din 07.05.2012 s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de numita M C intrucat aceasta si-a retractat declaratia initiala, fiind astfel incidenta cauza speciala de nepedepsire prevazuta de art. 260 al. 2 cod penal.
Fata de numita CA s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative in baza art. 181 cod penal, motivat de faptul ca aceasta este in varsta si nu are antecedente penale.
Cu ocazia cercetarilor penale s-a stabilit faptul ca din probele administrate a rezultat faptul ca din anul 1993 terenul lui I F a fost lucrat numai de I D.
Prin raspunsurile la interogatorii reclamantii nu fac altceva decat sa confirme faptul ca nu au acceptat tacit mostenirea bunicii.
Astfel, ambii arata ca paratii s-au ingrijit de defuncta si au locuit in imobil cu aceasta pana la deces, precum si faptul ca locuiesc acolo de la deces.
Cu privire la terenurile pe care defuncta le avea in proprietate reclamanta B V a aratat( intrebarea nr. 10) ca in anul 2010 nu avea cunostinta si aflat atunci cand a formulat actiunea de fata.
La aceeasi intrebare reclamantul IC a aratat ca defuncta avea 75 de ari, dar nu cunoaste amplasamentul, iar la intrebarea nr. 9 acesta a precizat ca nu a lucrat terenul lui I F, ci terenul sau pe care se afla casa parintilor sai, iar defuncta a avut si ea teren in acel loc.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta constata ca prin raspunsurile la interogatorii reclamantii au aratat ca nu au lucrat terenurile ramase de la bunica lor, acestia nestiind nici macar unde se afla acestea. De asemenea, ambii au confirmat faptul ca in casa ramasa de la bunica lor locuiesc paratii.
Prin urmare, instanta constata ca prin probele administrate reclamantii nu au reusit sa dovedeasca faptul ca au acceptat tacit succesiunea defunctei lor bunici, I F si nu au dovedit nici faptul ca ar fi acceptat in mod expres aceasta succesiune.
In consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor invocata de parati si va respinge actiunea reclamantilor ca fiind introdusa de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
Instanta va respinge ca neintemeiata cererea paratilor de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata intrucat in prezenta cauza paratii nu au facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli.
Instanta va disjunge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta C A si va dispune inaintarea acesteia la compartimentul registratura pentru a fi inregistrata separat sub al numar de dosar ce va fi repartizat manual la acelasi complet de judecata pentru respectarea principiului continuitatii. Pentru aceste motive,
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia prescriptiei invocata de parati.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor invocata de parati.
Respinge actiunea formulata de reclamantii B V si I C in contradictoriu cu paratii I A si ID ca fiind introdusa de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
Respinge ca neintemeiata cererea paratilor de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
Disjunge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta C A si dispune inaintarea acesteia la compartimentul registratura pentru a fi inregistrata separat sub al numar de dosar ce va fi repartizat manual la acelasi complet de judecata pentru respectarea principiului continuitatii.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.06.2013.
In motivarea cererii reclamantii arata ca la data de 04.07.1969 a decedat I V, de pe urma acestuia ramanand o suprafata de 800 mp teren constructie primit de la parinti si1/2 dintr-o casa de locuit dobandita in timpul casatoriei in anul 1960.
I F, decedata la 17.04.1993 a avut doi copii: I V si ID.
Intrucat I V este predecedat mamei sale, reclamantii vin la mostenire in calitate de descendenti de gradul doi, in locul tatalui lor.
De pe urma lui IF a ramas o casa de locuit si suprafata de 9600 mp teren pentru care s-a emis titlul
Dezbaterea succesiunii a avut loc la notariat in ianuarie 2009 si s-au prezentat doar mostenitorii testamentari, insa notarul avea obligatia sa identifice toti mostenitorii si sa ii citeze.
I D, fiul defunctei este mostenitor legal si testamentar, iar reclamantii nu au fost citati, nu au cunoscut de dezbaterea mostenirii, desi casa tatalui lor este in aceeasi curte cu casa mostenire.
I D a fost de rea credinta si nu a anuntat notarul ca mai sunt mostenitori legali.
Arata reclamantii ca au calitatea de mostenitori legali rezervatari, astfel ca testamentul despre care au aflat in decembrie 2009, se impune a fi redus pana la limita cotitatii disponibile.
Paratii au depus intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor motivat de faptul ca acestia nu fac dovada calitatii de mostenitor ai defunctei I F. Actele de stare civila fac doar dovada relatiei de rudenie si nu a calitatii de mostenitor. Totodata, invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste reductiunea testamentului intrucat dreptul la actiune se prescrie in termen de trei ani de la data deschiderii succesiunii, iar reclamantii au cunoscut de existenta testamentului de la data intocmirii acestuia.
Reclamantii nu au acceptat succesiunea dupa I F nici expres, nici tacit, iar dupa decesul defunctei au plecat din satul R fara a prelua bunuri care au apartinut defunctei intrucat stiau de testament si au inteles sa respecte ultima dorinta a defunctei. mentioneaza paratii ca casa care a apartinut defunctei a fost construita in anul 1954, iar in anul 1973 dansii au refacut-o, marindu-i suprafata si au edificat un grajd. Dupa deces au adus si alte imbunatatiri la casa.
Fata de aceste imprejurari, solicita respingerea actiunii.
Reclamantii au depus raspuns la intampinare in care arata ca au calitate procesuala intrucat au calitatea de mostenitori ai defunctei, fiind nepoti de fiu predecedat. Exceptia prescriptiei nu opereaza deoarece termenul de trei ani curge de la data la care au luat la cunostinta despre act. Testamentul nu a fost la dispozitia lor, astfel ca nu au cunoscut despre existenta acestuia decat in momentul in care au solicitat de la primarie actele. Arata reclamantii ca au stapanit terenuri intravilan, au folosit imobilul mostenit de la tatal lor ce se include in terenul bunicii.
Pentru solutionarea exceptiilor invocate instanta a incuviintat reclamantilor proba cu inscrisuri, proba testimoniala si interogatoriul paratilor, iar paratilor proba cu inscrisuri ti interogatoriul reclamantilor.
La data de 22.04.2010 numita C A a formulat o cerere de interventie in interes propriu prin care solicita a se constat nulitatea certificatului de mostenitor nr. 1/2009 pentru suprafata de 800 mp ce este proprietatea dobandita prin mostenire.
La data de 30.04.2010 judecata a fost suspendata in baza dispozitiilor art. 244 al. 1 pct. 1 cod proc. civ. pana la solutionarea irevocabila a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 1705/866/2010, fiind reluata la data de 25.02.2011.
La termenul din 25.02.2011 a fost admisa in principiu cererea de interventie formulata de C A.
La acelasi termen instanta a respins proba testimoniala solicitata de parati pentru motivele consemnate in incheierea de la acea data.
Au fost interogati reclamantii, iar la termenul din 29.04.2011 reclamantii au renuntat la administrarea probei cu interogatoriul paratilor, instanta luand act de aceasta renuntare.
Au fost audiati martorii M C si C A.
La data de 24.06.2011 judecata a fost suspendata in baza dispozitiilor art. 244 al. 1 pct. 2 cod proc. civ. pana la solutionarea dosarului nr. 2061/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani, fiind reluata la data de 17.05.2013.
A fost atasat dosarul nr. 2061/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instante retine urmatoarele:
La data de 07.01.2009 a fost emis certificatul de mostenitor nr. 1/2009 dupa defuncta I F, decedata la 17.04.1993. Conform acestui certificat masa succesorala ramasa este compusa dintr-o casa de locuit edificata in anul 1970 si pentru care nu exista acte de proprietate si suprafata de 9600 mp teren pentru care defunctei i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform titlului nr. 119448/1994. Mostenitori ai defunctei s-a stabilit a fi I A si I D in baza testamentului autentic nr. 2032/12.11.1987.
Reclamantii sunt copiii lui I V, fiul al lui I F, decedat la data de 04.07.1969.
Prin testamentul autentificat la data de 12.11.1987 defuncta I F i-a instituit legatari universali pe I D, fiul sau si sotia acestuia I A.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei invocata de catre parati, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata si o va respinge.
Astfel, termenul de prescriptie este intr-adevar de trei ani, insa acesta nu curge de la data deschiderii succesiunii, reclamantii nefiind beneficiarii ai acestuia, ci de la data cand reclamantii au luat la cunostinta despre existenta acestuia. Paratii au sustinut ca reclamantii au cunoscut despre testament chiar de la data intocmirii acestuia, insa nu au facut nicio dovada in acest sens. De asemenea, paratii nu au dovedit nici faptul ca reclamantii au cunoscut despre testament de la data deschiderii succesiunii, iar reclamantii sunt in imposibilitatea obiectiva de a dovedi un fapt negativ, respectiv acela ca nu au cunoscut despre existenta testamentului la data intocmirii acestuia sau la data deschiderii succesiunii.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata.
Astfel reclamantii au sustinut ca au acceptat tacit succesiunea bunicii lor, IF. Insa, faptul ca au folosit casa ramasa de la tatal lor, I V si terenul aferent ( casa care se afla in aceeasi curte cu casa bunicii, iar terenul ramas de la tata era primit de la mama acestuia) nu sunt aspecte de natura sa ateste acceptarea mostenirii defunctei IF, ci, eventual, acceptarea mostenirii ramase dupa tatal lor, I V.
Reclamantii au incercat sa demonstreze acceptarea tacita a succesiunii bunicii prin declaratiile martorilor M C si C A.
Aceste declaratii nu pot fi insa luate in considerare de catre instanta avand in vedere cele ce urmeaza.
Astfel, paratii au formulat plangere penala impotriva celor doua martore, solicitand cercetarea acestora sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa. Ca urmare, Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani a efectuat cercetari in dosarul nr. 2061/P/2011, iar prin ordonanta din 07.05.2012 s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de numita M C intrucat aceasta si-a retractat declaratia initiala, fiind astfel incidenta cauza speciala de nepedepsire prevazuta de art. 260 al. 2 cod penal.
Fata de numita CA s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative in baza art. 181 cod penal, motivat de faptul ca aceasta este in varsta si nu are antecedente penale.
Cu ocazia cercetarilor penale s-a stabilit faptul ca din probele administrate a rezultat faptul ca din anul 1993 terenul lui I F a fost lucrat numai de I D.
Prin raspunsurile la interogatorii reclamantii nu fac altceva decat sa confirme faptul ca nu au acceptat tacit mostenirea bunicii.
Astfel, ambii arata ca paratii s-au ingrijit de defuncta si au locuit in imobil cu aceasta pana la deces, precum si faptul ca locuiesc acolo de la deces.
Cu privire la terenurile pe care defuncta le avea in proprietate reclamanta B V a aratat( intrebarea nr. 10) ca in anul 2010 nu avea cunostinta si aflat atunci cand a formulat actiunea de fata.
La aceeasi intrebare reclamantul IC a aratat ca defuncta avea 75 de ari, dar nu cunoaste amplasamentul, iar la intrebarea nr. 9 acesta a precizat ca nu a lucrat terenul lui I F, ci terenul sau pe care se afla casa parintilor sai, iar defuncta a avut si ea teren in acel loc.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta constata ca prin raspunsurile la interogatorii reclamantii au aratat ca nu au lucrat terenurile ramase de la bunica lor, acestia nestiind nici macar unde se afla acestea. De asemenea, ambii au confirmat faptul ca in casa ramasa de la bunica lor locuiesc paratii.
Prin urmare, instanta constata ca prin probele administrate reclamantii nu au reusit sa dovedeasca faptul ca au acceptat tacit succesiunea defunctei lor bunici, I F si nu au dovedit nici faptul ca ar fi acceptat in mod expres aceasta succesiune.
In consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor invocata de parati si va respinge actiunea reclamantilor ca fiind introdusa de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
Instanta va respinge ca neintemeiata cererea paratilor de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata intrucat in prezenta cauza paratii nu au facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli.
Instanta va disjunge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta C A si va dispune inaintarea acesteia la compartimentul registratura pentru a fi inregistrata separat sub al numar de dosar ce va fi repartizat manual la acelasi complet de judecata pentru respectarea principiului continuitatii. Pentru aceste motive,
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia prescriptiei invocata de parati.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor invocata de parati.
Respinge actiunea formulata de reclamantii B V si I C in contradictoriu cu paratii I A si ID ca fiind introdusa de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
Respinge ca neintemeiata cererea paratilor de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
Disjunge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta C A si dispune inaintarea acesteia la compartimentul registratura pentru a fi inregistrata separat sub al numar de dosar ce va fi repartizat manual la acelasi complet de judecata pentru respectarea principiului continuitatii.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.06.2013.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011