Validare poprire - codul de procedura civila aplicabil, intinderea apararilor tertului poprit.

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 02.12.2013 sub nr. x/866/2013 pe rolul Judecatoriei Pascani, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC Y a solicitat validarea popririi infiintate in dosarul nr. A/2013 aflat pe rolul biroului sau in sensul obligarii tertului poprit TP  la plata sumei de 95.639,43 lei.
In motivarea cererii se arata ca poprirea a fost infiintata in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. Y/ 30.07.2008 al BCR S.A. la cererea creditorului CR asupra veniturilor debitorului DB.
Suma pentru care solicita validarea popririi este compusa din debit de 88.107,76 lei - echivalentul in lei a 19.706,06 Euro calculata echivalenta la data de 25.09.2013 si cheltuieli de executare stabilite conform procesului verbal al executorului judecatoresc la suma de 7531,67 lei. La data de 30.09.2013 a fost comunicata tertului poprit adresa de poprire nr. A/ 2013, insa tertul poprit, cu rea credinta a refuzat sa se conformeze dispozitiilor privind infiintarea popririi, neindisponibilizand nicio suma de bani din veniturile debitorului. Fata de cele aratate solicita validarea popririi si amendarea tertului poprit conform art. 460 al.2 Cod proc.civ.
Tertul poprit a formulat intampinare (f. 12-14) prin care solicita respingerea cererii de validare a popririi invocand prescriptia dreptului la actiune raportat la prevederile art. 789 al.1 Cod proc.civ, fiind depasit termenul de 1 luna dintre infiintarea popririi (30.09.2013) si formularea cererii de validare a popririi (26.11.2013). Pe fondul cererii arata ca aceasta este neintemeiata intrucat adresa de poprire nr. 108/ 2013 este incompleta, nu a fost insotita de o copie certificata de pe incheierea de incuviintare a executarii, precum cere art. 782 al.1 NCPC si astfel tertul poprit nu a putut actiona doar in baza adresei de infiintate a popririi. Se mai arata ca exista o inadvertenta intre suma poprita si suma reclamata de creditorul urmaritor, suma poprita netinand cont de sumele platite anterior de debitorul poprit. Astfel, debitul ar fi de 16956,06 euro si nu 19.706,06 euro cum s-a retinut de creditor si executor. Mai arata tertul poprit ca cererea de validare este lipsita e obiect intrucat potrivit art. 780 al.5 NCPC drepturile salariale ale lunilor octombrie, noiembrie si decembrie nu pot face obiectul popririi.
Alaturat intampinarii au fost depuse inscrisuri: corespondenta debitor - creditor (f.17-21).
Creditorul si debitorul nu au formulat intampinare.
Petentul nu a formulat raspuns la intampinarea formulata de tertul poprit.
Pana la primul termen de judecata a fost inaintat in copie certificata dosarul de executare nr. A/2013 al BEJ continand 78 de file (f. 33 dosar).
Pana la primul termen de judecata tertul poprit a depus la dosar actul intitulat adresa prin care arata ca intelege sa completeze intampinarea cu solicitarea de a se retine lipsa de obiect a cererii de validare a popririi intrucat creanta asupra careia s-a infiintat poprirea a fost satisfacuta prin plata de catre debitor a sumei de 16.798,89 euro.
Alaturat adresei a fost depusa in copie dovada platii mentionate (f.40-41).
La primul termen de judecata instanta a constatat ca, raportat la data deschiderii dosarului de executare nr. 108/2013 al BEJ (13.02.2013) sunt aplicabile prevederile vechiului Cod de procedura civila.
Prin incheierea de sedinta din 24.02.2013 instanta a respins motivat exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de tertul poprit (f.42).
Alte probe nu au fost administrate.

Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea de executare silita imobiliara si prin poprire inregistrata la BEJ la data de 13.02.2013 sub nr. de dosar A/2013 CR a solicitat executarea silita a debitului de 19.706,06 EURO rezultat din contractul de credit nr. x/ 30.07.2008 precum si a cheltuielilor de executare (f. 1 ds.exec).
Prin Incheierea nr. _/ 26.03.2013 a fost incuviintata executarea silita a contractului de credit aratat (f. 38 ds. exec.).
Prin procesul verbal nr. _/ 26.09.2013 a fost stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la valoarea de 7531,67 lei (f.51 ds.exec).
Prin adresa de infiintare a popririi cu nr. _ emisa de BEJ Y la data de 26.09.2013 (f. 53 ds.exec) s-a dispus infiintarea popririi asupra sumei de 95.639,43 lei compusa din debit de 88.107,76 lei - echivalentul in lei a 19.706,06 Euro calculata echivalenta la data de 25.09.2013 si cheltuieli de executare stabilite conform procesului verbal al executorului judecatoresc la suma de 7531,67 lei.
 Adresa de infiintare a poprii a fost comunicata tertului poprit prin afisare la data de 30.09.2013 (f.55 ds. exec.).

La aceeasi data au fost comunicate si debitorilor instiintarile cu privire la infiintarea popririi (f.55 verso ds. exec.).
Din datele dosarului nu rezulta ca debitorii ar fi formulat contestatie la executare impotriva vreunui act emis de BEJ Y in dosarul nr. A/2013. De asemenea, din dosarul de executare nu rezulta ca debitorul ar fi contestat vreodata suma - debit sau cheltuielile de executare stabilite prin procesul verbal din 26.09.2013.

La data de 08.11.2013 tertul poprit TP a inaintat catre BEJ Y o adresa prin care, in baza prevederilor noului cod de procedura civila a invocat nelegalitatea infiintarii popririi pentru nerespectarea procedurii prevazute de noul cod, a aratat ca suma-debit nu ar fi fost calculata corect intrucat nu tine cont de anumite plati efectuate de debitor si a solicitat ridicarea popririi (f.57 verso ds. exec.).
Din aceeasi adresa se confirma insa si faptul ca debitorul DB este angajatul tertului poprit TP.
La data de 11.11.2013 BEJ Y a instiintat tertul poprit TP ca in cazul in care va continua cu rea credinta sa nu respecte dispozitiile legale referitoare la poprire si nu va infiinta poprirea conform adresei din 30.09.2013 se va cere validarea popririi si amendarea tertului poprit in instanta (f.77 ds.exec.). Instiintarea a fost comunicata tertului poprit la data de 13.11.2013 (f.78 ds. exec.)
Din actele dosarului nu rezulta ca pana la data de 02.12.2013 cand a fost formulata cererea de validare a poprii, sau ulterior acestui moment tertul poprit ar fi executat poprirea infiintata prin adresa de infiintare nr. 108/26.09.2013.
Din actele dosarului rezulta insa ca la data de 31.01.2014 debitorul a achitat prin Ordin de plata suma de 16798,89 EURO in contul CR (f.40 dosar).

Fata de situatia de fapt prezentata mai sus, in drept, instanta constata cererea de validare a popririi intemeiata dupa cum urmeaza:
Cum s-a retinut deja in cursul procesului, prezentei cauze ii sunt aplicabile prevederile codului de procedura civila din 1865 si nu prevederile codului de procedura civila intrat in vigoare la data de 15.02.2013 (art. 24 NCPC:" dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai (_) executarilor silite incepuzte dupa intrarea acesteia in vigoare").
In contextul legii procesuale aplicabile aratate, toate apararile formulate de tertul poprit in intampinare si toate comentariile asupra cuantumului debitului invocate de tertul poprit nu pot fi analizate in prezenta cauza, prevederile noului cod de procedura civila invocate de tertul poprit fiind straine spetei.
Vechiul cod de procedura civila nu cuprinde prevederi in baza carora tertul poprit sa poata invoca aparari cu privire la existenta creantei, a caracterului cert, lichid si exigibil al creantei si sau alte aspecte ce tin de actele de executare emise fata de debitor.
Astfel, conform art. 456 Cod proc.civ. din 1865 :" (1) In termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, tertul poprit este obligat:     a) sa consemneze suma de bani sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului, in cazul popririi prevazute la art. 453 alin. 1;     b) sa plateasca direct creditorului suma retinuta si cuvenita acestuia, in cazul popririlor prevazute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma ii va fi trimisa la domiciliul indicat sau, daca este cazul, la resedinta indicata, cheltuielile de trimitere fiind in sarcina debitorului.     (2) Daca sunt infiintate mai multe popriri, tertul poprit va proceda potrivit alin. 1, comunicand, dupa caz, executorului ori creditorilor aratati la lit. a) si b) din acelasi alineat numele si adresa celorlalti creditori, precum si sumele poprite de fiecare in parte".
Noul  cod de procedura civila permite expres tertului poprit sa invoce si aspecte de fond ale executarii silite, insa, dupa cum am aratat aceste prevederi nu sunt aplicabile.
Fata de cele expuse instanta constata ca tertul poprit, odata ce a primit adresa de infiintare a popririi, nu mai poate produce nicio justificare legala a refuzului sau de a executa poprirea, indiferent daca este sau nu de acord cu executarea silita.
Potrivit vechiului cod singurul care putea invoca aparari privind executarea silita (cuantum debit calculat gresit, imputatia platilor efectuate, aspecte de forma ale actelor de executare silita ) este debitorul, iar debitorul nu a formulat contestatie la executare si nici nu s-a aparat in vreun mod in prezenta cauza.

In contextul prezentat rezulta ca tertul poprit datoreaza debitorului urmarit sume de bani si astfel poprirea trebuia executata de catre tertul poprit la modul indicat in adresa de infiintare a popririi nr. 108/ 26.09.2013.
Potrivit art. 460 Cod proc.civ. din 1865:" 1) Daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.     (2) Instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi. Tertul poprit, care, cu rea-credinta, a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeasi hotarare, cu o suma cuprinsa intre 200 lei si 1000 lei.    (3) Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente.    (4) Dupa validarea popririi, tertul poprit va proceda, dupa caz, la consemnarea sau plata prevazuta la art. 456, in limita sumei determinate expres in hotararea de validare. In caz de nerespectare a acestor obligatii, executarea silita se va face impotriva tertului poprit, pe baza hotararii de validare ce constituie titlu executoriu.
Fata de data primirii adresei de infiintare a popririi - 30.09.2013 -  si atitudinea procesuala a tertului poprit, rezulta ca acesta nu si-a indeplinit obligatiile care ii reveneau pentru efectuarea popririi, neconsemnand sumele urmaribile in conturile indicate de creditor.
Astfel, avand in vedere ca cererea de validare poprire a fost formulata cu respectarea termenului de 3 luni prevazut de dispozitiile art. 460 alin. 1 Cod procedura civila (adresa de infiintare a popririi a fost comunicata la data de 30.09.2013, iar cererea de validare poprire a fost inregistrata prin Registratura instantei la data de 02.12.2013), instanta considera ca cererea formulata de creditoare este intemeiata.
Referitor la cuantumul sumei pentru care urmeaza a fi validata poprirea, instanta constata ca din debitul prevazut in adresa de infiintare a popririi - 19.706,06 euro -  in cursul judecatii a fost achitata suma de 16.798,89 euro.
In acest context a mai ramas de achitat cu titlu de debit suma de 2907,17 euro si cheltuielile de executare in cuantum de 7531,67 lei.
 Potrivit dispozitiilor art. 460 si urm Cod procedura civila, validarea popririi, ca institutie juridica, are caracter de sanctiune fata de tertul poprit cu privire la care se constata nerespectarea obligatiilor ce-i revin pentru efectuarea popririi, iar ca efect al hotararii de validare, tertul poprit devine in mod direct debitor al creditorului urmaritor, executarea silita facandu-se impotriva acestuia (460 alin. 4 Cod procedura civila).
Fata de prevederile art. 460 Cod proc.civ de la 1865 instanta va obliga tertul poprit TP la plata catre creditorul CR, in limita creantei compusa din 2907,17 euro - echivalent in lei la data platii - si 7531,67 lei cheltuieli de executare, a sumelor scadente si a celor care vor fi scadente in viitor pe care le datoreaza debitorului.
In temeiul art. 460 al.2 teza finala Cod proc.civ. instanta va amenda tertul poprit TP cu suma de 1000 de lei intrucat din atitudinea acestuia in cursul executarii silite si a prezentului proces a rezultat in mod evident reaua credinta a tertului poprit in indeplinirea obligatiilor sale legale referitoare la poprire.
Confuzia facuta de tertul poprit in privinta codului de procedura aplicabil si a drepturilor conferite de fiecare cod in parte nu este de natura a justifica sau inlatura in vreun mod atitudinea manifestata, mai ales in conditiile in care debitorul direct afectat de sumele executate silit nu a contestat nici un moment realitatea, datorarea si cuantumului acestora.
Mai mult, toate actele de executare emise de BEJ Y cuprindeau si temeiurile de drept aplicabile din vechiul cod de procedura civila.
Nimeni nu poate invoca necunoasterea legii astfel incat nici tertul poprit nu poate fi scuzat pentru acest aspect.

Vazand si dispozitiile art. 274 C.proc.civ., instanta constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea de validare a popririi formulate de BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC Y in contradictoriu cu tertul poprit TP, creditoarea CR si debitorul DB.
Valideaza poprirea infiintata in dosarul de executare nr. A/2013 al Executorul Judecatoresc Y.
Obliga tertul poprit TP la plata catre creditorul CR, in limita creantei compusa din 2907,17 euro - echivalent in lei la data platii - si 7531,67 lei cheltuieli de executare, a sumelor scadente si a celor care vor fi scadente in viitor pe care le datoreaza debitorului.
In temeiul art. 460 al.2 teza finala Cod proc.civ. amendeaza tertul poprit TPcu suma de 1000 de lei.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 24 martie 2014.